16b00a7c-a9eb-4265-bd28-bc88a770b94d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6-498-233/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00474-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

 45.4.3 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. birželio 30d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus Gedimino technikos universiteto studento, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. N. 2010-06-20 1.59 val., Sakališkio g., Rokiškio m. vairavo J.

N. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio – 1,862 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė  administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 126 str. 4d.

R. N. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Dėl padaryto pažeidimo  labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoraÅ¡Ä gavo, tačiau laikinas leidimas vairuoti transporto priemones jam nebuvo iÅ¡duotas. Pateikė

Rokiškio r.tinklinio sporto klubo“Senas Grafas“ ir Velykalnio bendruomenės asociacijos pažymas, kuriose nurodyta, kad jam kaip

aktyviam sportininkui labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio H. S. 2010-06-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2010-06-20 1.55 val., SakaliÅ¡kio g., prie namo Nr. 2, RokiÅ¡kio m., buvo sustabdytas automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. N.. Alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 1,96 promilių girtumÄ . R. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , automobilį nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulio A. G. 2010-06-20 tarnybiniame praneÅ¡ime.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19073 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0782)  2010-06-20 1.59 val. R. N. nustatytas 1,96 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 19073) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. N. nustatytas (1,96 promilės

- 5% = 1,862 promilės) 1,862 promilės girtumas.

 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo 2010-06-20 1.59 val. R. N. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė R.

N. veikoje tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31str.1d.1p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32str. 1d.5p.).

                                                    2

R. N. nurodytos ir pateiktose teismui pažymose nurodytos aplinkybės, kad jam kaip sportininkui reikalingos vairuotojo teisės, nėra pagrindu netaikyti sankcijoje numatyto atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes   transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų-apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams. Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126str.4d.

Įvertinus

teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20

straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo

taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų , bus pasiektas skiriant R. N. nuobaudÄ artimÄ sankcijoje numatytai minimaliai

nuobaudai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 283 -284 str., 286 str., 287str. 1d.

1 p. teismas

n u t a r i a :Â

R. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d. padarymÄ skirti 2100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto ) Lt dydžio baudÄ su atėmimu

teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vienam mėnesiui. Bauda turi būti sumokėta  ne vėliau

kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

R. N. laikomas netekęs teisės vairuoti  transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per

10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

       Â

Teisėja                                                                                    Irena Stulgienė

 Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57873.

 Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: