16af9d17-2c4f-45da-b471-3bb40cd4ff8b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Dalia Kursevičienė                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-732-651/2014Teisėja Eugenija Šatkuvienė                                        Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00931-2014-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1; (S)                                                                                        1.1.8.1.2; 1.2.14.1.1                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Dalios Kursevičienės, kolegijos teisėjų Daliaus Jocio, Zigmo Pociaus, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai,dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, nuteistajam O.

B., jo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo O. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo:O. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jis nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-05-31 (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-06-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ n u s t a t ė: O. B. nuteistas už tai, kad 2014-05-30, apie 15.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdos m., prekybinės salės paėmė 49,99 Lt vertės rankinę „Gingerbreao“ ir į jÄ Ä¯sidėjęs septynis 1 litro talpos butelius viskio „Ballantines“, kurio vieno butelio vertė 69,99 Lt, bendros 489,93 Lt vertės, nesusimokėjęs už prekes iÅ¡ parduotuvės išėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ ir skirti Å¡velnesnę bausmę, nes mano, jog paskirta 4 mėnesių bausmė yra per griežta.

Teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo O.

B. nusikalstamÄ veikÄ tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Todėl teisėjų kolegija dėl nuteistojo kaltės nepasisako (BPK 320 str. 3 d.).BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

IÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡analizavus baudžiamosios bylos medžiagÄ , nustatyta, jog O. B. niekur nedirba, neturi legalių lėšų pragyvenimui, anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Pažymėtina, kad O. B. teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , pastaruosius metus kas mėnesį teisiamas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Be to, veikÄ , dėl kurios priimtas skundžiamas nuosprendis, padarė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo nuteistas už ankstesnį analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Å ie duomenys atskleidžia nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , įžūlumÄ , jo požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, daryti turtinius nusikaltimus vienÄ po kito, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do. Nuteistasis, bÅ«damas jauno, darbingo amžiaus, užuot stengęsis susirasti darbÄ , užsidirbti pragyvenimui legaliu bÅ«du, daro naujus turtinius nusikaltimus. Taigi nors nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad jam paskirta per griežta bausmė, atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu paskirta bausmė nėra per griežta.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog jis prisipažino, bausmė yra per griežta, tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog apkaltinamajame nuosprendyje Å¡i aplinkybė pirmosios instancijos teismo jau buvo įvertinta skiriant bausmę neperžengiant sankcijos ribų bei pritaikant BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinant nuteistajam bausmę vienu trečdaliu, todėl jÄ dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo O.

B. apeliacinio skundo argumentai nesukelia abejonių dėl pirmosios instancijos teismo bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio parinkimo pagrįstumo nuteistajam, todėl laikyti už nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta ir jÄ Å¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo O. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                            Dalia Kursevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                   Dalius Jocys                                                                                                                              Zigmas Pocius   Â