16ae08cb-21e8-437a-8550-e42da951c37e · Panevėžio apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3324-649/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00207-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., jos atstovui advokatui Dainiui TamoÅ¡iÅ«nui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus- atstovei Vilmai Ribakovienei, nedalyvaujant atsakovui G.

S., nedalyvaujant trečiojo asmens TF Bank AB (publ) atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. (toliau IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui G. S. (toliau Atsakovas) dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, turto padalijimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir Atsakovo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, praÅ¡o vaiko M.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su IeÅ¡kove, iÅ¡ Atsakovo vaikui priteisti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 €, priteisti iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ nuo 2020 m. spalio mėnesio iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (už 6 mėnesius) – 1380 €, nustatyti vaiko su atsakovu bendravimo tvarkÄ , nustatyti, jog prievolė pagal 2020-12-01 Vartojimo kredito sutartį yra asmeninė IeÅ¡kovės prievolė, palikti IeÅ¡kovei ir Atsakovui dabartines pavardes, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje Ieškovė nurodė, jog prašoma nutraukti santuoka su Atsakovu yra antroji, pirmoji santuoka su Atsakovu nutraukta (duomenys neskelbtini). Du Ieškovės ir Atsakovo vaikai yra pilnamečiai, nepilnametis yra M. S., g. (duomenys neskelbtini). Aplinkybės susiklostė taip, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir bendras gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė ir Atsakovas kartu nebegyvena nuo 2020 m. spalio mėnesio, taikytis su Atsakovu nepageidauja, bendras tolimesnis Ieškovės ir Atsakovo kaip sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas.

PraÅ¡o nepilnamečio M. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su IeÅ¡kove, nes M. ir Å¡iuo metu su ja gyvena. Vaikas M. S. prisirišęs prie mamos, IeÅ¡kovė turi geras gyvenimo sÄ lygas, vaiko gerovė ir sveikata yra svarbÅ«s ir vaikui neturi bÅ«ti keliamas papildomas stresas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ skyrium gyvenančio tėvo G. S. bendravimo su sÅ«numi M. S. tvarkÄ :

1. Savaitės darbo dienomis – antradienį ir ketvirtadienį – Atsakovas G. S. iÅ¡ anksto (prieÅ¡ dienÄ ) suderina mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su IeÅ¡kove R. S. dėl bendravimo su vaiku, pasiimdamas sÅ«nų M. S. iÅ¡ namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), 17 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus iki 20 val.;

2. PirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį – penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį - Atsakovas G. S. iÅ¡ anksto (prieÅ¡ dvi dienas) suderina mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su IeÅ¡kove R. S. dėl bendravimo su vaiku, pasiimdamas sÅ«nų M. S. iÅ¡ namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), penktadienį 16 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus sekmadienį iki 18 val.;

3. Tėvai, perduodami ir priimdami vaikÄ , tarpusavyje nekonfliktuoja prie vaiko, nevadina vienas kito nekorektiÅ¡kais žodžiais, neįtraukia vaiko į tarpusavio konfliktus. Atsakovas atvyksta pasiimti vaiko bÅ«damas blaivus;

4. Atsakovas G. S. neturi teisės išsivežti sūnų M. S. į užsienį be išankstinio rašytinio vaiko motinos sutikimo;

5. Nei vienas iÅ¡ tėvų nelaikomi pažeidę Å¡ios bendravimo su sÅ«numi M. S. tvarkos nuostatų, jei bendravimo su sÅ«numi laikotarpis su vienu iÅ¡ tėvų prasitęsė dėl sÅ«naus ligos ar kitokios objektyvios ir teisėtos priežasties, nepriklausančios nuo tėvų valios. IeÅ¡kovė nepilnamečiui vaikui praÅ¡o iÅ¡ Atsakovo priteisti po 230 € kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nurodo, kad mėnesinis vaiko išlaikymo dydis yra 460 €, panašiai tokio dydžio atskaičius mokesčius yra minimali alga nuo 2021-01-01 (neatskaičius mokesčių būtų 642 €). Mėnesines vaiko M. S., g. (duomenys neskelbtini) (9 metai), išlaikymo išlaidas sudaro 460 €: maistas -220 €; apranga, avalynė – 60 €; higienos reikmenys- 20 €; vitaminai, papildai, vaistai – 20 €; mokymo išlaidos, vaiko draudimas-35 €; kultūrinė, edukacinė veikla ir kita – 55 €; komunaliniai mokesčiai – 30 €; internetas, televizija, telefonas – 20 €.

Tokia mėnesinė iÅ¡laikymo suma – 460 € - turėtų vaikui užtikrinti geras gyvenimo ir mokymosi sÄ lygas, tÄ iÅ¡laikymo sumÄ IeÅ¡kovė ir Atsakovas turėtų mokėti lygiomis dalimis. Nurodyta, kad IeÅ¡kovės darbo užmokestis yra 606, 30 € (UAB (duomenys neskelbtini) pažyma), kadangi lėšų pragyvenimui trÅ«ksta, pagal iÅ¡gales padeda mama M. D. Kadangi Atsakovas vaikui neteikia iÅ¡laikymo nuo 2020 m. spalio mėnesio, praÅ¡o priteisti 1380 € iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (už 6 mėnesius) iki kreipimosi į teismÄ dienos (kreipėsi 2021-04-01).

IeÅ¡kovės praÅ¡o kreditÄ pagal 2020-12-01 Vartojimo kredito sutartį (kreditorius TF Bank AB (publ)) pripažinti asmenine IeÅ¡kovės prievole, nes šį kreditÄ IeÅ¡kovė paėmė asmeniniams poreikiams po to, kai su Atsakovu pradėjo gyventi skyrium. IeÅ¡kovė nurodo, kad nekilnojamųjų daiktų ir kito registruotino turto su Atsakovu santuokoje neįgijo, kitÄ santuokoje įgytÄ turtÄ pasidalino gera valia. Atsakovas G. S. bylos nagrinėjimo metu įstatymo nustatytos formos ir turinio atsiliepimo nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį Atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes kitokiu bÅ«du dokumentų nepavyko įteikti. Atsakovas pagal paÅ¡to įstaigos paliktus praneÅ¡imus neatvykdavo atsiimti dokumentų, oficialiai nedirba, nors telefonu atsiliepdavo, tačiau į praÅ¡ymus pasiimti procesinius dokumentus iÅ¡ paÅ¡to ar tiesiogiai iÅ¡ teismo nereaguodavo. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog IeÅ¡kovės reikalavimų patenkinimas iÅ¡ esmės atitiktų vaiko interesus.

Nurodė, jog IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena 4 kambarių bute, vaikui yra skirtas atskiras kambarys, yra buičiai reikalingi baldai ir namų apyvokos daiktai. M. S. gyvenamosios vietos nustatymas su mama geriausiai atitiktų vaiko interesus. Dėl iÅ¡laikymo institucija nurodė, kad 230 € iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ Atsakovo atitiktų vaiko interesus. Pats Atsakovas Institucijos atstovei nurodė, kad užsidirba pajamų dirbdamas atsitiktinius darbus, todėl gali mokėti po 100 € kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ .

IÅ¡vadoje nurodyta, kad Atsakovas labai mažai bendrauja su sÅ«numi M., Atsakovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su IeÅ¡kove bei pasiÅ«lytai bendravimo su vaiku tvarkai. Teismo posėdyje IeÅ¡kovė R. S. palaikė reikalavimus, iÅ¡dėstytus ieÅ¡kinyje, ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Parodė, kad Atsakovas Å¡iuo metu gyvena pas savo motinÄ . Nors gyvena netoli vienas kito, Atsakovo ji nesutinka. Su Atsakovu taikytis nemato galimybės, tiesiog nesutampa charakteriai. Su sÅ«numi gyvena socialiniame bÅ«ste, sÅ«nus M. eina į 3 klasę.

Mano, kad santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas sÅ«naus nuo 2020 m. spalio mėnesio nelanko ir jam neteikia iÅ¡laikymo. Su Atsakovu bandė kalbėtis dėl santuokos nutraukimo ne ieÅ¡kinio teisena, bet Atsakovas nesutiko. Å iuo metu ji dirba pas Å«kininkÄ J. E. (dirba nuo 2021-07-05), gauna apie 500 € atlyginimÄ atskaičius mokesčius. Jos pilnamečiai vaikai gyvena atskirai, ji gyvena viena su sÅ«numi M. Jos mėnesinės pajamos Å¡iuo metu yra apie 500 € atlyginimas ir 70 € vaiko pinigai, socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijos už Å¡ildymÄ negauna, nes Atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota tame bute, kuriame ji gyvena.

Jos sÅ«nus mokykloje gauna nemokamÄ maitinimÄ , tačiau kas dienÄ duoda sÅ«nui 2-3 eurus. Iki 2020 m. spalio Atsakovas iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė, jis dažniausiai dirbdavo užsienyje. Jos asmeninės paskolos likutis Å¡iuo metu yra apie 800 €, jÄ grÄ Å¾ina pagal grafikÄ , Atsakovo Å¡i paskola neliečia. Dėl Atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nurodė, kad tegul atsakovas su sÅ«numi bendrauja kuo tik daugiau. IeÅ¡kovės atstovas advokatas D. TamoÅ¡iÅ«nas palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus ir prašė juos tenkinti, mano, jog ieÅ¡kovės reikalavimai tiek dėl santuokos nutraukimo, tiek dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra pagrįsti, atsakovės paaiÅ¡kinimai patvirtino, kad abi Å¡alys kaltos dėl santuokos nutraukimo, taip pat prašė pilnai tenkinti reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, patvirtinti IeÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ Atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Atsakovas G. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Institucijos atstovė V. Ribakovienė pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo palaikė, taip pat, iÅ¡klausiusi ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, nurodė, kad praÅ¡oma nustatyti Atsakovo bendravimo su vaiku tvarka neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies, likusioje reikalavimų dalyje -pilnai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės: antroji santuoka tarp Ieškovės ir Atsakovo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pirmoji Ieškovės ir Atsakovo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir Atsakovas turi tris vaikus – U. S., g. (duomenys neskelbtini), E. S., g. (duomenys neskelbtini), ir M. S., g. 2012-07-09. Nepilnametis M. S. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) 3 -oje klasėje.

IeÅ¡kovė ir Atsakovas santuokoje neįgijo nekilnojamųjų daiktų, taip pat neįgijo automobilių. IÅ¡ pateiktos informacijos apie darbo užmokestį bei SODROS duomenų matyti, kad IeÅ¡kovė iki 2021-06-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jos atlyginimo vidurkis laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo iki 2021 m. vasario neatskaičius mokesčių buvo 606,26 €. IeÅ¡kovė nuo 2021-07-05 pradėjo dirbti pas Å«kininkÄ J. E., už 2021 m. liepos mėnesį IeÅ¡kovei iÅ¡mokėtas 723,81 € atlyginimas neatskaičius mokesčių.

IeÅ¡kovė nurodė, kad kas mėnesį gauna 70 € dydžio vaiko pinigus už sÅ«nų M. S.. IeÅ¡kovė 2020-12-01 su trečiuoju asmeniu TF Bank AB (publ) (toliau Kreditorius), buveinės adresas PO Box 947, SE-501 10 Burosas, Å vedija, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000 € kredito 36 mėnesių laikotarpiui. Kaip nurodė IeÅ¡kovė, jos asmeninio negrÄ Å¾into kredito likutis Å¡iuo metu yra apie 800 €, kreditas grÄ Å¾inamas kas mėnesį nuraÅ¡ant privalomÄ mokėti sumÄ nuo IeÅ¡kovės bankinės sÄ skaitos remiantis periodinio kredito pervedimo sutartimi.

Kreditoriui procesiniai dokumentai įteikti, taip įteiktas Å¡aukimas į teismo posėdį (į posėdį kreditorius neatvyko), kreditorius jokios nuomonės apie ieÅ¡kinyje pateiktÄ IeÅ¡kovės siÅ«lymÄ dėl kredito nepateikė. Atsakovas, remiantis SODROS duomenimis, Lietuvoje nedirba, kaip minėta, į teismo posėdį neatvyko ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Pastebėtina, kad Atsakovas apie procesÄ Å¾ino, nes telefonu atsiliepdavo ir teismo sekretorės ne kartÄ buvo klaustas apie adresÄ , kuriuo bÅ«tų galima jam įteikti procesinius dokumentus.

Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja iÅ¡klausė M. S. nuomonę dėl jo gyvenamosios vietos tėvams nutraukus santuokÄ . M. S. papasakojo, kad Å¡iuo metu gyvena su mama ir toliau su mama nori gyventi, mama juo visokeriopai rÅ«pinasi. M. S. nurodė, kad su skyrium gyvenančiu tėčiu bendrauja mažiau. Nustatydamas vaiko M. S. lėšų iÅ¡laikymui poreikį teismas remiasi ieÅ¡kinyje pateikta informacija ir IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu teisme bei laiko, kad lėšų poreikis, įvertinant vaiko amžių, per mėnesį yra apie 460 €.

Nustatydamas faktines aplinkybes dėl santuokos sudarymo, vaikų gimimo, be IeÅ¡kovės parodymų, teismas remiasi byloje pateiktais santuokos liudijimo kopija, vaikų gimimo liudijimų kopijomis, dėl IeÅ¡kovės ir Atsakovo pajamų, nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto – įvairių įstaigų pažymomis bei IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl IeÅ¡kovės gyvenimo atskirai nuo Atsakovo nuo 2020 m. spalio mėnesio bei apie iÅ¡laikymo vaikui nemokėjimÄ , teismas remiasi pačios IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei informacija, nurodyta ieÅ¡kinyje.

Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei teismas vertina lakoniÅ¡kus IeÅ¡kovės teiginius, jog santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių charakterių nesutapimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad Atsakovas paskutiniu metu piktnaudžiaudavo alkoholiu, bet jokių duomenų apie tai, iÅ¡skyrus pačios paaiÅ¡kinimÄ , nepateikė. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl iÅ¡laikymo poreikio vaikui teismas remiasi IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei ieÅ¡kinyje nurodyta mėnesinių iÅ¡laidų paskaičiavimo lentele.

Dėl santuokos nutraukimo. Remiantis CK 3.60 straipsnio 2 dalimi, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu arba Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CK 3.27 straipsniu, sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinių poreikių tenkinimo. Remiantis CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje reikalaudama nutraukti santuokÄ nurodė, jog dėl santuokos nutraukimo yra kalti abu sutuoktiniai, tam prieÅ¡taraujančių duomenų byloje negauta (Atsakovas buvo pasyvus), todėl teismas pripažįsta, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jÄ nutraukia.

Nors IeÅ¡kovė ir neprašė sprendime nenurodyti faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, teismas, remdamasis CK 3.63 straipsniu, sprendime Å¡ių faktų nenurodo. Nesant tarp bylos Å¡alių ginčo, teismas, remdamasis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, IeÅ¡kovei ir Atsakovui palieka santuokines pavardes – S, ir S. Dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Remiantis CK 3.59 straipsniu teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, bendravimo su vaikais tvarkÄ , taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos. CK 3.169 straipsnyje 1 dalyje numatyta, jog vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog IeÅ¡kovė ir Atsakovas susilaukė trijų vaikų, iÅ¡ kurių vienas yra nepilnametis (M. S. sulaukęs devynerių metų). Kadangi Å¡iuo metu M. S. gyvena su IeÅ¡kove, Institucija pateikė iÅ¡vadÄ , jog vaiko gyvenimo sÄ lygos su IeÅ¡kove jos nuomojamame bute yra tinkamos, nurodė, jog vaiko gyvenamoji vieta su motina geriausiai atitiktų vaiko interesus, Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo, teismas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su IeÅ¡kove.

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Nustačius gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, teismas privalo iÅ¡spręsti klausimÄ ir dėl vaikų iÅ¡laikymo. Remiantis CK 3.192 straipsniu, abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatyta, jog vaiko poreikiai per mėnesį yra ne mažiau 460 €, IeÅ¡kovė yra dirbanti, gaunanti apie 500 € (atskaičius mokesčius) atlyginimÄ , atsakovas – nedirbantis, remiantis Institucijos atstovės teiginiais, besiverčiantis atsitiktiniais darbais.

Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, sisteminiu teisės normų aiÅ¡kinimu, vieno asmens iÅ¡laikymo vertė neturėtų bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri Å¡iuo metu yra 642 € (neatskaičius mokesčių), minimaliÄ mėnesio algÄ nuo 2022-01-01 planuojama didinti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog IeÅ¡kovės nurodyta vaiko iÅ¡laikymo suma yra 460 € ir atitinka vaiko amžių, atsižvelgiant į gana didelę infliacijÄ bei nuolat brangstančius maisto produktus, prekes bei paslaugas, Å¡i suma atitinka bÅ«tinus vaiko poreikius ir yra protinga, leidžianti užtikrinti ne tik minimalius vaiko poreikius.

Teismas atkreipia dėmesį, kad IeÅ¡kovė, apskaičiuodama mėnesinį vaiko iÅ¡laikymo dydį, neatsižvelgė į tÄ aplinkybę, jog valstybė kas mėnesį skiria ir moka vaikui po 70 € dydžio iÅ¡mokÄ (Å¡iÄ iÅ¡mokÄ IeÅ¡kovė nurodė gaunanti), Å¡ios iÅ¡mokos yra skirtos vaikui ir Å¡ia suma yra mažinamas iÅ¡laikymo, teikiamo abiejų tėvų, dydis (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020 ir joje nurodytÄ teismų praktikÄ ).

Todėl teismas laiko, kad abu tėvai vaiko iÅ¡laikymui, norėdami pasiekti 460 € dydžio kasmėnesinio iÅ¡laikymo sumÄ , turėtų skirti 390 € (390 € + 70 € = 460 €). Remiantis CK 3.192 straipsnio 3 dalimi, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustačius, jog IeÅ¡kovės pajamas sudaro gaunamas atlyginimas ir vaiko iÅ¡moka (500 € +70 € = 570 €), o Atsakovo gaunamos pajamos nežinomos, teismas nelaiko, jog IeÅ¡kovės finansinė padėtis geresnė ir IeÅ¡kovė turėtų mokėti didesnę dalį iÅ¡laikymo sumos.

Aplinkybė, jog Atsakovas Lietuvoje oficialiai nedirba, savaime nereiÅ¡kia, jog Atsakovo finansinė padėtis blogesnė už IeÅ¡kovės. Vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra besÄ lyginė ir tos prievolės negalima atsisakyti, bloga vaiko tėvo turtinė padėtis neatleidžia nuo prievolės vykdymo. Atsakovas yra gana jauno amžiaus (45 metų), duomenų apie tai, kad jis negalėtų dirbti dėl neįgalumo ar kitų priežasčių, byloje nepateikta. Teismo manymu, Atsakovas turėtų užsiimti tokia veikla, kad gaunamų pajamų pakaktų teikti tinkamÄ vaiko iÅ¡laikymÄ .

Teismas laiko, jog bÅ«tų teisinga, jei IeÅ¡kovė ir Atsakovas 390 € dydžio mėnesinę vaiko iÅ¡laikymo sumÄ mokėtų lygiomis – po 195 €. Teismas tenkina IeÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ dalies bei priteisia iÅ¡ Atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 195 € sÅ«naus M. S. iÅ¡laikymÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas, remdamasis IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, jog IeÅ¡kovė kartu su Atsakovu nebegyvena nuo 2020 m. spalio mėnesio ir nuo to laiko Atsakovas sÅ«nui nebeteikia iÅ¡laikymo, iÅ¡ Atsakovo sÅ«naus M.

S. naudai priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. spalio mėnesio iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – už 6 mėnesius, skaičiuojant už mėnesį po 195 €, tokiu bÅ«du iÅ¡ Atsakovo priteisiama 1170 € iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , nustato Atsakovo bendravimÄ su vaiku pagal IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje praÅ¡omÄ tvarkÄ , tik papildo bendravimo tvarkÄ , kad Atsakovas, IeÅ¡kovės sutikimu ir IeÅ¡kovę telefonu įspėjęs prieÅ¡ dvi dienas, su sÅ«numi M. gali bendrauti pasiimdamas sÅ«nų M. iÅ¡ mamos ne tik 1 ir 2 punktuose nurodytu laiku, bet ir kitu laiku.

Teismas atsižvelgia į aplinkybę, jog Ieškovė nurodė neprieštarausianti kuo aktyvesniam tėvo ir sūnaus bendravimui, taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nereglamentuotas Atsakovo bendravimas su sūnumi vaiko atostogų (žiemos, vasaros ir pan.) metu. Teismas pažymi, jog nustačius, kad tėvas elgiasi netinkamai bendraudamas su vaiku, suinteresuota šalis turi teisę kreiptis dėl bendravimo ribojimo. Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

Pagal CK 3.117 straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnyje reglamentuoja, jog teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Kaip minėta, Ieškovė ir Atsakovas nekilnojamųjų daiktų ir registruotinų kilnojamųjų daiktų santuokos metu neįgijo, dėl likusio kilnojamojo turto ginčo nėra.

Dalintino turto pasyvo dalis - IeÅ¡kovės vardu paimtas kreditas pagal 2020-12-01 Vartojimo kredito sutartį (kreditorius TF Bank AB (publ)). Teismas kreditÄ pagal 2020-12-01 Vartojimo kredito sutartį (kreditorius TF Bank AB (publ)) pripažįsta asmenine IeÅ¡kovės prievole, nes kreditas paimtas IeÅ¡kovei ir Atsakovui gyvenant skyrium, kreditÄ asmenine prievole praÅ¡o pripažinti IeÅ¡kovė, be to, kreditorius nepateikė prieÅ¡taravimo dėl tokio IeÅ¡kovės praÅ¡ymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nors IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas tarp Å¡alių padalina kaip ieÅ¡kinį tenkinant pilnai.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, tik IeÅ¡kovė nurodomos vaiko mėnesinio iÅ¡laikymo sumos nesumažino gaunama vaiko iÅ¡moka. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , sumokėjo 75 € žyminio mokesčio, taip pat patyrė 700 € iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, valstybė patyrė 11, 40 € procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o visas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ Atsakovo. Teismo manymu, IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo turėtų bÅ«ti priteisiama 50 proc.

IeÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio. Atkreipiamas dėmesys, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Žyminis mokestis paprastai priteisiamas ieÅ¡kovui (ieÅ¡kovei), jei santuoka nutraukiama dėl atsakovo (atsakovės) kaltės, o nutraukiant santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės privilegijuotoje padėtyje neturėtų atsidurti bylos iniciatorius, nes pripažįstama, jog abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos nutraukimo, o kiti spręstini klausimai yra iÅ¡vestiniai iÅ¡ pagrindinio reikalavimo.

Todėl Ieškovei iš Atsakovo priteisiama 37,50 € žyminio mokesčio. Likusios bylinėjimosi išlaidos iš Atsakovo priteisiamos Ieškovei ir valstybei - iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 700 € dydžio išlaidos advokato paslaugoms apmokėti, taip pat iš Atsakovo valstybei priteisiamas 52,65 € žyminis mokestis (išlaikymo priteisimo dalyje) bei 11, 40 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 282, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo IeÅ¡kovei R. S. palikti santuokinę S. pavardę. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. S..

Priteisti iÅ¡ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 195 € (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , taip pat iÅ¡ Atsakovo G. S. priteisti sÅ«nui M. S. 1170 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d.

Priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko M. S. motinÄ R. S.. R. S. vardu paimtÄ kreditÄ pagal 2020-12-01 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kreditorius TF Bank AB (publ)) pripažinti asmenine R. S. prievole. Nustatyti tokiÄ Atsakovo G. S. bendravimo su sÅ«numi M. S. tvarkÄ :

1. Savaitės darbo dienomis – antradienį ir ketvirtadienį – Atsakovas G. S. iÅ¡ anksto (prieÅ¡ dienÄ ) suderina mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su IeÅ¡kove R. S. dėl bendravimo su vaiku, pasiimdamas sÅ«nų M. S. iÅ¡ namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), 17 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus iki 20 val.;

2. PirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį – penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį - Atsakovas G. S. iÅ¡ anksto (prieÅ¡ dvi dienas) suderina mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su IeÅ¡kove R. S. dėl bendravimo su vaiku, pasiimdamas sÅ«nų M. S. iÅ¡ namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), penktadienį 16 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus sekmadienį iki 18 val.;

3. Tėvai, perduodami ir priimdami vaikÄ , tarpusavyje nekonfliktuoja prie vaiko, nevadina vienas kito nekorektiÅ¡kais žodžiais, neįtraukia vaiko į tarpusavio konfliktus. Atsakovas atvyksta pasiimti vaiko bÅ«damas blaivus.

4. Atsakovas G. S. neturi teisės išsivežti sūnų M. S. į užsienį be išankstinio rašytinio vaiko motinos sutikimo.

5. Nei vienas iš tėvų nelaikomi pažeidę šios bendravimo su sūnumi M. S. tvarkos nuostatų, jei bendravimo su sūnumi laikotarpis su vienu iš tėvų prasitęsė dėl sūnaus ligos ar kitokios objektyvios ir teisėtos priežasties, nepriklausančios nuo tėvų valios;

6. Atsakovas G. S., IeÅ¡kovės R. S. sutikimu ir IeÅ¡kovę telefonu įspėjęs prieÅ¡ dvi dienas, su sÅ«numi M. gali bendrauti pasiimdamas sÅ«nų M. iÅ¡ mamos ne tik 1 ir 2 punktuose nurodytu laiku, bet ir kitu vaiko tėvų sutartu laiku. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Priteisti iÅ¡ Atsakovo G. S. IeÅ¡kovės R. S. naudai 37,5 € žyminio mokesčio ir 700 € dydžio iÅ¡laidas advokato paslaugoms apmokėti. Priteisti iÅ¡ Atsakovo G. S. valstybės naudai 52,65 € žyminio mokesčio bei 11, 40 € procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Saulius Vanagas