16ade2da-e8e5-4ac0-af50-7669228119e1 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1848-780/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00082-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.2.6.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rimai Šukienei, suinteresuoto asmens VšĮ Kapčiamiesčio globos namų direktorei Linai Janulevičienei, suinteresuoto asmens J.

R. atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl J. R. pripažinimo neveiksniu tam tikro­se srityse pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys J. R. ir VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namai. Teismas, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o J. R. pripažinti neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje. PareiÅ¡kėjo reikalavimas grindžiamas tuo, kad J. R. nuo 2018-05-23 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, UAB „Lazdijų sveikatos centras“ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad J.

R. yra pilnai slaugomas, savęs neaptarnaujantis, savo kasdieninių poreikių nesuvokiantis, pažymėta, kad pagal savo psichinę bÅ«senÄ jis visuose tiek turtiniuose, tiek asmeniniuose neturtiniuose santykiuose tvarkytis nesugebantis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. R. nieko nežino apie pinigus bei jų vertę, gaunamas pajamas bei iÅ¡laidas, nesuvokia, kad reikia apsirÅ«pinti maistu, bÅ«tinomis buitinėmis bei asmens higienos priemonėmis, sumokėti mokesčius, nesuvokia klausimų bei pateikiamos informacijos esmės, nesiorientuoja aplinkoje bei laike, nekalba, nesugeba pasiraÅ¡yti, perskaityti pateikto teksto, todėl nesugeba savarankiÅ¡kai suprasti sutarčių informacijos, priimti sprendimo, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimo.

IÅ¡vadoje nurodama, kad J. R. reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra, pagalba, globa, nes dėl sveikatos bÅ«klės jis nedali pasirÅ«pinti savo gyvenamosiomis patalpomis, asmeninės higienos priežiÅ«ra, nesugeba savarankiÅ¡kai lankytis gydymo įstaigose. VisÄ pagalbÄ , susijusiÄ su jo sveikatos priežiÅ«ra, jis gauna jį prižiÅ«rinčių medikų pagalba. J. R. tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse savarankiÅ¡kai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiÅ¡kai nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties.

J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis turi bÅ«ti pripažintinas neveiksniu visose srityse. Suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namai su pareiÅ¡kimu sutinka. Direktorė paaiÅ¡kino, kad J. R. visose srityse negali suprasti savo veiksmų ir negeba pasirÅ«pinti savimi, nes jis nekalba, nevaikÅ¡to, juda tik vežimėlyje, stumiamas darbuotojų, valdo tik vienÄ rankÄ , tačiau savarankiÅ¡kai negali net pavalgyti.

J. R. negali nieko pasakyti, todėl darbuotojai moka atspėti jo poreikius. Jis tik kÅ«no judesiais duoda suprasti kai jam bÅ«na negerai, kai skauda, tačiau negali parodyti kÄ skauda. Savo sveikatos bÅ«klės jis nesuvokia. Pinigais jis nedisponuoja ir jų reikÅ¡mės nesuvokia. Jam visose srityse reikalinga globa. Suinteresuoto asmens J. R. atstovas advokatas Jonas Zenevičius praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir jo atstovaujamÄ jį pripažinti neveiksniu visose praÅ¡omose srityse, nes jis nesupranta savo veiksmų esmės ir jų nevaldo nei vienoje srityje, tai patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizė, todėl jai bÅ«tina pagalba siekiant apsaugoti jos interesus, be kurios jis neiÅ¡gyventų.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalimi ir Teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad J. R. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 53-57), suinteresuotas asmuo J. R. į teismo posėdį nekviestas ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, nes byloje nustatyta, kad J. R. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę ir darbingumÄ nėra bÅ«tinybės apriboti veiksnumÄ tose asmeninių neturinių santykių srityse, kurios jam faktiÅ¡kai nėra aktualios, taip pat tose, kuriose tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Vertinant asmens sugebėjimÄ suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, teismų praktikoje yra svarbÅ«s abu veiksnumo vertinimo kriterijai – tiek medicininis, tiek teisinis, kurie turi bÅ«ti taikomi kartu. Tai reiÅ¡kia, kad vien tik medicininis kriterijus nėra pakankamas veiksnumui riboti, o bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namų vadovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad J. R. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos ir savo veiksmų prasmės, vienas negali patenkinti jokių savo poreikių. IÅ¡ specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 9). Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad jam diagnozuota liga – kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos (F06.8), nurodoma, kad jis pilnai slaugomas, savęs neaptarnaujantis, savo kasdieninių poreikių nesuvokiantis, pagal savo psichinę bÅ«senÄ visuose tiek turtiniuose, tiek asmeniniuose neturtiniuose santykiuose tvarkytis nesugebantis (b. l. 10).

Lazdijų socialinių paslaugų centro 2019-02-08 socialinio darbuotojo išvadoje Nr. SPCVI-13 dėl J. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad: J. R. nieko nežino apie pinigus bei jų vertę, gaunamas pajamas bei išlaidas, nesuvokia, kad reikia apsirūpinti maistu, būtinomis buitinėmis bei asmens higienos priemonėmis, sumokėti mokesčius, nesuvokia klausimų bei pateikiamos informacijos esmės, nesiorientuoja aplinkoje bei laike, nekalba, nesugeba pasirašyti, perskaityti pateikto teksto, todėl nesugeba savarankiškai suprasti sutarčių informacijos, priimti sprendimo, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimo, jis negali pasirūpinti savo gyvenamosiomis patalpomis, asmeninės higienos priežiūra, nesuvokia savo sveikatos būklės, nesugeba įvertinti sveikatos aplinkybių, nesugeba savarankiškai lankytis gydymo įstaigose, savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties (b. l. 11-15).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas - kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, kuris priskiriamas prie sunkių psichinės sveikatos sutrikimų, ir dėl jo J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 53-57). Ekspertizės akte aprašoma J. R. būklė ir elgesys atitinka pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus ir patvirtina, kad jis nekalba ir nesuvokia klausimų esmės, stebima sensomotorinė afazija, visiškai nesiorientuoja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, į jokius klausimus neatsako, yra abejingas aplinkai (b. l. 53-57).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. R. dėl sunkaus psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškėjo nurodomose srityse, o jo veiksnumo neapribojus tam tikrose srityse jo interesams kils grėsmė, nes nesuvokdamas jį supančios aplinkos, reiškinių, nesiorientuodamas aplinkoje, laike ir erdvėje, jis gali priimti sau nenaudingus sprendimus visose turtinių santykių srityse, gali atlikti tiek sau, tiek aplinkiniams nenaudingus ir net pavojingus veiksmus arba neveikti tada, kai būtina imtis tam tikrų veiksmų tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Tačiau sprendžiant veiksnumo apribojimo mÄ stÄ pažymėtina, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais buvo siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės, nes taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, kad J. R. nustatytas psichikos sutrikimas yra nuolatinio pobūdžio, o ji yra jau 68 metų amžiaus senatvės pensininkas ir fiziškai negali net judėti, teismas pripažįsta, jog veiksnumo ribojimas darbo teisinių santykių srityje jam nėra aktualus ir neturi prasmės, nes dirbti jis negali dėl savo amžiaus ir sveiktos.

Tuo tarpu J. R. veiksnumo ribojimas Å¡eimos ir politinių santykių srityse prieÅ¡tarautų minėto Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ â€“ globėjÄ . Todėl globa Å¡iose srityse neprasminga ir nereikalinga, nes negali padėti įgyvendinti jo teisių Å¡iose srityse. Taip pat nėra prasmės riboti J. R. veiksnumÄ gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad Å¡ioje srityje J.

R. galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jo veiksnumas nebÅ«tų apribotas. Asmens tinkamumÄ eiti globėjo ar rÅ«pintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios gali asmenį paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad J. R. pagal savo sveiktos bÅ«klę galėtų bÅ«ti paskirtas kito asmens globėju (rÅ«pintoju) ar notaro patvirtinta sutartimi bÅ«tų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui. Tuo tarpu kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J.

R. pripažintinas neveiksniu, nes nesuvokdamas savo veiksmų reikšmės ir negalėdamas jų valdyti jis gali kelti grėsmę tiek savo interesams, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių. Dėl savo psichikos sutrikimo jis nesugeba disponuoti pinigais, nesuvokia jų reikšmės ir paskirties, negali suvokti finansinių įsipareigojimų reikšmės ir pasekmių, todėl negali dalyvauti jokiuose turtiniuose santykiuose. Atitinkamai ir tokių asmeninių neturtinių santykių srityse kaip savitvarkos įgūdžių sritis ir sveikatos priežiūros sritis ji negali savarankiškai patenkinti būtinų savo poreikių be kito asmens pagalbos ir nuolatinės priežiūros, todėl šiose srityse, kurios yra aktualios kasdieniniame gyvenime, jis pripažintinas neveiksniu, kad jo interesus užtikrintų ir teises įgyvendintų globėjas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namuose, adresu Vytauto g. 11, Kapčiamiestis, Lazdijų r. sav., neveiksniu Å¡iose srityse: - turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis;

2) sveikatos priežiÅ«ros sritis. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėjas RamÅ«nas Å arka