16ab5fed-e35b-45e0-b6ed-0b384ea5a473 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4349-965/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02177-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.3; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S., atstovaujančio V. S., praÅ¡ymo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, teismo leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus asmens (globotinio) vardu iÅ¡davimo bei paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties sudarymo, suinteresuoti asmenys S. S., notarė Agnė GriÅ¡kevičienė.

Teismas

nustatė:

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti jo globotiniui V. S. praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo J. S. mirties, nustatant, kad Å¡io termino pradžia yra nutarties įsiteisėjimo diena; iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio V. S. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo J. S. mirties; iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio V. S. vardu sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, t. y. neatlygintinai perduoti globotinio V. S. paveldėjimo teises suinteresuotam asmeniui S. S..

2. Pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjo tėvas V. S. yra palikėjo J. S. ir suinteresuoto asmens S. S. vienintelis sūnus. Palikėjas J. S. iki savo mirties gyveno kartu su savo sutuoktine S. S., mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjui J. S. ir suinteresuotam asmeniui S. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso: 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).; 37,36 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 631,47 Eur piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) J.

S. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiÅ¡kėjo tėvas V. S. daug metų buvo ambulatoriÅ¡kai gydomas ir stebimas VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos centre, ne kartÄ gydytas psichiatrijos stacionaruose, 2015-07-30 jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. Dėl savo paÅ¡lijusios psichinės sveikatos bÅ«klės, yra visiÅ¡kai priklausomas nuo jį prižiÅ«rinčio asmens - sÅ«naus A. S., (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui J. S., negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, tačiau nebuvo pripažintas neveiksniu.

Taip pat negalėjo realizuoti savo teisės priimti palikimÄ per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ po savo tėvo mirties. PareiÅ¡kėjas A. S. 2022 m. kovo 25 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti tėvÄ V. S. neveiksniu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2022 m. spalio 3 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo tenkino pareiÅ¡kėjo A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo bei globėjo, turto administratoriaus paskyrimo.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens V. S. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. sprendimo, 2023 m. vasario 23 d. nutartimi paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Tokiu bÅ«du Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d., praėjus terminui, per kurį pareiÅ¡kėjo globotinis V. S. turėjo priimti palikimÄ . Tik įsiteisėjus teismo sprendimui atsirado galimybė globėjui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus Å¡ioje srityje asmens vardu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose buvo iÅ¡kelta kita civilinė byla Nr. e2-167-911/2023 pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. S.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi teismas patvirtino 2023 m. kovo 22 d. tarp ieÅ¡kovės L. K. ir atsakovo V. S., atstovaujamo globėjo A. S. sudarytÄ taikos sutartį. PaaiÅ¡kino, kad A. S. atstovavo savo tėvÄ civilinėje byloje Nr. e2-167-911/2023 dėl nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo priteisimo Klaipėdos apylinkės miesto Klaipėdos miesto rÅ«muose.

Å alims sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto atliko aktyvius veiksmus. Palikėjo sutuoktinė suinteresuotas asmuo S. S. jau yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ notarei Agnei GriÅ¡kevičienei iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ ½ dalį bendro santuokoje įgyto turto, nesudarant paveldimo turto apyraÅ¡o, nes žino, kad palikėjas jokių kreditorių neturėjo. PraÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio V.

S. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo J. S. mirties; iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio V. S. vardu sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, t. y. neatlygintinai perduoti globotinio V. S. paveldėjimo teises suinteresuotam asmeniui S. S.. Nurodė, kad neveiksnaus asmens teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

3. Suinteresuotas asmuo S. S. atsiliepimu nurodė, kad sutinka su A. S. pareiÅ¡kime nurodytais praÅ¡ymais. PaaiÅ¡kino, kad yra 88 metų amžiaus, pensininkė ir (duomenys neskelbtini) mirus vyrui J. S., jo turtines teises pagal Ä®statymÄ paveldėjo ji ir jos sÅ«nus V. S., kuris teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu. V. S. globėju ir turto administratoriumi paskirtas jos anÅ«kas A. S.. Iki vyro J. S. mirties jai ir vyrui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas ir 2 kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jie gyveno kartu su vyru nuo 1992 metų. Å iame bute ji gyvena ir dabar, prižiÅ«ri jį ir moka mokesčius. 1994 m. spalio 3 d. nusipirko sodÄ , kuriame augina ir prižiÅ«ri vaismedžius, daržoves ir gėles, juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. Teismo praÅ¡o, iÅ¡duoti leidimÄ globėjui A. S. neveiksnaus V. S. vardu sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, t. y. neatlygintinai perduoti V. S. paveldėjimo teises.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjo sūnus V. S. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų bei priimti palikimo.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad po V. S. tėvo J. S. mirties liko palikimas. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad paveldimÄ turtÄ sudaro: 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 37,36 kv. m bendro ploto, 2 kambarių butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 631,47 Eur piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini)J. S. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai civilinėje byloje Nr. 2YT-4001-965/2022 2022 m. spalio 3 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo V. S. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažintam neveiksniu V. S. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse teismo sprendimu paskirtas globėju ir administratoriumi A. S..

7. Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2A-95-618/2023 pagal suinteresuoto asmens V. S. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. sprendimo, 2023 m. vasario 23 d. nutartimi paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d., praėjus terminui, per kurį pareiÅ¡kėjo globotinis V. S. turėjo priimti palikimÄ .

Dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo

8. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

10. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

11. Bylos duomenimis, V. S. daug metų buvo ambulatoriÅ¡kai gydomas ir stebimas VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos centre, ne kartÄ gydytas psichiatrijos stacionaruose, (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, nesugebėjo tinkamai pasirÅ«pinti savimi, yra paÅ¡lijusi jo psichinė sveikata, jis yra visiÅ¡kai priklausomas nuo jį prižiÅ«rinčio asmens – sÅ«naus A. S.. (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui J. S., buvo tokios bÅ«klės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, tačiau dar nebuvo teismo pripažintas neveiksniu, negalėjo realizuoti savo teisės priimti palikimÄ per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ po savo tėvo mirties. Dėl Å¡ios priežasties notarė Agnė GriÅ¡kevičienė negalėjo atlikti V. S. notarinių veiksmų, nes V. S. dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėjo atvykti į notarų biurÄ . Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, nepareiÅ¡kė.

12. Nurodytos aplinkybės ir byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad dėl mirusiojo J. S. palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ terminÄ nebuvo kreiptasi dėl svarbių, objektyvių ir nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių priežasčių. Mirusiojo sÅ«nus V. S. dėl sveikatos bÅ«klės neatvyko į notaro biurÄ ir neiÅ¡reiÅ¡kė savo valios priimti palikimÄ , vėliau teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje ir negalėjo savo teisių įgyvendinti savarankiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėju ir turto administratoriumi paskirtas ir sprendimas įsiteisėjo tik 2023 m. vasario 23 d., t. y. jau praėjus įstatymu nustatytam 3 mėnesių terminui palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas nedelsdamas ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui neveiksnaus asmens vardu priimti ir jo teisėms bei teisėtiems interesams įgyvendinti – pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo pateikė 2023 m. balandžio 6 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas.

Dėl teismo leidimo išdavimo

13. Pagal CK 5.56 straipsnį paveldėjimo teisinių santykių srityje neveiksnių asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai arba globėjai. CK 3.244 straipsnio 3 dalis nustato, kad visais atvejais reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai nustato, kad globėjas privalo tvarkyti globotinio turtÄ iÅ¡imtinai tik paties globotinio interesais.

14. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-4001-965/2022, V. S. pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje. Jo globėjas ir turto administratorius paskirtas A. S..

15. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį iÅ¡davimo klausimÄ , visų pirma, svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad paveldimÄ turtÄ sudaro nekilnojamasis turtas: 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 2 kambarių butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 631,47 Eur piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) J. S. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad mirusysis bÅ«tų turėjęs kreditorių ar kad jo palikimas buvo kitaip suvaržytas, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiÅ¡kai pagrįstas ir ekonomiÅ¡kai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad priėmus palikimÄ , neveiksnaus asmens V. S. teisės ir teisėti interesai nenukentės, todėl teismo leidimas iÅ¡duotinas (CPK 582 straipsnis).

Dėl teismo leidimo sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį

16. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.244 straipsnio nuostatas, yra pažymėjęs, kad įstatyme vartojama sÄ voka ,,globotinio turtas“ reiÅ¡kia ne tik kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus, pinigus, bet ir visas kartu paveldimas turtines teises. Taigi globos instituto paskirtis ir jį reglamentuojančios nurodytos teisės normos suponuoja globėjui imperatyviÄ pareigÄ atlikti visus bÅ«tinus globotinio interesais veiksmus, kad užtikrintų ne tik jo turimo turto apsaugÄ ir Å¡io turto gausinimÄ , bet ir dar nesančio, bet galimo gauti, įgyvendinant įstatymo pagrindu gautas turtines teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-600/2009). Nors Å¡ie kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti nutartyje, kurioje buvo sprendžiama dėl nepilnamečių įpėdinių (t. y. teisės subjektų, neveiksnių dėl amžiaus) paveldėjimo teisės įgyvendinimo, tačiau yra aktualÅ«s ir nagrinėjamoje byloje (dėl teisės subjekto, neveiksnaus dėl ligos), kadangi CK 3.244 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas bendras globotinio interesų virÅ¡enybės principas. Taigi, atsiradus palikimui, neveiksnaus įpėdinio teisę dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo privalo įgyvendinti jo globėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-693-378/2015).

17. Ä®statymas nedraudžia įpėdiniams savo valia atsisakyti dalies paveldimo turto ar nereikalauti kompensacijos tuo atveju, jei kitam iÅ¡ įpėdinių atitenka didesnė paveldimo turto dalis. Ä®statyme nenustatyta, kad įpėdiniai privalo turtÄ pasidalyti, atsižvelgdami į jiems priklausančias paveldimo turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje 6 Nr. e3K-3-265-313/2018, 19 punktas). Pagal CK 6.465 straipsnio 1 dalį pagal dovanojimo sutartį viena Å¡alis (dovanotojas) neatlygintinai perduoda turtÄ ar turtinę teisę kitai Å¡aliai (apdovanotajam) nuosavybės teise arba atleidžia apdovanotÄ jį nuo turtinės pareigos dovanotojui ar trečiajam asmeniui.

18. (duomenys neskelbtini) mirus palikėjui J. S., jo turtines teises pagal įstatymÄ paveldėjo sutuoktinė S. S. ir sÅ«nus V. S., kuriam priklausytų ¼ dalis paveldėto turto – žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 37,36 kv. m bendro ploto buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Žemės Å«kio paskirties sklypas priklauso sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypams, kuriame S. S. augina ir prižiÅ«ri vaismedžius, daržoves ir gėles, juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, o bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo S. S. gyveno kartu su palikėju nuo 1992 metų ir jame gyvena po jo mirties, butu rÅ«pinasi, jį iÅ¡laiko.

19. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo globojamas asmuo V. S. gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame 61,15 kv. m bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Sodros 2022 m. spalio 17 d. pažymos matyti, kad atsakovas 2022 m. gavo netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis yra 650,40 Eur ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , kurios dydis – 32,00 Eur. Neveiksnus asmuo dar turi iÅ¡laikytinių.

20. Taigi iÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. gauna mažas pajamas, jis pats nepajėgus iÅ¡laikyti save, todėl sutiktina, kad jam sunku bus papildomai prisidėti prie paveldimo turto iÅ¡laikymo, mokėti privalomus mokesčius, vykdyti kitus finansinius įsipareigojimus, o dėl sveikatos bÅ«klės bÅ«tų sunku naudotis paveldėta turto dalimi. Visas skolas už komunalinius mokesčius už V. S. sumoka ir jį materialiai remia jo pilnamečiai sÅ«nÅ«s – globėjas A. S. ir kitas atsakovo sÅ«nus R. S.. P. V. S. priklausančiÄ turto dalį, jį iÅ¡laikyti ir prižiÅ«rėti papildomai tektų neveiksnaus asmens sÅ«nums.

21. Vertinant, ar sudaromas sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus, nagrinėjamu atveju teismui iÅ¡davus leidimÄ globėjui A. S. neveiksnaus V. S. vardu sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, t. y. neatlygintinai perduoti V. S. paveldėjimo teises suinteresuotam asmeniui S. S., nebÅ«tų pažeisti neveiksnaus asmens interesai, kadangi toks sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, labiausiai atitinkantis neveiksnaus asmens interesus ir galimybes, nes neveiksniam asmeniui netektų patirti papildomų turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, neveiksnus asmuo tuo turtu nesinaudoja (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578, 582 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo globotinio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), globotinio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

IÅ¡duoti leidimÄ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio V. S., asmens (duomenys neskelbtini) vardu sudaryti paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, t. y. neatlygintinai perduoti globotinio V. S. paveldėjimo teises suinteresuotam asmeniui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja Erika Tamošaitienė