16ab2afe-e68a-403d-8f17-c412f842f5f9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                               Administracinė byla Nr. eI-5544-815/2016                               Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00198-2016-0                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.6.4.2; 3.6; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiškėjai E. R., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei šios institucijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei J.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. R. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :I PareiÅ¡kėja E. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir atsakovas, ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ Nr. 6-24-18839 „Dėl E. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ â€œ (toliau – ir sprendimas Nr. 6-24-18839) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ Nr. (11.1) I-8353 „Dėl motinystės paÅ¡alpos“ (toliau – ir sprendimas Nr. (11.1) I-8353);

įpareigoti atsakovÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d, taikant apskaičiuotÄ dienos kompensuojamÄ jį uždarbį 177,21 Eur ir paskirti 15 062,85 Eur paÅ¡alpÄ ; priteisti pareiÅ¡kėjai jos sumokėto žyminio mokesčio atlyginimÄ â€“ 21,00 Eur.2. PareiÅ¡kėjos skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. PareiÅ¡kėja 2015 m. lapkričio 13 d. pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ skirti motinystės paÅ¡alpÄ nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d. pagal nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimÄ Nr. EC606918.

Sprendime Nr. 6-24-18839 pareiÅ¡kėjai nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d. apskaičiavo 5 621,05 Eur motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogas. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su tokiu sprendimu, pateikė skundÄ Fondo valdybai, kuri sprendime Nr. (11.1) I-8353 atsisakė tenkinti skundÄ ir paliko galioti sprendimÄ Nr. 6-24-18839: Fondo valdyba remdamasi Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 6 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gruodžio 23 d. nutarime Nr. 1474 „Dėl einamųjų 2015 metų draudžiamųjų pajamų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1474) patvirtintÄ einamųjų 2015 m. draudžiamųjų pajamų dydį – 431 Eur, į maksimalų dienos kompensuojamÄ jį darbo užmokestį (65,68 Eur), nustatė, kad atsakovas pagrįstai apskaičiavo 5 621,05 Eur dydžio motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d.

Su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėja taip pat nesutinka.2.2. PareiÅ¡kėja remiasi Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalimi, 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimu, nurodo, kad įstatymuose nenustatyta maksimali pajamų suma, nuo kurios valstybinio socialinio draudimo įmokos nebÅ«tų mokamos, tačiau nustatyta maksimali paÅ¡alpos suma, kuriÄ Ä¯mokas mokėjęs asmuo gali gauti, nepaisant to, kiek daug valstybinio socialinio draudimo įmokų jis sumokėjo. Be to, maksimaliÄ sumÄ nustatant konkrečiu dydžiu (nors ir Å¡iek tiek nežymiai kintančiu, atsižvelgiant į tam tikrus valstybinius rodiklius, pavyzdžiui, einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, metinį vidutinį darbo dienų skaičių ir pan.), neatsižvelgiant į tai, kad priklausomai nuo sumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų vienų asmenų gaunama paÅ¡alpos suma gali bÅ«ti beveik lygi arba nežymiai skirtis nuo maksimalios kompensuojamosios paÅ¡alpos sumos, o kitų asmenų, kaip ir Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos, tas skirtumas gali bÅ«ti daugiau negu dvigubas, pažeidžiami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 straipsnio 2 dalis, konstituciniai teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisinės valstybės principai.

Be to, atsakovo sprendimas pažeidžia pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius, nes ji, mokėdama dideles valstybinio socialinio draudimo įmokas, tikėjosi ir atitinkamos paÅ¡alpos už nėštumo ir gimdymo atostogas. PareiÅ¡kėja, pagrįsdama skundÄ , remiasi ir Tarptautinės darbo organizacijos 2000 m. birželio 15 d. konvencija Nr. 183 „Dėl 1952 m. Motinystės apsaugos konvencijos (su pakeitimais) pakeitimo“ (toliau – ir Konvencija), pagal kurios 6 straipsnio 3 dalį, jeigu pagal nacionalinę teisę ar praktikÄ piniginių iÅ¡mokų, mokamų už motinystės atostogas, dydis yra skaičiuojamas atsižvelgiant į buvusį uždarbi tokių iÅ¡mokų dydis negali bÅ«ti mažesnis kaip du trečdaliai buvusio moters uždarbio arba to uždarbio, į kurį atsižvelgiama, apskaičiuojant iÅ¡mokos dydį.

VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kėjai apskaičiuota paÅ¡alpa kompensuoja tik 37,32 proc. prarasto darbo užmokesčio, bet ne mažiau kaip 66,66 proc., kaip to reikalauja Konvencija, kurios nuostatų Lietuvos Respublika įsipareigojo laikytis.Taigi, skundžiami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjai motinystės paÅ¡alpa už nėštumo ir gimdymo atostogas turi bÅ«ti apskaičiuota pagal jos dienos kompensuojamÄ jį uždarbį teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo dienÄ , t. y. 177,21 Eur, o už visÄ laikotarpį – 15 062,85 Eur.

II Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos nurodo, kad su skundu nesutinka, kad sprendimas Nr. 6-24-18839 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.1. Ä®statymo 6 straipsnio 5 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarime Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų (toliau – Nuostatai) 7 punkte įtvirtintas Å¡ių teisės aktų pagrindu skiriamų socialinio draudimo iÅ¡mokų dydžio ribojimas, t. y. paÅ¡alpos gavėjo maksimalus kompensuojamasis uždarbis paÅ¡alpoms skaičiuoti negali virÅ¡yti einamųjų metų draudžiamųjų pajamų, galiojusių teisės į atitinkamÄ paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį, 3,2 dydžio sumos.2.

VSDFV Vilniaus skyrius sprendime Nr. 6-24-18839 pareiÅ¡kėjai paskyrė 5 621,05 Eur dydžio motinystės paÅ¡alpÄ nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d. Priimant skundžiamÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjos vidutinis kompensuojamasis uždarbis, remiantis Ä®statymu ir Nuostatais, apskaičiuotas pagal jos draudžiamÄ sias pajamas, turėtas nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., sudarė 177,21 Eur (44 479,91 Eur / 251 darbo diena). Teisės į motinystės paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį galiojęs maksimalus dienos kompensuojamasis uždarbis sudarė 66,13 Eur, jis apskaičiuotas pagal 2015 metų lapkričio mėnesį galiojusių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų (434 Eur) 3,2 dydžio sumÄ bei 2015 m. vidutinį mėnesio darbo dienų skaičių (434 Eur x 3,2 / 21 darbo diena).

PareiÅ¡kėjos vidutinis dienos kompensuojamasis uždarbis (177,21 Eur) didesnis už teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį galiojusį maksimalų dienos kompensuojamÄ jį uždarbį (66,13 Eur), todėl Vilniaus skyrius teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 6 straipsnio 5 dalimi bei Nuostatų 7 punktu, apskaičiavo pareiÅ¡kėjai 5 621,05 Eur (66,13 Eur x 85 d. d. x 100 proc.) dydžio motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d., taikydamas bÅ«tent 66,13 Eur dydį.3.

Atsižvelgiant į Ä®statymo 2 straipsnį, įstatymų leidėjas nedviprasmiÅ¡kai nurodo, jog ligos ir motinystės socialinis draudimas kompensuoja tik dalį dėl draudiminių įvykių prarastų darbo pajamų. Be to, VSDFV Vilniaus skyrius yra vieÅ¡ojo administravimo institucija, privalanti vykdyti galiojančius įstatymus ir neturinti teisės / pareigos spręsti apie galiojančio įstatymo teisėtumÄ ar tinkamumÄ . Ä®statymas ar kitas teisės aktas laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol nėra konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl nėra pagrindo teigti, kad VSDFV Vilniaus skyrius, apskaičiuodamas pareiÅ¡kėjai motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį, neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti.

III Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , be kita ko, nurodo, kad: Ä®statymo 6 straipsnio 5 dalyje ir Nuostatų 7 punkte nustatyta, kad paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamasis uždarbis paÅ¡alpoms skaičiuoti negali virÅ¡yti teisės į atitinkamÄ paÅ¡alpÄ atsiradimo mėnesį galiojusių Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 3,2 dydžio sumos; pareiÅ¡kėjai nėštumo ir gimdymo atostogos suteiktos 2015 m. lapkričio 10 d., todėl vidutinis vienos dienos kompensuojamasis uždarbis, apskaičiuotas pagal jos draudžiamÄ sias pajamas, turėtas nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., yra 177,21 Eur‘ maksimalus vienos dienos kompensuojamasis uždarbis, apskaičiuotas pagal 2015 m. lapkričio mėn. galiojusių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 3,2 dydžių sumÄ bei 2015 m. vidutinį mėnesio darbo dienų skaičių, yra 66,13 Eur; pareiÅ¡kėjos vienos dienos kompensuojamasis uždarbis virÅ¡ija maksimalų vienos dienos kompensuojamÄ jį uždarbį (66,13 Eur), todėl motinystės paÅ¡alpa apskaičiuota, taikant pastarÄ jį dydį;

Fondo valdyba sprendime Nr. 6-24-18839 paliko galioti VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimÄ Nr. 6-24-18839 kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ . IV 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja E. R. prašė tenkinti skundÄ .2. Teismo posėdyje atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė Å¡ios institucijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausioji specialistė J. B. (2016 m. sausio 22 d. įgaliojimas Nr. Ä®g-18) prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. PareiÅ¡kėja pateikė VSDFV Vilniaus 2015 m. lapkričio 13 d. praÅ¡ymÄ skirti motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d. 1.2. VSDFV Vilniaus skyrius 2015 m. lapkričio 23 d. sprendime Nr. 6-24-18839 „Dėl E. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ â€œ skyrė pareiÅ¡kėjai motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d.

– 5 621,05 Eur; paÅ¡alpa apskirta, taikant 66,13 Eur dydžio maksimalų dienos kompensuojamÄ jį uždarbį teisės į paÅ¡alpÄ atsiradimo dienÄ (pareiÅ¡kėjos dienos kompensuojamasis uždarbis – 177,21 Eur).1.3. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2015 m. gruodžio 8 d. skundÄ dėl sprendimo Nr. 6-24-18839, 2015 m. gruodžio 30 d. sprendime Nr. (11.1) I-8353 „Dėl motinystės paÅ¡alpos“ pareiÅ¡kėjos skundo netenkino: remdamasi, be kita ko, Ä®statymo 6 straipsnio 5 dalimi ir 7 punktu, atsižvelgusi į tai, jog pareiÅ¡kėjos vienos dienos kompensuojamasis uždarbis (177,21 Eur) virÅ¡ija maksimalų vienos dienos kompensuojamÄ jį uždarbį (66,13 Eur), todėl motinystės paÅ¡alpa apskaičiuota taikant pastarÄ jį dydį, konstatavo, kad sprendime Nr. 6-24-18839 pagrįstai paskirta maksimali – 5 621,05 Eur (66,13 Eur x 85 darbo dienos) – motinystės paÅ¡alpa už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d., taip pat nurodė, kad Fondo valdybai nesuteikta teisė iÅ¡imties tvarka leisti teritoriniams skyriams skirti bei mokėti motinystės paÅ¡alpas kitaip, negu nustatyta Ä®statyme ir Nuostatuose.2.

Å ioje administracinėje byloje nustatyta, kad skundžiami sprendimai Nr. 6-24-18839 „Dėl E. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ â€œ ir Nr. (11.1) I-8353 „Dėl motinystės paÅ¡alpos“ priimti, be kita ko, remiantis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalimi (2011 m. gruodžio 15 d. redakcija; Žin., 2011, Nr. 160-7569), taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarime Nr. 86 „Dėl Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 7 punktu (2012 m. rugpjūčio 21 d. redakcija;

Žin., 2012, Nr. 99-5052). Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2016 m. kovo 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. KT8-N5/2016, kuriame, be kita ko, nutarė pripažinti, kad Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalis (2011 m. gruodžio 15 d. redakcija; Žin., 2011, Nr. 160-7569) tiek, kiek joje nustatyta, kad maksimalus kompensuojamasis uždarbis motinystės paÅ¡alpai apskaičiuoti negali virÅ¡yti teisės į jÄ atsiradimo mėnesį galiojusių Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 3,2 dydžio sumos, įstatymuose neįtvirtinus per nustatytÄ laikotarpį iki nėštumo ir gimdymo atostogų gauto atlyginimo vidurkį atitinkančių iÅ¡mokų visoms dirbančioms moterims, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 straipsnio 2 daliai, taip pat pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 86 „Dėl Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 7 punktas (2012 m. rugpjūčio 21 d. redakcija;

Žin., 2012, Nr. 99-5052) tiek, kiek jame nustatyta, kad maksimalus kompensuojamasis uždarbis motinystės pašalpai apskaičiuoti negali viršyti nėštumo ir gimdymo atostogų pradžios mėnesį galiojusių Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 3,2 dydžio sumos, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 straipsnio 2 daliai. Vadinasi, minėti šioje administracinėje byloje skundžiami sprendimai buvo priimti, remiantis antikonstituciniais teisės aktais, todėl negali būti laikomi teisėtais.Teismas akcentuoja ir tai, kad pareiškėja E. R.

į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2016 m. sausio 15 d., tÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas jos skundas, taigi, pareiÅ¡kėja pradėjo ginti savo teises teismine tvarka anksčiau, negu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas priėmė 2016 m. kovo 15 d. nutarimÄ Nr. KT8-N5/2016. Vadinasi, Å¡iuo atveju retroaktyvaus Konstitucinio Teismo teisės akto galiojimo nėra, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliÄ praktikÄ E. R. teisės Å¡ioje administracinėje byloje turi bÅ«ti apginamos, net ir nepaisant to, kad minėtas Konstitucinio Teismo nutarimas bus paskelbtas 2017 m. sausio 2 d.

Å ioje administracinėje byloje negindamas pareiÅ¡kėjos teisių, teismas vykdytų ne realų, o formalų teisingumÄ .3. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos E. R. skundas tenkintinas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimas Nr. 6-24-18839 „Dėl E. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ â€œ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimas Nr. (11.1) I-8353 „Dėl motinystės paÅ¡alpos“ naikintini, atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius įpareigotinas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d, taikant apskaičiuotÄ dienos kompensuojamÄ jį uždarbį 177,21 Eur, ir paskirti 15 062,85 Eur paÅ¡alpÄ .4.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti jos sumokėto žyminio mokesčio atlyginimÄ â€“ 21,00 Eur. PareiÅ¡kėjos skundas patenkintas, todėl jai iÅ¡ atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus priteistinas žyminis mokestis 21 Eur (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos E. R. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ Nr. 6-24-18839 „Dėl E. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ â€œ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ Nr. (11.1) I-8353 „Dėl motinystės paÅ¡alpos“.Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių perskaičiuoti E. R. motinystės paÅ¡alpÄ už nėštumo ir gimdymo atostogas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. kovo 14 d, taikant apskaičiuotÄ dienos kompensuojamÄ jį uždarbį 177,21 Eur ir paskirti 15 062,85 Eur paÅ¡alpÄ .Priteisti E. R. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus jos sumokėto 21 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Egidija Puzinskaitė Ernestas Spruogis Margarita Stambrauskaitė