16aa32be-8945-4ea5-b610-05b70d2adf2d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-127-635/2014Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00689-2013-2              Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4;l.2.32; 2.10. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. kovo 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - ir BK) 236 str. 1 d. n u s t a t ė : kaltinamasis M.

G. 2013 m. lapkričio 20 d., apie 10 val. 30 min., Å ilutės m., Lietuvininkų g. 31, Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK tarnybinėse patalpose, tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , t. y. bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 straipsnį už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia pranešė Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V.

Å ., kuris turi teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad 2013 m. lapkričio 13 d., apie 14 val., Vilniaus m., PaÅ¡ilaičių mikrorajone, parduotuvėje „Maxima“, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės buvo pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4“ su jame buvusia SIM kortele „Labas“ ir dėl to padaryta 2204 litų turtinė žala, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01042-13, pagal BK 178 str. 2 d. Å iais savo veiksmais M.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.M. G. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Liudytojas V. Å ., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad priima pareiÅ¡kimus asmenų, praneÅ¡ančių apie įvykdytus nusikaltimus, pradeda ikiteisminius tyrimus ir juose atlieka veiksmus. 2013 m. lapkričio 20 d., apie 10 val. 30 min. į policijos komisariatÄ atvyko pilietis M. G., kuris pranešė, jog 2013 m. lapkričio 13 d., apie 14 val., Vilniuje, PaÅ¡ilaičių mikrorajone esančioje parduotuvėje „MAXIMA“, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4“, 2199 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele, 5 litų vertės. M.

G. net kelis kartus įspėjo, kad už melagingÄ praneÅ¡imÄ jam bus taikoma baudžiamoji atsakomybė. Tačiau M. G. vis tiek tvirtino, kad telefonas iÅ¡ jo buvo pavogtas, todėl užpildė pareiÅ¡kimÄ â€“ protokolÄ , kur M. G. pasirašė, kad yra įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. Po to, pradedant M. G. liudytojo apklausÄ , Å¡iam pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kino atsakomybę pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ (b.l. 60).Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 1-3 dienomis, per iÅ¡gertuves, dingo M.

G. mobilaus ryÅ¡io telefonas. M. G. jam ir A. J. pasakė, kad ketina raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl telefono vagystės ir jis informavo M. G., kad Å¡io telefonÄ A. J. užstatė lombarde (b.l. 68).Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, iÅ¡nuomotame bute, (duomenys neskelbtini), rado M. G. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“. Apie tai pranešė M. G. ir nurodė atvažiuoti telefonÄ atsiimti (b.l.72).2013-11-20 M. G. policijai pateikė protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ dėl pagrobto telefono bei jame buvusios SIM kortelės, kurių vertė 2194 Lt bei 5 Lt ir dėl Å¡io pareiÅ¡kimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01042-12 pagal BK 178 str. 1 d. Šiame protokole užfiksuota, kad M.

G. pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. 1 d. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b.l. 6).2013-11-20 kaltinamasis apklausiamas liudytoju ir jo apklausos protokole užfiksuota, kad jis, M. G., pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., nurodė, jog jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo pagrobtas Vilniaus m. PaÅ¡ilaičių mikrorajone esančioje parduotuvėje „Maxima“, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės (b.l. 8).2013-11-26 liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad M.

G., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , nurodė, kad melavo dėl telefono vagystės. TelefonÄ per iÅ¡gertuves pasidėjo iÅ¡sinuomotame bute Vilniuje ir neberado, o maždaug po savaitės sugalvojo praneÅ¡ti apie jo vagystę, nors tÄ pačiÄ dienÄ draugai pranešė telefonÄ radę (b.l.9).2013-12-03 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01042-13 dėl telefono vagystės, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l.2).M.

G. dėl nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. parodė, kad 2013 m. lapkričio 20 d., apie 10.30 val., atėjęs į Å ilutės rajono policijos komisariatÄ , budinčiam policijos pareigÅ«nui pasakė, kad nori praneÅ¡ti apie telefono vagystę. PareigÅ«nas, iÅ¡klausęs, kokiu bÅ«du iÅ¡ jo buvo pavogtas telefonas, priėmė jo protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , įspėjęs, kad dėl melagingų parodymų davimo numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tai suprato, bet vis tiek pranešė apie teflono vagystę, nors iÅ¡ tikrųjų jį buvo pametęs iÅ¡gertuvių metu.

Po to, apklausiant liudytoju ir pasiraÅ¡ytinai įspėjus dėl melagingų parodymų davimo, melagingai nurodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d., Vilniuje, prekybos centre „MAXIMA“ iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galay S4“, nes galvojo, kad tokiu bÅ«du gaus draudimo iÅ¡mokÄ už pavogtÄ telefonÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 92).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka su prokuroro praÅ¡omu bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 96), todėl jis baustinas baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 47 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 641 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į M. G. praÅ¡ymÄ , nustatytinas vienerių metų baudos mokėjimo terminas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ė : M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.M. G. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Daiva Jazbutienė                                                      Â