16a784ff-a3e3-4bb0-bc85-e123054f0b19 · Kauno rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2635-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02906-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Spaka“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11565,28 Lt iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, vidutinį darbo užmokestį (po 1150,00 Lt per mėnesį) už visÄ delsimo atsiskaityti laikÄ , skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį nuo 2012-05-02 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2013-02-09, teismui nepavykus kitais bÅ«dais įteikti procesinių dokumentų atsakovei, procesinius dokumentus 2013-01-30 iÅ¡siuntus atsakovės buveinės registracijos adresu. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų – darbo sutarties (b.l. 5-6) nustatyta, kad ieÅ¡kovas M. M. darbo sutarties pagrindu, laikotarpiu nuo 2012-03-08 iki 2012-05-02 dirbo UAB „Spaka“ padalinio vadovu stogdengiu – skardininku. Darbo sutartis 2012-05-02 nutraukta LR DK 127 str. 1 d. pagrindu (b.l. 7). IeÅ¡kovas nurodo, jog nuo 2012-03-08 dirbo Å vedijoje. IeÅ¡kovo vykimo į Å vedijÄ aplinkybes patvirtina pateiktos kelto bilietų rezervacijos, apmokėjimų iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 11-17). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, nesumokėdama komandiruotpinigių už 54 dienas po 180,00 Lt, viso – 9720,00 Lt, 1150,00 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 695,28 Lt kelionės iÅ¡laidų.   Lietuvos Respublikos DK 141 str. l d. numato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.Lietuvos Respublikos DK 141 str. 2d. numato, kad darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį.Nors aukščiau nurodytos Lietuvos Respublikos normos ir numato atsakovės pareigÄ visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu jo atleidimo dienÄ , tačiau atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog ji visiÅ¡kai atsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju.

Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. numato, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ , taip pat ir terminuotÄ darbo sutartį iki jos termino pabaigos, apie tai raÅ¡tu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieÅ¡ keturiolika darbo dienų. Kolektyvinėje sutartyje gali bÅ«ti nustatytas ir kitoks įspėjimo terminas, bet jis negali virÅ¡yti vieno mėnesio. Ä®spėjimo terminui pasibaigus, darbuotojas turi teisę nutraukti darbÄ , o darbdavys privalo įforminti darbo sutarties nutraukimÄ ir atsiskaityti su darbuotoju.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų teismui dokumentų, ieÅ¡kovas M.

M., dirbdamas UAB „SPAKA“ (b.l. 8-9) nuo 2012-03-08 buvo iÅ¡vykęs į Å vedijÄ . IeÅ¡kovas nurodo, jog UAB „SPAKA“ vadovo įsakymu dėl komandiruotės jam buvo nustatyti komandiruotpinigiai – 180,00 Lt už kiekvienÄ dienÄ , 2012-05-04 pavedimui ieÅ¡kovui buvo sumokėta dalis darbo užmokesčio, t.y. 1052,96 Lt. Atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, jog ji sumokėjo nustatytus komandiruotpinigius ieÅ¡kovui, todėl, iÅ¡ atsakovės priteistina 9720,00 Lt komandiruotpinigių ieÅ¡kovo naudai.

Taip pat ieÅ¡kovas nurodo, jog UAB „Spaka“ vadovo įsakymu jam buvo numatyta kompensacija už keliones į darbo vietÄ ir iÅ¡ jos, iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pateikė dokumentus, jog kelionės iÅ¡laidoms jis iÅ¡leido 695,28 Lt, atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog ji atlygino ieÅ¡kovui jo patirtas kelionės iÅ¡laidas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. Lietuvos Respublikos DK 141 str. 3 d. numato, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui yra sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .

             Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , ieÅ¡kovo kaltės dėl uždelsimo atsiskaityti nėra nustatyta, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas vidutinis ieÅ¡kovo M. M. darbo užmokestis už visÄ uždelsimo atsiskaityti laikÄ nuo 2012-05-02. Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuotinas vadovaujantis LR Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 650 „Dėl darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigÅ«no vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 6.4. punktu, ir pagal pateiktus duomenis, jog ieÅ¡kovui buvo nustatytas 1150,00 Lt dydžio atlyginimas per mėnesį, sudaro 57,50 Lt už vienÄ darbo dienÄ (priskaitytina suma).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas pateikė advokato pagalbos iÅ¡laidas rengiant procesinius dokumentus teismui patvirtinantį kvitÄ (300,00 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos, priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CPK 98 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės (LR CPK 96 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis, valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., Lietuvos Respublikos 141 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ UAB „Spaka“, į.k. 302699954, buveinės registracijos adresas: Tvenkinių g. 8A, Å akių k., Kauno r., 11565,28 Lt (vienuolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 28 ct) iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, vidutinį darbo užmokestį už visÄ uždelsimo atsiskaityti laikÄ , skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį po 57,50 Lt (priskaitytina suma) už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ nuo 2012-05-02 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su M.

M. dienos, 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ UAB „Spaka“, į.k. 302699954, buveinės registracijos adresas: Tvenkinių g. 8A, Å akių k., Kauno r., 347,00 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 15,95 Lt (penkiolika litų 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, valstybės naudai. (žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).

SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio 1150,00 Lt (priskaitytina suma) priteisimo ieÅ¡kovui M. M., iÅ¡ atsakovės UAB „Spaka“, vykdyti skubiai. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                       Živilė Janavičienė