16a0ea89-2d4a-445e-974c-b41bcd833d2f · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1902/2011                                                                                   2-55-3-03300-2009-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)              121.17.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Algirdo GailiÅ«no, Danutės GasiÅ«nienės ir Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių technika“ atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių technika“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ dėl nuostolių atlyginimo, tretysis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Alternatyvi logika“.

             Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Šiaulių technika“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl 14 000 000 Lt nuostolių atlyginimo. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, arba priimti naujÄ sprendimÄ tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

Taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo ar nutarties priėmimo. Nurodė, kad Å¡iuo metu įmonės finansinė padėtis yra sudėtinga, likvidaus turto, kurį greitai pardavus bÅ«tų galima sumokėti žyminį mokestį, įmonė neturi, turi tik 272 Lt piniginių lėšų, turtas didžiÄ jÄ dalimi yra areÅ¡tuotas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė apelianto UAB „Šiaulių technika“ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir atidėjo jam žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki sprendimo priėmimo.

Teismas nurodė, kad pagal pateiktÄ apelianto 2011-05-02 balansÄ matyti, kad jo turtÄ sudaro 6 908 081 Lt. Apeliantas nesumokėjo nė dalies mokėtino žyminio mokesčio, todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad jis neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo praÅ¡ymÄ . Tačiau teismas manė, jog esant nurodytoms apelianto aplinkybėms žyminio mokesčio sumokėjimÄ galima atidėti iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo ar nutarties priėmimo Å¡ioje byloje. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu apeliantas UAB „Swedbank lizingas“ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įpareigoti UAB „Šiaulių technika“ sumokėti žyminį mokestį už pateiktÄ apeliacinį skundÄ .

AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad UAB „Šiaulių technika“ neįrodė, jog turės neginčijamas galimybes sumokėti žyminį mokestį, jeigu teismo sprendimas bus jam nepalankus.             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Šiaulių technika“ prašė nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto atskirÄ jį skundÄ . Nurodė, kad apeliantas neturėjo teisės skųsti nutarties, kuria yra iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo mokėtino žyminio mokesčio klausimas.

Pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti priimti apelianto praÅ¡ymÄ .             IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. CPK 315 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad, jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 – 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.CPK 338 straipsnio nuostatos nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.Remiantis CPK 100 straipsnio 2 dalimi, dėl teismo nutarčių sumokėti žyminį mokestį ar mokėjimÄ atidėti atskirÄ jį skundÄ gali paduoti tik asmenys, dėl kurių Å¡ios teismo nutartys priimtos.

Nagrinėjamu atveju atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atidėjo ieÅ¡kovui žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ , padavė atsakovas (apeliantas) UAB „Swedbank lizingas“, o pirmosios instancijos teismas šį atskirÄ jį skundÄ priėmė. Tačiau asmeniu, turinčiu teisę paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl skundžiamos teismo nutarties gali bÅ«ti pripažintas tik pats ieÅ¡kovas, nes bÅ«tent jis CPK 100 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos prasme yra subjektas, dėl kurio buvo priimta Å¡i nutartis.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirÄ jį skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka iÅ¡aiÅ¡kėjo CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė, kad apeliacinį skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Å i aplinkybė lemia tai, kad apeliacinis procesas pagal UAB „Swedbank lizingas“ paduotÄ atskirÄ jį skundÄ turi bÅ«ti nutrauktas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ paduotÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties, nutraukti.             TeisėjaiAlgirdas GailiÅ«nas Danutė GasiÅ«nienė Danutė MilaÅ¡ienė