169de00c-e453-4e1c-94aa-113ba6337bfe · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė nusižengimo byla Nr. AN2-100-519/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00153-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 21.11.13.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 28 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Å iaulių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos vyriausiojo specialisto 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANR_N-25-2022 M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. balandžio 24 d. 16.50 val. ir gegužės 18 d. 12.41 val. iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo pajėgas žinodamas, kad pagalba nereikalinga. M. B. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirta nuobauda – 1100 Eur bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d., o ne 2022 m. birželio 26 d., kaip nurodyta skundžiamoje 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje.

2. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakyta priimti M. B. skundÄ , nurodant, kad praleistas terminas skundui paduoti ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti

II. Skundo bei atsiliepimo į skundÄ argumentai ir praÅ¡ymai

3. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir priimti jo skundÄ dėl Institucijos nutarimo, kuriuo jam už ANK 493 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 1100 Eur bauda.

3.1. Skunde nurodo, kad Institucijos nutarimÄ elektroniniu paÅ¡tu jis gavo tik 2022 m. liepos 14 d., todėl teikdamas skundÄ 2022 m. rugpjūčio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams buvo įsitikinęs, kad skundo padavimo termino jis nepraleido.

4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirÄ jį skundÄ PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Å iaulių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininkas K. B. praÅ¡o M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.

4.1. Atsiliepime Institucijos atstovas nurodo, kad 2022 m. gegužės 18 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris M. B. buvo įteiktas Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir kurį jis pasirašė. 2022 m. gegužės 26 d. 10 val. 10 min. suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANR N-25-2022 M. B. nedalyvaujant, skirta nuobauda 1100 Eur. M. B. per administracinių nusižengimų registrÄ 2022 m. gegužės 26 d. buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas adresu: (duomenys neskelbtini) ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANRJM-25-2022. Taip pat atsiliepime nurodoma, kad M. B. buvo iÅ¡siųstas ir registruotas laiÅ¡kas „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje“ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 3 d. iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to laiÅ¡kas buvo grÄ Å¾intas į departamento (duomenys neskelbtini) valdybÄ su žyma, kad laiÅ¡kas neatsiimtas paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ .

Atskirasis skundas atmestinas

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ . Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos.

6. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Institucijos 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu M. B. buvo nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Minėtame nutarime nurodyta, kad nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenų, Institucijos 2022 m. gegužės 26 d. nutarimas M. B. buvo iÅ¡siųstas jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo priimtas, t. y. 2022 m. gegužės 26 d., o ne 2022 m. liepos 14 d., kaip tai atskirajame skunde nurodo apeliantas. Taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. birželio 15 d., todėl skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. gautas M. B. skundas dėl 2022 m. gegužės 26 d. Institucijos nutarimo paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ .

7. Skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad teikdamas skundÄ dėl Institucijos nutarimo, M. B. neprašė atnaujinti skundo padavimo termino. Nors atskiruoju skundu M. B. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti, tačiau nenurodė svarbių ir reikÅ¡mingų priežasčių dėl skundo pateikimo termino paleidimo. Tai, kad terminÄ M. B. praleido, nes 2022 m. liepos 14 d. elektroniniu paÅ¡tu gavęs Institucijos nutarimÄ buvo įsitikinęs, kad teikdamas skundÄ apylinkės teismui skundo padavimo termino nepraleido, nėra laikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Kaip jau buvo minėta, M. B. 2022 m. gegužės 26 d. nutarimas buvo iÅ¡siųstas jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2022 m. gegužės 26 d. Taigi M. B. turėjo objektyviÄ galimybę susipažinti su jam elektroniniu paÅ¡tu siųstu dokumentu. Pažymima ir tai, kad M. B. žinojo, jog jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl prieÅ¡gaisrinių gelbėjimo pajėgų iÅ¡kvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, jam buvo žinoma bylos nagrinėjimo data ir vieta, ir tai patvirtina ant 2022 m. gegužės 18 d. administracinio nusižengimo protokolo esantis jo paraÅ¡as.

8. Apygardos teismas pažymi, jog praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas. Paprastai yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Å iuo atveju tokios aplinkybės nenustatytos, jų nenurodė ir pats M. B..

9. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti M. B. skundÄ , kadangi jis paduotas praleidus terminÄ skundui paduoti. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama

Teisėjas Gražvydas Poškus