1699ce49-ace6-4f3d-a86a-583dabaee63d · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                                                                   Nr. 1S-304-116/2013 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00001-2013-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                           2.5.19.; 2.5.20.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Gražvydo PoÅ¡kaus, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. J. skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. nutarties, ir n u s t a t ė:              Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimu K.

J. pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimÄ pagal Baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskacijos. K. J. taip pat pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimÄ pagal Baudžiamojo įstatymo 1901 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskacijos. Pagal Baudžiamojo įstatymo 50 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams be turto konfiskacijos.

K. J. pritaikytos Baudžiamojo įstatymo 55 straipsnio sÄ lygos ir jam paskirta lygtinė bausmė su 6 mėnesių bandomuoju laikotarpiu. Pagal Baudžiamojo įstatymo 52 straipsnį, nustatyta realiai atliekant bausmę įskaičiuoti į jÄ Ä¯kalinime praleistÄ laikÄ nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2010 m. sausio 25 d.             Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu K. J. pripažintas kaltu dėl Baudžiamojo įstatymo 1651 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymo ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskacijos.

Pagal Baudžiamojo įstatymo 51 straipsnį prie skirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m sausio 25 d. sprendimÄ , ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskacijos. Pagal Baudžiamojo įstatymo 52 straipsnio 5 dalį į bausmės atlikimo terminÄ Ä¯skaičiuotas įkalinime praleistas laikas nuo 2010 m. liepos 6 d. iki 2010 m. spalio 7 d.             Rygos apygardos teismo praÅ¡yme įvykdyti Latvijoje skirtÄ bausmę nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog Rygos apygardos teismas į bausmės atlikimo laikÄ K.

J. įskaičiavo ankstesnį įkalinimÄ nuo 2010 m. liepos 6 d. iki 2010 m. spalio 7 d., remiantis Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. sprendimu, K. J. likęs bausmės terminas yra 1 metai 3 mėnesiai ir 29 dienos.              Mažeikių rajono apylinkės teisme 2013 m. sausio 10 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymas Konvencijoje ir Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka priimti sprendimÄ dėl Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. ir Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžių vykdymo K.

J. Lietuvos Respublikoje.              Mažeikių rajono apylinkės teismas K. J. Latvijos Respublikos Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1901 straipsnio 1 dalį nuteistam 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme be turto konfiskacijos, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį nuteistam 4 mėnesiams laisvės atėmimo, sudėjus bausmes paskirtÄ bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo prilygino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 daliai, Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1651 straipsnio 2 dalį nuteistam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę be turto konfiskacijos prilygino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 1 daliai ir paliko galioti galutinę subendrintÄ Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis yra 1 metai 3 mėnesiai 29 dienos, įskaitant į bausmės laikÄ nuo 2010 m. liepos 6 d. iki 2010 m. spalio 7 d. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Iki nutarties įsiteisėjimo kardomoji priemonė K. J. nepaskirta.             Skundu K. J. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartį kaip neteisėtÄ bei nepagrįstÄ , iÅ¡spręsti klausimÄ dėl jo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 147 straipsnio 1 dalį ir spręsti dėl bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vykdymo atidėjimo.              Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas pažymėjo, jog Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, atsitiktinai nesusieti bausmės minimalia sankcija, numatyta valstybės už padarytÄ ar padarytus nusikaltimus.

Neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės, ir ji negali virÅ¡yti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo.             K. J. pažymi, kad Latvijos Respublikos Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. ir Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiais jis buvo nuteistas 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl asmenų siuntimo su jų sutikimu seksualiniam iÅ¡naudojimui bei už neteisėtÄ narkotinių medžiagų įgijimÄ , saugojimÄ ir gabenimÄ , neturint tikslo jų realizuoti.

Neatliktos bausmės terminas yra 1 metai 3 mėnesiai 29 dienos. Veika, susijusi su narkotinių medžiagų įgijimu ir gabenimu, neturint tikslo jų realizuoti, buvo padaryta anksčiau, ir už jÄ jis buvo nuteistas 2010 m. sausio 25 d. laisvės atėmimu atidedant nuosprendžio vykdymÄ .             Skunde taip pat nurodoma, kad 2012 m. liepos 13 d., 2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2198 „Dėl baudžiamojo kodekso 147, 1471, 157, 303 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 1472 straipsniu“ pagrindu įsigaliojo nauja BK 147 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri buvo iÅ¡dėstyta taip:

„Tas, kas pardavė, pirko, kitaip perleido ar įgijo, verbavo, gabeno ar laikė nelaisvėje žmogų panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasinimus arba kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, arba pasinaudodamas nukentėjusio asmens priklausomumu ar pažeidžiamumu, arba panaudodamas apgaulę, arba priimdamas ar sumokėdamas pinigus, arba gaudamas ar suteikdamas kitokiÄ naudÄ asmeniui, kuris faktiÅ¡kai kontroliuoja nukentėjusį asmenį, jeigu kaltininkas žinojo arba siekė, kad nukentėjęs asmuo, nesvarbu, ar jis sutiko, bÅ«tų iÅ¡naudojamas vergijos ar panaÅ¡iomis į vergijÄ sÄ lygomis, prostitucijai, pornografijai ar kitoms seksualinio iÅ¡naudojimo formoms, priverstiniam darbui ar paslaugoms, įskaitant elgetavimÄ , nusikalstamai veikai daryti arba kitais iÅ¡naudojimo tikslais“.             Nuteistasis skunde atkreipia dėmesį, kad iki minėto įstatymo priėmimo, galiojo kita BK 147 straipsnio redakcija, kuri buvo iÅ¡dėstyta taip:

„Tas, kas pardavė, pirko ar kitaip perleido arba įgijo asmenį, arba verbavo, gabeno ar laikė nelaisvėje žmogų panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasinimus arba kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, arba pasinaudodamas nukentėjusio asmens priklausomumu ar pažeidžiamumu, arba panaudodamas apgaulę, arba sumokėdamas pinigus ar suteikdamas kitokiÄ turtinę naudÄ asmeniui, kuris faktiÅ¡kai kontroliuoja nukentėjusį asmenį, jeigu kaltininkas žinojo arba siekė, kad nukentėjęs asmuo bÅ«tų įtrauktas į prostitucijÄ ar bÅ«tų pelnomasi iÅ¡ Å¡io asmens prostitucijos arba jis bÅ«tų iÅ¡naudojamas pornografijai ar priverstiniam darbui, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki deÅ¡imties metų“.

             K Juočio teigimu, baudžiamojoje byloje, kurioje jis buvo apkaltintas ir nuteistas už tai, kad įvykdė veikÄ , numatytÄ Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1651 straipsnio 2 dalyje, nebuvo nustatyta aplinkybių, jog asmenys buvo siunčiami seksualiniam iÅ¡naudojimui be jų sutikimo, ar bÅ«tų realizuotos kitos bÅ«tinos sÄ lygos, apraÅ¡ytos BK 147 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kuri galiojo iki 2012 m. liepos 13 d. Nuteistojo įsitikinimu, tai reiÅ¡kia, kad Latvijos Respublikoje jo padaryta nusikalstama veika tuo metu pagal Lietuvos Respublikoje galiojusį įstatymÄ apskritai nebuvo laikoma nusikaltimu ir už jÄ Äia jis nebÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn bei nuteistas.

Esant tokioms aplinkybėms, mano, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pažeidė BK 5 ir 8 straipsnių nuostatas.              Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.              BPK 365 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sÄ lygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iÅ¡ užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu.

Tuo atveju, kai nuteistasis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jo laisvė nėra apribota, laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimÄ sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ .             Bylos duomenys liudija, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ Konvencijoje ir BPK nustatyta tvarka priimti sprendimÄ dėl Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. ir Rygos miesto Å iaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžių vykdymo K.

J. Lietuvos Respublikoje.              Kaip jau minėta, Rygos miesto Šiaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimu K. J. nuteistas pagal Baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio 1 dalį ir pagal Baudžiamojo įstatymo 1901 straipsnio 1 dalį (47-48, 49-51 b. l.), o Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu K. J. nuteistas pagal Baudžiamojo įstatymo 1651 straipsnio 2 dalį. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nustatė, jog Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 1901 straipsnio 1 dalis bei 253 straipsnio 1 dalis atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, o Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 1651 straipsnio 2 dalis atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 1 dalį.

Taigi, akivaizdu, kad du Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo straipsnius apylinkės teismas prilygino tik vienam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniui. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismas savo sprendimo visiÅ¡kai nemotyvavo.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio (Neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų gaminimas, įsigijimas, saugojimas, gabenimas ir persiuntimas) 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar persiuntimÄ , neturint tikslo jų realizuoti;

Å¡io įstatymo 1901 straipsnio (Prekių ir medžiagų, kurių apyvarta yra draudžiama arba specialiai reglamentuojama, gabenimas per Latvijos Respublikos valstybės sienÄ ) 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių arba psichotropinių medžiagų, Å¡ių medžiagų gamybai skirtų žaliavų (prekursorių), taip pat radioaktyvių ar pavojingų medžiagų, strateginės reikÅ¡mės prekių ar kitų vertybių, sprogstamųjų medžiagų, ginklų, amunicijos gabenimÄ per Latvijos Respublikos valstybės sienÄ bet kokiu neteisėtu bÅ«du (53-54, 55-56 b. l.).

Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 1651 straipsnio (Asmenų siuntimas seksualiniam iÅ¡naudojimui) 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už asmens nusiuntimÄ jo sutikimu seksualiam iÅ¡naudojimui, t. y. už bet kokius veiksmus, Å¡iuo tikslu skatinančius teisėtÄ ar neteisėtÄ asmens gabenimÄ , tranzitÄ , o pagal minėto straipsnio 2 dalį baudžiama už tokius pačius veiksmus, jei jie atlikti siekiant praturtėti, jei juos atliko iÅ¡ anksto susitarusių asmenų grupė arba jei jie įvykdyti pakartotinai (24, 25 b. l.).

             Pirmosios instancijos teismas, derindamas nuteistajam K. J. bausmes, visiškai neanalizavo anksčiau minėtų Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normų, nesprendė, kad galbūt Latvijos Respublikos baudžiamajame įstatyme 1901 straipsnio 1 dalis atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, o Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 1651 straipsnis atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnį.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagÄ ir skundžiamÄ nutartį, neturi pagrindo nepritarti nuteistojo skundo argumentui, kad apylinkės teismas visiÅ¡kai nevertino ir to, kad Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu K. J. nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2010 metais, kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio (Prekyba žmonėmis) 2012 m. birželio 30 d. redakcija dar negaliojo (ji įsigaliojo 2012 m. liepos 13 d.), o ankstesnėje Å¡io straipsnio redakcijoje apskritai nebuvo kalbama apie asmens sutikimÄ ar nesutikimÄ bÅ«ti iÅ¡naudojamam prostitucijai.

             Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis naikinama kaip nepagrįsta, o kiti nuteistojo skundo argumentai nebenagrinėjami – jie galės bÅ«ti iÅ¡dėstyti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a:              Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                                Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                      Gražvydas Poškus                                                                                                                                   Bronius Zalaga