169941f7-6e2f-4905-967f-e799748c64b7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-485-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00579-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam V. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, laiduotojai R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvena su sugyventine R. S., turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , VRM pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), neteistas, 1 metų laikotarpiu baustas 1 kartÄ pagal kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. S. 2019 m. sausio 3 d. apie 15.23 val. LentpjÅ«vės gatvėje, Kaimelio kaime, Kidulių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vairavo savo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. sausio 3 d. 16.50 val.

VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ paimtame jo kraujo mėginyje rasta 1,75 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais praneÅ¡imais, daiktų apžiÅ«ros protokolais, specialisto iÅ¡vada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad jau seniai nevartojo alkoholinių gėrimų, tačiau 2019 m. vasario 8 d. turėjo minėti savo sÅ«naus žūties metines, todėl 2019 m. sausio 3 d. apie 9 val. savo automobiliu "BMW X5", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užsuko į kapines, esančias Kaimelio k., Kidulių sen., Å akių r. sav., aplankyti sÅ«naus kapo.

Artėjo sÅ«naus mirties pirmosios metinės. IÅ¡ kapinių atvažiavo į Å akius pas vienÄ Â asmenį mÅ«ryti židinio. Kadangi grįžęs iÅ¡ kapinių jautėsi labai blogai emociÅ¡kai, – jau kuris laikas nuo Å v. Kalėdų jo emocinė bÅ«sena buvo labai bloga, nusipirko ir dirbdamas iÅ¡gėrė 0,7 l butelį stipraus alaus. Apgirtęs, apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė, todėl nusipirko dar vienÄ butelį tokio pat alaus ir vienas jį iÅ¡gėrė. Apie 15 val., nesijausdamas apsvaigęs nuo alkoholio, negalvodamas, kad jo galėtų bÅ«ti neleistinai apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡važiavo į savo namus Kiduliuose.

Kaimelio kaime jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu patikrino girtumÄ ir nustatė 1,84 promilės girtumÄ . Policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino gėręs alaus. Labai gailisi neįvertinęs savo tikrosios bÅ«klės, nes tikrai nesijautė girtas ar apsvaigęs nuo alkoholio ir vairavo transporto priemonę iÅ¡gėręs. Buvo per dienÄ nevalgęs, sunkios dvasinės bÅ«senos – taip tad ir gavosi. Nežino, kas jam užėjo, kad tÄ dienÄ , iki tol ilgai nevartojęs alkoholinių gėrimų, ėmė gerti alų.

Teismo nori praÅ¡yti jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant jo sugyventinę R. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), su kuria gražiai ir darniai gyvena jau virÅ¡ 13 m. Prie bylos yra pateiktas jos praÅ¡ymas skirti jÄ laiduotoja, pridėti charakterizuojantys dokumentai. Nori praÅ¡yti gražinti jo konfiskuotino automobilio valstybinį numerį, kurį naudoja jau ne vienai automaÅ¡inai. PraÅ¡ytų skirti trumpesnį vairuotojo teisių atėmimo laiklotarpÅ¡ – be kitų reikalų, dar reikia vežioti į ligoninę ir didelio neįgalumo anÅ«kę.

Nors gyvena Raseiniuose, bet dažnai bÅ«na ir Kiduliuose, kur yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Iki pensijos dirbo kelių policijos patruliu, todėl gerai supranta kokį nusikaltimÄ padarė ir dėl to jaučia tik dar didesnę gėdÄ (b. l. 152). Laiduotoja R. S. paaiÅ¡kino, kad ji kreipiasi į teismÄ ir tikrai praÅ¡o atiduoti savo sugyventinį V. S. jai pagal laidavimÄ , pasižada ateityje labiau domėtis jo elgesiu. Kodėl taip atsitiko – negali paaiÅ¡kinti, mano, kad tai atsitiktinumas. Nepastebėjusi niekada, kad V.

S. apsvaigęs sėstų už vairo. Po to įvykio daug ir atvirai kalbėjo su sugyventiniu ir tiki, kad V. S. iš to įvykio tikrai rimtai pasimokė, nes itin skaudžiai išgyevo tai. R. S. dirba mokytoja G. pagrindinėje mokykloje ir menotyrininke (duomenys neskelbtini), su kaltinamuoju gyvena apie 13 m. – jų faktinė šeima gali būti vadinama pavyzdine. Kad taip nutiko, gali paaiškinti tik nepaprastai dideliu sugyventinio skausmu dėl sūnaus netekties – jam tai buvo pirmosios Šv. Kalėdos be sūnaus, kuomet ypač ryški tampa netektis ir aplanko didelis skausmas dėl jos.

V. S. anÅ«kė yra neÅ¡gali, jÄ dažnai reikia vežioti į ligoninę (b. l. 152). Kadangi kaltinamasis V. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuoÄ nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos ir laiduotojos paaiÅ¡kinimų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui, laiduotojai ir prokurorui sutinkant, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo V. S. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodo daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilis "BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 4 d. perduotas saugoti ir saugomas IĮ "Jomamotors" aikštelėje, Tauragė, Paberžių g. 7 (Kvitas B Nr. 0010224 (b. l. 34; 35);

2. Kaltinamojo V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00579-18. Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodoma ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos Å akių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. R. 2019 m. sausio 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog tyrimas pradėtas 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 1-4, 5-7);

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos Jurbarko rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Å . E. 2019 m. sausio 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, jog 2019 m. sausio 3 d. apie 15.23 val., gavus praneÅ¡imÄ , kad keliu Å akiai-Jurbarkas, Jurbarko m. kryptimi automobilį BMW X5 galimai vairuoja neblaivus vairuotojas, Šakių r., Kidulių sen., Kaimelio k., LenpjÅ«vės g. buvo sustabdytas automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo įtariamasis V.

S. ir kuriam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" buvo nustatytas 1,84 promilės girtumas (b. l. 8, 9-11); 2019 m. sausio 3 d. Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo neblaivų vairuotojÄ V. S. (b. l. 12); Reikalaujamų daiktų pateikimo 2019 m. sausio 3 d. protokolu, fotolentele prie protokolo, kuriame užfiksuota  automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iš įtariamojo V.

S. (b. l. 13-15; 16-26); 2019 m. sausio 24 d. ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota 2019 m. sausio 3 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iÅ¡ įtariamojo V. S. paimtų dokumentų – vairuotojo pažymėjimo, registracijos liudijimo apžiÅ«ra, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonės BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. S., kad Å¡is asmuo turi teisę vairuoti transporto prioemones (b. l. 27-29; 30-31); 2019 m. sausio 3 d. Siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , kuriame užfiksuotas įtariamojo V.

S. siuntimas į VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė", pavedant paimti tiriamÄ jÄ medžiagÄ â€“ kraujÄ , ir iÅ¡tirti tiriamoje medžiagoje alkoholio kiekį, įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę, pateikti iÅ¡vadÄ dėl atlikti tyrimo (b. l. 41); Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019 m. sausio 3 d. aktu Nr. 1, kuriame užfiksuota įtariamojo V. S. apžiÅ«ros data – 2019 m. sausio 3 d., laikas – 16.30 val., vieta – Å akių ligoninės priėmimo skyrius, alkoholio nustatymas iÅ¡kvėptame ore – alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. AREN-0106 16.45 val. nustatytas 1,73 promilės girtumas ir biologinės terpės bandinio paėmimas, nurodant jo paėmimo tikslų laikÄ â€“ 16.50 val. ir kiekį (b. l. 42);

Biologinės terpės 2019 m. sausio 3 d. siuntimu chemijos laboratorijai, kuriame užfiksuotas 2019 m. sausio 3 d. V. S. paimto kraujo mėginio iÅ¡gabenimas iÅ¡tyrimui – 2019 m. sausio 4 d. 8.30 val., jo gavimas laboratorijoje – 2019 m. sausio 4 d. 9.55 val. (b. l. 43); 2019 m. sausio 4 d. Užduotimi atlikti objektų tyrimÄ , kuria Valstybinei teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijai pavesta iÅ¡tyrus tyrimui pateiktÄ Ä¯tariamojo V. S. kraujo mėginį atsakyti į klausimus, ar jame yra etilo alkoholio ir kokia jo koncentracija kraujyje (b. l. 44-46);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2019 m. sausio 15 d. išvada Nr. T-A 409/2019(01), kurioje nurodoma, kad įtariamojo V. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 47). Administracine tvarka V. S. per 1 metus baustas pinigine bauda 2018 m. liepos 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį (b. l. 86-89); Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2019 m. vasario 19 d. sprendimu „Dėl Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Šakiai) prašymo dėl kandidato į savivaldybės tarybos narius V.

S. neliečiamybės panaikinimo“, nuspręsta duoti sutikimÄ leisti kandidatÄ Ä¯ Å akių rajono savivaldybės tarybos narius V. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 110). Kaltinamojo V. S. 2019 m. vasario 6 d. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog kaltinamasis praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant jo sugyventinę R. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 70). R. S. 2019 m. vasario 6 d. praÅ¡ymas atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , paskiriant jÄ laiduotoja ir priedai: 2019 m. sausio 24 d. pažyma apie jos Å¡eimos sudėtį, 2019 m. sausio 24 d.

Raseinių savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūnijos R. S. charakteristika, 2019 m. sausio 28 d. Raseinių R. G. pagrindinės mokyklos direktoriaus R. S. charakteristika, išrašas iš ĮKNR duomenų (neteista), išrašas iš Administracinių nusižengimų registro (nebausta), išrašas iš Sodros duomenų bazės (dirbanti) (b. l. 72-80). Ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. S. 2019 m. sausio 3 d. apie 15.23 val.

LentpjÅ«vės gatvėje, Kaimelio kaime, Kidulių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vairavo savo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. sausio 3 d. 16.50 val. VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ paimtame jo kraujo mėginyje rasta 1,75 promilės etilo alkoholio, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė; jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis į psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nebuvo laikinai sulaikytas, jam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi apklausiamas kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ . BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ R. S. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kaltinamojo sugyventinė R. S. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti jį sugyventinės atsakomybėn. Kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi, nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, iÅ¡ kaltinamojo parodymų teisme matyti, jog kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, dėl savo prieÅ¡ingo teisei elgesio jaučiasi atsakingas.

Jau pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamÄ jį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamojo V. S. sugyventinė R. S. – kaltinamojo laiduotoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta, gyvena su kaltinamuoju V. S. ilgai – apie 13 m., dirba mokytoja G. pagrindinėje mokykloje ir menotyrininke (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai, todėl akivaizdu, kad turi autoritetÄ kaltinamajam ir tikrai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, nes juos sieja stiprus ir artimas emocinis ryÅ¡ys, geri tarpusavio santykiai, pagarba vienas kitam.

R. S. teisiamajame posėdyje nurodė ateityje skirsianti daug daugiau dėmesio savo kartu gyvenančiam sugyventiniui, nuoÅ¡irdžiau ir artimiau bendraus su juo. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju galima pasitikėti R. S. kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, charakterizuojama teigiamai. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo V. S. asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , į laiduotojos R. S. praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ , į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nors metų laikotarpiu yra kartÄ baustas administracine bauda už greičio virÅ¡ijimÄ , Å¡iuo atveju tai neturi lemiamos įtakos, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, perduodant jį pagal laidavimÄ R.

S. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, palyginti nedaug virÅ¡ijo 1,5 promilės ribÄ , į tai, jog yra pensininkas, į tai, jog nei kitiems asmenims, nei kitų asmenų turtui žala nepadaryta, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas artimas vidurkiui. Taip pat, teismo vertinimu, BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bus proporcinga ir adekvati priemonė padarytai nusikalstamai veikai.

Todėl kaltinamajam V. S. skiriama 10 MGL dydžio įmoka. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra bÅ«tina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė, tačiau tokia priemonė turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ , t. y. turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebÅ«tų užkrauta individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta.

Proporcingumo principo reikalavimų įgyvendinimo problema kyla ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-7-130-699/2015).

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant Å¡io turto bÅ«tų labai apsunkintas.

Siekiant nustatyti ar turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi bÅ«ti įvertinamos visos reikÅ¡mingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ nustatyta baudžiamoji atsakomybė, kuria siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, teisėjo įsitikinimu, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis"BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra V.

S. nuosavybė, buvo eksploatuojamas ir priklauso kaltinamajam, todėl Å¡is automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais. Todėl transporto priemonė – automobilis "BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 4 d. perduotas saugoti ir saugomas IÄ® "Jomamotors" aikÅ¡telėje, Tauragė, Paberžių g. 7 (Kvitas B Nr. 0010224 (b. l. 34; 35), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, o transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E350183, saugomas voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00579-18, perduotinas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo ir jo gynėjo nurodomais motyvais nėra pagrindo atskirti automobilio valstybinį numerį nuo automobilio ir gražinti jį kaltinamajam. Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamojo V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00579-18, perduotinas institucijai, iÅ¡davusiai vairuotojo pažymėjimÄ . Kitų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Å ioje baudžiamojoje byloje taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019 m. vasario 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį "BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to aktas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre (b. l. 111-113, 129).

Å is nuosavybės teisių apribojimas taikytinas iki minėto automobilio konfiskavimo. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį 1 (vienerių) metų laikotarpiui sugyventinės R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-485-443/2019 nutraukti. Paskirti kaltinamajam V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Paskirti V. S. 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: transporto priemonę – automobilį "BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 4 d. perduotÄ saugoti ir saugomÄ IÄ® "Jomamotors" aikÅ¡telėje, Tauragė, Paberžių g. 7 (Kvitas B Nr. 0010224 (b. l. 34; 35), konfiskuoti; transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00579-18, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai; kaltinamojo V.

S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00579-18, perduoti institucijai, iÅ¡davusiai vairuotojo pažymėjimÄ . Baudžiamojoje byloje laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019 m. vasario 22 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį "BMW X5", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to aktas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre, taikyti iki Å¡io automobilio konfiskavimo, po to – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys