1698ea82-e77e-47fe-9c7b-b4319d9088ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-5442-859/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04644-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.17;1.6.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis M. D., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. D., 2019 m. spalio 24 d., 11.34 val., Vilniuje, važiavo troleibusu Nr. 713 marÅ¡rutu Nr. 1, tarp stotelių „Trakų“ ir „Vingriai“ be bilieto. Å iais veiksmais M. D. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių (toliau – Taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. į teismo posėdį neatvyko. Pastarasis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , protokole prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3), todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylos priskirtinumo.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Nepilnamečio M. D. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai (ANK 569 straipsnis). IÅ¡ M. D. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. G. 2019 m. spalio 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. spalio 24 d. apie 11.34 val., dirbant Vilniuje, vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Vingriai“, ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 1 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 713) nepilnametis keleivis M. D., kontrolės metu nepateikė bilieto. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Taisyklių 65 punkto reikalavimus. Troleibuse keleivių nebuvo daug, visi komposteriai buvo veikiantis. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, neįsigijo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Å ie įrodymai patvirtina, kad M. D. važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), M. D. kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), M. D. asmenybę (nepilnametis), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 4), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (b. l. 4, teismų informacinės sitemos – LITEKO duomenimis). Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog M. D. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį minimalų – 8 EUR (ANK 34, 44 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 8 EUR (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 19107281289. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij