2017-08-09 Nr. AB-15040-3-61-3-03591-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-650-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03591-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. A. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenimis J. A. ir E. Ž. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja M. A. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus miesto skyriaus 2015 m. gegužės 5 d. raštą (sprendimą) Nr. 49SF-941-(14.49.104); 2) panaikinti Tarnybos 2015 m. birželio 11 d. raštą (sprendimą) Nr. 1SS-1495-(9.5); 3) įpareigoti Tarnybą atkurti pareiškėjai M. A. nuosavybės teises pagal pareiškėjos atstovo J. A. Tarnybos Vilniaus miesto skyriui 2012 m. gegužės 10 d. pateiktą prašymą, registracijos Nr. 49GF-2231.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 7 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-519-261/2017 pareiškėjos apeliacinio skundo netenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 7 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 2017 m. birželio 20 d. nutartimi priteisė E. Ž. iš pareiškėjos M. A. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmąja instancija.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 7 d. sprendimu buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. teisės, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukė E. Ž. ir jai pasiūlė iki 2015 m. gruodžio 12 d. pateikti atsiliepimą į skundą. E. Ž. 2015 m. gruodžio 8 d. pateikė atsiliepimą į skundą ir prie jo pridėjo 2015 m. rugsėjo 18 d. atstovavimo sutartį, sudarytą su advokatu M. S., bei 200 Eur pinigų priėmimo kvitą Nr. 827338 už atsiliepimo parengimą. E. Ž. prie 2017 m. birželio 2 d. prašymo pridėjo ir 2017 m. birželio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 900385 100 Eur sumai (už atstovavimą, dokumento surašymą). E. Ž. prašyme detalizavo savo turėtas išlaidas, t. y. atsiliepimo parengimas, atstovavimas teismo posėdyje ir prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo parengimas. Taigi E. Ž. pateikti įrodymai patvirtina, kad ji advokatui iš viso sumokėjo 300 Eur.

Pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktą, advokato atstovavimo išlaidų sumos apskaičiuojamos taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Byloje taikyta nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ redakcija, nustačiusi 300 MMA dydį. Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, kad už atsiliepimo surašymą maksimaliai priteistina 3 MMA, už vieną atstovavimo valandą teisme – 0,15 MMA (8.18 p.), už kito dokumento parengimą – 0,12 MMA (8.16 p.).

Bylos duomenys rodo, kad advokatas trečiajam suinteresuotam asmeniui parengė atsiliepimą, atstovavo 2015 m. gruodžio 21 d. vykusiame teismo posėdyje, kuris truko nuo 13.05 val. iki 13.44 val., ir parengė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas (taikytas MMA dydis pirminio prašymo pateikimo metu). Atsižvelgęs į tai, teismas pripažino, kad trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija maksimalaus Rekomendacijose nustatytų teiktinų paslaugų dydžio, tačiau padarė išvadą, jog tokios išlaidos yra aiškiai per didelės ir neproporcingos nagrinėtos bylos dalykui bei teiktų teisinių paslaugų sudėtingumui (Rekomendacijų 2 p.). Trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas yra nedidelės apimties – vieno puslapio, jame išdėstytos faktinės aplinkybės ir žemės teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai. Jokie nauji ar specialių žinių reikalaujantys teisės aktų aiškinimo klausimai šiuo atveju nebuvo sprendžiami. Nuosavybės teisių atkūrimo klausimais yra suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Be to, priteistina suma iš fizinio asmens – pareiškėjos, kuri yra pensinio amžiaus. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia (pvz., 2013 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-520-380/2013).

Atsižvelgęs į reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas sumažino trečiojo suinteresuoto asmens prašomą priteisti sumą 50 procentų.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo E. Ž. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartį ir priteisti jai visas atstovavimo išlaidas – 300 Eur.

E. Ž. paaiškina, kad už teisines paslaugas sumokėjo 300 Eur. Ši suma yra adekvati ir proporcinga suteiktos teisinės pagalbos pobūdžiui. E. Ž. sumokėtas atlygis už teisinę pagalbą, pirma, atitinka šiuo metu vyraujančias teisinių dokumentų rengimo bei atstovavimo teisme kainas. Antra, patirtos išlaidos buvo būtinos ir proporcingos, jos neviršijo to, kas būtina iškeltam tikslui pasiekti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija išnagrinėjo E. Ž. atskirąjį skundą, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ), įsigaliojusio nuo 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Šio apeliacinio proceso dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarties dėl išlaidų atlyginimo teisėtumas ir pagrįstumas. Pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkindamas prašymą priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui E. Ž. iš pareiškėjos M. A. 150 Eur atstovavimo išlaidų.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 3 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Be to, ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Trečiojo suinteresuoto asmens teisė gauti iš pareiškėjos savo išlaidų atlyginimą šiuo atveju nėra kvestionuojama. E. Ž. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi tiek, kiek Vilniaus apygardos administracinis teismas priteisė jai tik 50 proc. patirtų išlaidų advokato paslaugoms, ir prašo šią sumą padidinti, nes, jos teigimu, sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir tinkamai atliko procesines pareigas, buvo racionali bei neišlaidavo.

Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 5 dalimi atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad asmuo turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens visa sumokėta suma pripažįstama bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginama. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos pinigų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose (nagrinėjamai bylai aktuali nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti šio teisės akto redakcija) nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-559-552/2017).

Teisėjų kolegija, remdamasi pirmiau aptartu teisiniu reguliavimu, nustačiusi, jog pareiškėjos inicijuota byla nebuvo itin sudėtinga, todėl neturėjo pareikalauti iš trečiajam suinteresuotam asmeniui pagalbą teikusio advokato specialių žinių, maksimaliai didelių darbo ir laiko sąnaudų, įvertinusi advokato teiktų teisinių paslaugų pastovumą, atsižvelgusi į tai, kad teismo posėdis vyko toje pačioje vietovėje (Vilniuje), kur yra registruota advokato darbo vieta, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuoja, kad tikrinamu atveju buvo pakankamas pagrindas sumažinti trečiojo suinteresuoto asmens reikalavimą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo. E. Ž. naudai iš pareiškėjos priteista 150 Eur išlaidų suma yra pagrįsta bei adekvati, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartis, kuria išspręstas klausimas tik dėl šiame teisme turėtų išlaidų už atsiliepimo į skundą surašymą, prašymo priteisti išlaidas parengimą ir advokato dalyvavimą posėdyje, paliekama nepakeista. Pažymėtina, jog kompensuoti išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu (atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimu), E. Ž. 2017 m. birželio 2 d. kreipimesi neprašė ir Vilniaus apygardos administracinis teismas dėl to iš esmės nepasisakė, t. y. prašymo ribų neperžengė.

Apibendrindama išdėstytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas tinkamai nustatė teismo išlaidų atlyginimo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes bei jas įvertino, teisingai taikė proceso teisės normas. Dėl šios priežasties trečiojo suinteresuoto asmens atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė

Dalia Višinskienė