169869dc-ff8a-4b24-b7e4-60586ccae348 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1417-904/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01013-2013-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1380,76 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad AB „VST (tiekėjas) ir atsakovas (abonentas) 2007-05-18 sudarė sutartį, kurios pagrindu tiekėjas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ gyvenamam namui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ elektros energijÄ sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas už jam patiektÄ elektros energijÄ nesumokėjo, įsiskolinimas sudaro 1380,76 Lt. Kadangi ieÅ¡kovas yra AB „VST“ teisių ir pareigų perėmėjas, jis turi reikalavimo teisę į atsakovę.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ Â atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. AB „VST“ (tiekėjas) ir atsakovas (abonentas) 2007-05-18 sudarė elektros energijos tiekimo-naudojimo sutartį su buitiniu naudotoju Nr. 6641307, kurios pagrindu tiekėjas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ elektros energijÄ sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Nekilnojamojo turto registro duomenimis D. P. vardu įregistruotas gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ skolos paskaičiavimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-01-17 iki 2013-04-10 įsiskolinimas už suvartotÄ elektros energijÄ sudaro 1380,76 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai elektros energijos pirkimo - pardavimo santykiai. Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) elektros energijÄ , o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-01-17 iki 2013-04-10 ieÅ¡kovui nesumokėjo 1380,76 Lt už patiektÄ elektros energijÄ , tokiais veiksmais pažeidė jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti įsiskolinimÄ už suvartotÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1380,76 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt 76 ct) įsiskolinimo už elektros energijÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-06-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, esančiai Žvejų g. 14, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas D.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Mantas Ūsas                                                                 Â