1696591c-75fa-4498-91fb-28f05e1120fc · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-86-737/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32480-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, nerengdama teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B. ir jis pasiųstas atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų (toliau – TelÅ¡ių apylinkės teismas) 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Teismas n u s t a t ė :

1. L. B. Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 13 d. 2. 2023 m. sausio 16 d.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas, L. B. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, L. B. pasiunčiant atlikti jam paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

4. Skunde apygardos teismui nuteistasis L. B. nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 23 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. 4.1. Nuteistasis skunde akcentuoja tai, kad 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teisme nagrinėtas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. B. buvo atmestas. Å io teikimo nagrinėjimo metu nebuvo pateikti duomenys apie jo galimai 2022 m. lapkričio 18 d. įvykdytÄ pažeidimÄ , kurie pridėti prie nusižengimų, įvykusių 2023 m. sausio 4 d. – 2023 m. sausio 11 d. 4.2. L. B. skunde nurodo, kad turi aukÅ¡tÄ jį inžinerinį iÅ¡silavinimÄ , dirba dvejose darbovietėse, t. y. MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.

6. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis). Remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. Nepažeisdamas aukščiau aptartų teisės aktų nuostatų, konstatavęs, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis L. B. vengia vykdyti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m balandžio 28 d. nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus ir nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino nuteistajam L. B. taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kam, įvertinęs nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡ esmės pritaria ir apygardos teismas.

8. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, nuteistojo L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliavo nuo 2022 m. liepos 21 d., o 2022 m. rugpjūčio 23 d. L. B. Probacijos tarnyboje buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Dėl atsakomybės už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , ar teisės pažeidimų padarymÄ jis buvo įspėtas tinkamai, kas leidžia pagrįstai teigti, jog teismo paskirtus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei kitas probacijos sÄ lygas jis žinojo ir jų prasmę suprato. Skunde apygardos teismui to neneigia ir pats nuteistasis.

9. Analizuojant skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ matyti, kad L. B. vykdė TelÅ¡ių apylinkės teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti arba tęsti darbÄ â€“ nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateikti tai patvirtinantys dokumentai. L. B. taip pat įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje – nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 27 d. iÅ¡klausė ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

10. Nepaisant nurodytų įpareigojimų vykdymo, nuteistasis netinkamai vykdė kitus teismo paskirtus draudimus ir įpareigojimus bei probuojamojo pareigas, o bÅ«tent: 10.1. 2022 m. spalio 5 d. 21 val. 57 min. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,42 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 10.2. Be to, jis netinkamai vykdė ir kitas probuojamojo pareigas, o bÅ«tent, bÅ«damas probacijos pareigÅ«nų darbo reikalais iÅ¡leistas iÅ¡vykti į Mažeikius iki 2022 m. spalio 23 d., nustatytu laiku į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nesugrįžo.

Telefonu buvo įpareigotas 2022 m. spalio 26 d. iki 12 val. 00 min. atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau L. B. neatvyko ir po pokalbio jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Ä® probacijos tarnybÄ nuteistasis atvyko tik 2022 m. spalio 27 d. 10.3. 2022 m. lapkričio 17 d. 23.16 val. naktinio patikrinimo metu, atvykus į L. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tikrinant, ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., nuteistasis namuose buvo rastas, tačiau durų neatidarė.

Tikrinamas asmuo kalbėjo neriÅ¡liai, galimai buvo neblaivus. Tokiais savo veiksmais L. B. nesudarė sÄ lygų atsakingiems asmenims patikrinti jo blaivumo/girtumo. 10.4. Nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. sausio 11 d. L. B. nustojo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Nuteistojo telefonas buvo iÅ¡jungtas, susisiekti galimybės nebuvo, tokiu bÅ«du Probacijos tarnyba prarado galimybę užtikrinti probuojamam asmeniui skirtų teismo įpareigojimų vykdymo kontrolę. Nors nuteistasis nurodo, kad iÅ¡ jo buvo pavogtas mobilusis telefonas ir kompiuteris, tačiau dėl to jis dėl to į policijos pareigÅ«nus nesikreipė bei apie susiklosčiusiÄ situacijÄ savalaikiai neinformavo Probacijos tarnybos pareigÅ«nų, todėl apygardos teismo vertinimu, tai negali bÅ«ti laikoma svarbia probacijos sÄ lygų nevykdymo priežastimi. 10.5. 2023 m. sausio 6 d. elektroniniu paÅ¡tu L.

B. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas – atvykti į Probacijos tarnybÄ sausio 9 d., tačiau nuteistasis nurodytÄ dienÄ neatvyko, į Probacijos tarnybÄ atvyko tik 2023 m. sausio 12 d.

11. Nurodytos aplinkybės rodo, kad L. B., piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sÄ lygas. Apygardos teismo nuomone, po nuosprendžio priėmimo, atsidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , nuteistasis L. B. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam institucijų parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau to nepadarė, jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ , atsainų požiÅ«rį į jam nustatytas probacijos sÄ lygas bei vykdomÄ jo priežiÅ«rÄ .

Akivaizdu, jog nuteistasis L. B., nors ir dirbo, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , naujų nusikaltimų neįvykdė, tačiau daugiau iÅ¡vadų nepadarė, nėra linkęs keisti savo gyvenimo bÅ«do ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Savo padarytus pažeidimus jis bandė pateisinti, tačiau apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta svarbių priežasčių, pateisinančių probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu probacijos pažeidimai padaryti iÅ¡skirtinai dėl nuteistojo L.

B. atsainaus, neatsakingo požiÅ«rio į jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų laikymÄ si. Nors nuteistasis buvo įspėtas, kad už probacijos sÄ lygų pažeidimus jam gali bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, be to, teismas jam buvo parodęs pasitikėjimÄ ir 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atmetęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau tai teigiamos įtakos L. B. elgesiui neturėjo, nes jis ir toliau sistemingai nepaisė probacijos sÄ lygų, tad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad toliau taikyti nuteistajam L.

B. probacijÄ nėra pagrindo, kadangi akivaizdu, jog ji negali pasiekti keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingos nuteistojo resocializacijos. Pažymėtina, jog nuteistajam buvo suteikta proga įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet jis to neįvertino ir sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. Nėra pagrindo konstatuoti, kad L. B. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir jo pasiuntimas realiai atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, tolimesnis L.

B. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas.

12. L. B. skunde nurodomos aplinkybės, kad jis dirba dvejose darbovietėse, darbdavių charakterizuojamas teigiamai, nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės, paneigiančios bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindus. Teismas sutinka, kad nuteistasis dalį įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdė, tačiau apygardos teismas pritaria pirmos instancijos teismo nuomonei, kad to nepakanka, atsižvelgiant į nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį bei skaičių. Teismas vertina nuteistojo elgesį ir padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus visu probacijos laikotarpiu, todėl nuteistojo skundo argumentas, kad Probacijos tarnyba sÄ moningai galimai 2022 m. lapkričio 18 d. jo įvykdytÄ pažeidimÄ , nurodė tik 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teisme gautame, teikime, teisiniu požiÅ«riu nėra reikÅ¡mingas.

13. Ä®vertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai ir iÅ¡samiai įvertino ir iÅ¡nagrinėjo visas L. B. teismo taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , jog bausmės vykdymo atidėjimo tikslai nebuvo pasiekti ir jo priežiÅ«ra taikant probacijÄ negali bÅ«ti tinkamai užtikrinama bei efektyviai vykdoma. Dėl Å¡ios priežasties Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 23 d. nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo L. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 23 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė