2024-06-05 Nr. AB-9113-3-61-3-09448-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-249-624/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09448-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Mildos Vainienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja E. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2023 m. spalio 16 d. administracinį aktą Nr. A51-164346/23(3.3.15.4E-PAS) „Dėl papildomų grąžintinų natūra žemės sklypų suformavimo iki nacionalizacijos buvusio Užusienio rėžinio kaimo ribose“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Administraciją iš naujo įvertinti Užusienio rėžinio kaimo teritoriją, nustatant joje laisvą (neužstatytą) bei nepriskirtą valstybės išperkamai žemę, kurioje gali būti projektuojami grąžintini natūra žemės sklypai; 3) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 9 d. prašymą dėl nuosavybės teisės į žemės sklypą atkūrimo.

Pareiškėja skunde teigė, kad ji kreipėsi į Administracijos direktorių su 2023 m. spalio 9 d. prašymu, prašydama atkurti nuosavybės teises į laisvą Užusienio gyvenvietėje esantį žemės sklypą. Atsakovas Sprendime netenkino minėto pareiškėjos prašymo, nurodydamas, jog Užusienio rėžinis kaimas yra įtrauktas į kaimų, kuriuose natūra grąžintinų sklypų formavimas baigtas, sąrašą, todėl papildomi natūra grąžintini žemės sklypai Užusienio rėžinio kaimo teritorijoje nebus formuojami. Pareiškėjos nuomone, Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas iš esmės dėl to, kad Užusienio rėžiniame kaime yra suformuoti žemės sklypai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypai), kurie buvo nepagrįstai įregistruoti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre (toliau – ir Kadastras), nes Sklypai neatitinka Lietuvos Respublikos miškų įstatyme miškui keliamų reikalavimų, todėl Užusienio rėžinio kaimo teritorijoje yra likusios žemės, kurioje gali būti projektuojami grąžintini natūra žemės sklypai.

Pareiškėja 2024 m. vasario 20 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose, be kita ko, prašė sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-2477-644/2024. Pareiškėja dėl pastarojo prašymo paaiškino, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-2477-644/2024, kurioje sprendžiamas klausimas, ar Sklypai buvo pagrįstai yra įtraukti į Kadastrą. Administracinės bylos Nr. el3-2477-644/2024 išnagrinėjimo rezultatas turės esminės reikšmės šios bylos nagrinėjimui, kadangi minėtoje byloje nustačius, jog Sklypai buvo nepagrįstai įtraukti į Kadastrą, ši aplinkybė paneigtų atsakovo poziciją, kad Užusienio rėžiniame kaime nėra laisvų žemės sklypų, kurie galėtų būti grąžinti natūra, bei patvirtintų šioje administracinėje byloje ginčijamo Sprendimo nepagrįstumą ir neteisėtumą.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2024 m. vasario 22 d. pateiktoje nuomonėje prašė netenkinti pareiškėjos prašymo sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą. Atsakovas tvirtino, kad administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 yra sprendžiamas klausimas dėl Valstybinės miškų tarnybos 2023 m. rugsėjo 25 d. akto Nr. R2-3412 teisėtumo ir joje, be kita ko, prašoma išregistruoti iš Kadastro Vilniaus miesto miškų Panerių girininkijos teritorijoje esančius (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimas Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo“, Administracijos direktoriaus 2024 m. sausio 2 d. raštas Nr. A51-396/24(3.3.2.29E-PAS) „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ ir Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkis Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ patvirtina, kad tiek pareiškėjos nurodytoje Užusienio rėžinio kaimo teritorijoje, tiek apskritai Vilniaus miesto savivaldybėje iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų teritorijose ir žemės valdų ribose daugiau laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės nėra ir tokių žemės sklypų projektavimas baigtas. Taigi, teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 neturės teisinės reikšmės nagrinėjamoje byloje siekiant priimti teisingą sprendimą. Pati pareiškėja taip pat iš esmės nenurodė jokių argumentų, pagrindžiančių būtinybę sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą, ir neįrodė prejudicinio ryšio tarp bylų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, Tarnyba) 2024 m. kovo 1 d. pateiktoje nuomonėje prašė klausimą dėl administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymo spręsti teismo nuožiūra. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad palaiko atsiliepime į skundą išdėstytą savo poziciją, bei teigė, kad pačios pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, jog jos nurodyta žemės negali būti grąžinama natūra, nes joje jau vykdoma komercinė veikla. Teismui panaikinus Sprendimą, pareiškėjos keliama problema nebūtų išspręsta, nes liktų galioti Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkis Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 5 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-02956-2023-3).

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje svarbia aplinkybe laikytinas išaiškinimas dėl Sklypų įtraukimo į Kadastrą, kuri patvirtintų arba paneigtų atsakovo poziciją, kad Užusienio rėžiniame kaime nėra laisvų žemės sklypų, kurie galėtų būti grąžinti natūra. Administracinės bylos Nr. el3-2477-644/2024 išnagrinėjimo rezultatas turės esminės reikšmės šios bylos nagrinėjimui, kadangi administracinėje byloje Nr. el3-2477-644/2024 nustačius, jog Sklypai nepagrįstai įtraukti į Kadastrą, ši aplinkybė paneigtų atsakovo poziciją, kad Užusienio rėžiniame kaime nėra laisvų žemės sklypų, kurie galėtų būti grąžinti natūra, bei patvirtintų Sprendimo nepagrįstumą ir neteisėtumą. Taigi, negalima nagrinėti šios bylos iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartį.

Atsakovas teigia, jog teismas netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abiejose bylose ir klaidingai konstatavo, kad egzistuoja tiesioginis teisinis ryšys tarp šių administracinių bylų, o kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai ir užtikrins teisingą jos išnagrinėjimą ir teisingo bei teisėto sprendimo priėmimą. Atsakovas, palyginęs nagrinėjamoje administracinėje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 pareikštus skundo reikalavimus, tvirtina, jog administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 nebus nustatinėjamos jokios aplinkybės, be kurių negalėtų būti tęsiama nagrinėjama administracinė byla. Šioje byloje pareiškėjos pareikšti reikalavimai nėra susiję su ginčijamu Valstybinės miškų tarnybos 2023 m. rugsėjo 25 d. aktu Nr. R2-3412.

Atsakovo nuomone, teismas neįvertino ir to, kad, sustabdžius šios administracinės bylos nagrinėjimą, situacija iš esmės nepasikeis, nes administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 priimtas sprendimas neturės tiesioginės reikšmės šios administracinės bylos išnagrinėjimui. Atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkį Nr. 955-1/24, laikytina, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant Grigiškių miestą, yra baigtas. Vadinasi, net ir pripažinus, kad Sklypai buvo nepagrįstai įtraukti į Kadastrą, situacija dėl nuosavybės teisių atkūrimo buvusio Užusienio rėžinio kaimo teritorijoje nepasikeis.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašė dėl atsakovo atskirojo skundo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į jo pateiktus argumentus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo apžvelgia ginčo faktines aplinkybes ir teigia, kad administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 sprendžiamas klausimas dėl Sklypų įtraukimo į Kadastrą pagrįstumo neturi įtakos nagrinėjamai bylai, nes, minėtoje byloje priimtas teismo sprendimas iš esmės nepakeis situacijos nagrinėjamoje byloje. Net ir pripažinus, kad Sklypai buvo nepagrįstai įtraukti į Kadastrą, situacija dėl nuosavybės teisių atkūrimo buvusio Užusienio rėžinio kaimo teritorijoje nepasikeis, nes žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje yra baigtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kurioje nuspręsta sustabdyti sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 str. 1 d. 3 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai yra išdėstyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (3 p.).

Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013, 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011, 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).

Taigi, teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019, 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-254-525/2020).

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas. Minėtoje administracinėje byloje teismo sprendimas priimtas 2024 m. gegužės 23 d. Šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs ir gali būti apskųstas apeliacine tvarka.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. gegužės 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 atmetė pareiškėjos (toje byloje) skundą, kuriame pareiškėja prašė: 1) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos 2023 m. rugsėjo 15 d. administracinį aktą Nr. R2-3412 dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikslinimo, kuriuo netenkintas pareiškėjos 2023 m. liepos 20 d. prašymas išregistruoti iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro Vilniaus miesto miškų Panerių girininkijos teritorijoje (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Valstybinę miškų tarnybą Vilniaus miesto miškų Panerių girininkijos teritorijoje esančius (duomenys neskelbtini) sklypą išregistruoti iš Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja prašo: 1) panaikinti Administracijos 2023 m. spalio 16 d. administracinį aktą Nr. A51-164346/23(3.3.15.4E-PAS) „Dėl papildomų grąžintinų natūra žemės sklypų suformavimo iki nacionalizacijos buvusio Užusienio rėžinio kaimo ribose“; 2) įpareigoti Administraciją iš naujo įvertinti Užusienio rėžinio kaimo teritoriją, nustatant joje laisvą (neužstatytą) bei nepriskirtą valstybės išperkamai žemę, kurioje gali būti projektuojami grąžintini natūra žemės sklypai; 3) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 9 d. prašymą dėl nuosavybės teisės į žemės sklypą atkūrimo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepakankamai detaliai išanalizavo bylos aplinkybes ir ginčo šalių argumentus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog šios administracinės bylos išsprendimui gali būti reikšmingas administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrindė, jog šioje byloje ginčijamo Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas negali būti patikrinti pagal jo priėmimo momentu egzistavusias faktines ir teisines aplinkybes tol, kol nebus ištirtas Valstybinės miškų tarnybos 2023 m. rugsėjo 15 d. administracinio akto Nr. R2-3412 (t. y. kito viešojo administravimo subjekto pateikto atsakymo į kito fizinio asmens (ne pareiškėjos) prašymą) teisėtumas ir pagrįstumas. Skundžiamoje teismo nutartyje nėra pakankamų įrodymų, jog tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-2477-644/2024 egzistuoja prejudicinis ryšys, dėl kurio administracinėje byloje Nr. eI3-2477-644/2024 nustatyti faktai taptų prejudiciniais nagrinėjamoje byloje.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą ir sustabdė šios administracinės bylos nagrinėjimą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, atsakovo atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Netenkinti pareiškėjos E. M. prašymo sustabdyti administracinės bylos pagal pareiškėjos E. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nagrinėjimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė

Skirgailė Žalimienė