169569a0-85e1-442b-b55b-e81e2e5fa5b6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2024-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18242-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 21 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. V., nuteistajam R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

D.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma R. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 18 d. 2021 m. rugsėjo 6 d.

R. D. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, tvarka ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2021 m. rugsėjo 14 d. 15:20 val. atvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nu adresu (duomenys neskelbtini), asmuo buvo rastas namuose akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai nekoordinuoti.

R. D. pripažino, kad yra neblaivus, tačiau tikrintis girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu atsisakė, teigdamas, kad namuose jis alkoholinius gėrimus vartoti gali ir jam niekas to neuždraus. Dėl padaryto pažeidimo buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatas informavo Probacijos tarnybÄ , kad 2021 m. spalio 11 d. 23:20 val. R. D. buvo rastas namuose, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 prom. girtumas. 2021 m. spalio 12 d. 12:30 val. telefonu susisiekus su R.

D. jis teigė, kad atvykti į Probacijos tarnybÄ paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo negali. Telefonu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau teigė tame problemos nematantis, kadangi jis vartoja alkoholį savo namuose. Jis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. R. D. buvo siÅ«loma pagalba pradėti gydytis nuo priklausomybės ligų, tačiau jis pagalbos atsisakė. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (78 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2021 m. spalio 13 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (83 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. R. D., žinodamas visas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neatvyksta kviečiamas į probacijos tarnybÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, kadangi pats asmuo pasakė, kad nežada gydytis nuo priklausomybės, siÅ«lomos pagalbos atsisako, todėl bausmės vykdymo atidėjimas turėtų bÅ«ti panaikintas. Administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nėra padaręs. Pradžioje pasiskambindavo ir derindavo laikÄ dėl atvykimo į probacijos tarnybÄ . Paskutiniu metu telefonu bendravo ir paėmė paaiÅ¡kinimÄ . Du kartus buvo važiuota į namus, vienÄ kartÄ rastas neblaivus, kitÄ blaivas.

Nuteistasis R. D. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad tik paskutinį kartÄ neatvyko į probacijos tarnybÄ , nes neturėjo lėšų pasisamdyti automobilį, o taip visada atvažiuodavo. Nurodo, kad vartoja alkoholį kiekvienÄ dienÄ , bet ne po daug. Kai buvo nustatytas neblaivumas, tai buvo atvažiavę svečiai iÅ¡ užsienio, taip pat ir šį sekmadienį vartojo alkoholį, nes buvo grįžusi sesuo iÅ¡ užsienio. Gyvena miÅ¡kuose vienas, draugė nupirko sodybÄ , kurioje jis galėtų gyventi, tvarko namus, stengiasi gyventi, tačiau dėl teismo nuosprendžio turi daug nepatogumų.

Vartoja alkoholį, jei pradeda skaudėti kojÄ , kad galėtų užmigti. Teigia, kad vaistų neapsimoka pirkti, jie nepadeda, skrandyje turi žaizdų. Puse litro nusiperka ir geria tris dienas, vartoja kaip vaistus, po 100-200 g, ir nemano, kad čia kažkas negerai. Nurodo, kad neturi jokių problemų su alkoholių. Teigia, kad vartojo ir vartos alkoholį, bei kategoriÅ¡kai atsisako vykdyti teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Prokurorė, teismo posėdžio metu, prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais, asmuo privalo vykdyti teismo duotus įpareigojimus, nuteistasis kategoriÅ¡kai atsisako vykdyti vienÄ iÅ¡ įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl praÅ¡oma pasiųsti atlikti bausmę.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

R. D. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant bausmę pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirtÄ bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta R.

D. 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant bausmę pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. D. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metus uždrausta naudotis (įgyti) specialiÄ ja(-Ä ) teise(-ę) – teise(-ę) vairuoti transporto priemones, skaičiuojant terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos atitinkamai likusį laikÄ . Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad R. D. 2021 m. rugpjūčio 31 d. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ , 2021 m. rugsėjo 6 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis.

Nors nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, ir nepadarė naujų administracinių nusižengimų (asmens bylos Nr. 2018-13765-P b. l. 36-41), tačiau netinkamai vykdo jam 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistasis du kartus buvo rastas neblaivus: 2021 m. rugsėjo 14 d. 15:20 val. rastas namuose neblaivus, nors nesutiko pasitikrinti neblaivumo, tačiau pripažino, kad vartojo alkoholį ir teigė, kad namuose vartoti alkoholį galima ir jam to niekas neuždraus, buvo įspėtas dėl įpareigojimo nevykdymo; 2021 m. spalio 11 d. 23:20 val. rastas namuose, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 prom. girtumas.

Nors nuteistasis buvo įspėtas dėl teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymo, tačiau sistemingai daro pažeidimus, t. y. vartoja alkoholį. Teismo posėdžio metu nuteistasis kategoriÅ¡kai teigė, kad atsisako vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – bei nurodė, kad kaip vartojo iki Å¡iol, taip ir vartos toliau. Alkoholio vartojimÄ pagrindžia tuo, kad jį geria namuose, po nedaug (100-200 g), bei tam, kad galėtų užmigti, kadangi turi sveikatos problemų dėl juntamo skausmo kojose.

Tačiau vaistų nevartoja, teikdamas, kad Å¡ie jam nepadeda. Probacijos tarnybos atstovė paminėjo, kad gydytis priklausomybę alkoholiui nuteistasis kategoriÅ¡kai atsisako. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai neketina vykdyti teismo paskirto įpareigojimo ir savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina. Nors byloje nustatyti tik du neblaivumo atvejai ir nuteistajam probacija taikoma tik vos pusantro mėnesio, tačiau nuteistasis R. D., žinodamas apie jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir gresiančias jų nevykdymo pasekmes piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai nevykdo probacijos sÄ lygų, bei kategoriÅ¡kai jų neketina vykdyti, ir taip pažeidžia jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dėl ko nuteistojo elgesio korekcija, be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nėra galima.

Nuteistojo požiÅ«ris ir nuostatos į alkoholio vartojimÄ , bei nepripažinimas, kad nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemų, teismui neleidžia objektyviai patikėti, kad nuteistasis ketina vykdyti teismo įpareigojimus. Taip pat pažymėtina, jog R. D. 2021 m. liepos 17 d. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (78 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tačiau 2021 m. spalio 13 d. atlikus pakartotinį įvertinimÄ nustatyta, jog rizika yra vidutinė (83 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, pastebėtas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Nors nuteistojo padaryti bausmės vykdymo atidėjimo pažeidimai susiję su esama priklausomybe, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis žino, kad jam nuosprendžiu, kuriuo laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas, yra paskirtas teismo draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, po probacijos tarnybos pareigÅ«nų įspėjimų dėl galimų Å¡io elgesio pasekmių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė. Didėjanti rizika padaryti naujÄ nusikaltimÄ rodo, jog taikoma probacija R.

D. neleidžia pagrįstai tikėtis, kad probacijai keliami tikslai bus pasiekti. Atsižvelgiant į nurodytas ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sÄ moningai, visiÅ¡kai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sÄ lygų, nevykdo ir neketina vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl ko rizika nusikalsti nuosekliai didėja ir toliau.

Konstatuotina, kad R. D. visiÅ¡kai nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, nes nevykdo esminių probacijos sÄ lygų, teismo paskirto įpareigojimo, o tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas R. D. panaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Asmens bylÄ Nr. 2018-13765-P, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis