16940472-d3d9-41e6-bbfa-794ece626dda · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-2122-619/2015Teisminio proceso Nr. 2-03-3-02722-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.2.8.4.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Litsera“ pareiÅ¡kimÄ dėl procesinių teisių perėmimo ir apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovės R.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimu ieÅ¡kovo G. A. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovams R. J., D. M., D. T., J. N., A. N., J. V., A. J., UAB „Alson“ ir UAB „Litsera“ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės tenkino iÅ¡ dalies. Atsakovo UAB „Litsera“ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Atidalino ieÅ¡kovÄ G. A., ir UAB “Litsera” iÅ¡ bendrosios nuosavybės, esančios palėpėse: turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), turinčios 9,37 kv.m. plotÄ , turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtoje 18-1 ir 18-2, turinčioje 181,58 kv.m. ir turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtoje 19-1 ir turinčioje 6,95 kv.m. plotÄ .Paskyrė G.

A. palėpę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 18-1, turinčiÄ 22,68 kv.m. plotÄ ir palėpę, pažymėtÄ 19-1, turinčiÄ 6,95 kv.m. plotÄ ir iÅ¡jungė G. A. iÅ¡ palėpių bendraturčių.Paskyrė UAB „Litsera” palėpės dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indekso 18-2 , pagal E. E.-S. neįrengtos pastogės atidalijimo projektinį planÄ , kuriame UAB „Litsera” paskiriama naudotis palėpės dalis, turinti 73,48 kv.m. plotÄ , pažymėtÄ raide “A” ir apibrėžtÄ brÅ«kÅ¡neline linija ir iÅ¡jungti UAB ”Litsera” iÅ¡ palėpių bendraturčių.

Likusias, neatidalintas namo, (duomenys neskelbtini) dalis paliko bendrojoje savininkų nuosavybėje. Perkėlė R. J., nuosavybės dalį 0,52 kv.m., A. J., nuosavybės dalį 0,25 kv.m. ir UAB ”Alson”, nuosavybės dalį 0,49 kv. turtėtas palėpėje Užupio g. Nr. 13, pažymėtoje 19-1, į ieÅ¡kovo G. A., turėtÄ nuosavybę palėpėje, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčioje 9,37 kv.m. Priteisė iÅ¡ G. A., J. V., naudai 1370,20 Lt kompensacijÄ už 0,37 kv.m. atidalintÄ G.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai palėpės, turinčios indeksÄ 19-1 dalį. Priteisė iÅ¡ R. J. 1073,00 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų G. A., naudai. Priteisė lygiomis dalimis iÅ¡ R. J. ir G. A. 392,91 Lt t.y. po 196,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Atsakovė R. J. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo prašė jį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Atidalinti G. A., UAB „Litsera“ ir R. J. iÅ¡ bendrosios nuosavybės, esančios palėpėse: palėpėje plane pažymėtoje 18-3, turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), turinčioje 9,37 kv.m. plotÄ , palėpėje plane pažymėtoje 18-1 ir 18-2, turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), turinčioje 181,58 kv. m. plotÄ , palėpėje plane pažymėtoje 19-1, turinčioje Nr. (duomenys neskelbtini), turinčioje 6,95 kv.m. plotÄ .Paskirti R.

J. palėpę 18-3, esančiÄ (duomenys neskelbtini), turinčiÄ unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), turinčiÄ 9,37 kv. m. plotÄ ir palėpę, plane pažymėtÄ 19-1, turinčiÄ 6,95 kv.m. plotÄ , priteisiant iÅ¡ G. A. R. J. naudai 1.14 kv. m. palėpės ploto iÅ¡ G. A. palėpėje 18-3 turimo ploto, mainais už G. A. 1,14 kv. m. sumažintÄ R. J. buto plotÄ ir priteisiant iÅ¡ R. J. G. A. naudai 1191 EUR kompensacijÄ už 1,14 kv. m. atidalintÄ R. J. naudai palėpės, turinčios indeksÄ 19-1 dalį, priteisiant R.

J., J. V. naudai 396,8 EUR kompensacijÄ už 0,37 kv. m. atidalintÄ R. J. naudai palėpės turinčios indeksÄ 19-1 dalį.Paskirti G. A. palėpę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 18-1, turinčiÄ 22,68 kv. m. plotÄ ir 3,264 kv. m. ploto palėpės, plane pažymėtos 18-2 dalį, esančiÄ greta palėpės 18-1.Paskirti UAB „Litsera“ 77,143 kv. m. ploto palėpės 18-2 dalį, esančiÄ greta G. A. paskirtos palėpės 18-2 dalies.Perkelti UAB „Litsera“ (2,692 kv. m.) A.

J. (0,25 kv. m.), G. A. (3,126 kv. m.), nuosavybės dalis palėpėje 19-1, UAB „Alson“ (0,6708 kv. m.), UAB „Litsera“ (3,623 kv. m.), A. J. (0,334 kv. m.), A. N. ir J. N. (1,6819 kv. m.) nuosavybės dalis palėpėje 18-3 į R. J. turėtÄ 13,26 kv. m. nuosavybę palėpėje, turinčioje unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtoje 18-2.Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinėje instancijoje perskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas patirtas pirmosios instancijos teisme.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas G.

A. praÅ¡o jo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teisme gautas atsakovo UAB „Litsera“ pareiÅ¡kimas dėl procesinių teisių perėmimo ir apeliacinio skundo atsisakymo. Atsakovas UAB „Litsera“ praÅ¡o pakeisti atsakovę R. J. jos teisių perėmėju UAB „Litsera“ bei paÅ¡alinti atsakovę R. J. iÅ¡ proceso. Å iame praneÅ¡ime, be kita ko, nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu atsakovas UAB „Litsera“ iÅ¡ atsakovės R.

J. įsigijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 373/5000 dalis neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 3/40 dalis neįrengtos pastogės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir 3/40 dalis neįrengtos pastogės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du atsakovas UAB „Litsera“ iÅ¡ atsakovės R. J. įsigijo visÄ name adresu (duomenys neskelbtini) , jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ir vadovaujantis CPK 48 str. atsakovė R. J. keistina atsakove UAB „Litsera“, R. J. paÅ¡alinant iÅ¡ proceso. Atsakovas UAB „Litsera“ taip pat pareiÅ¡kė, kad atsisako R. J. apeliacinio skundo pareikÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2A-2122-619/2015 ir pažymėjo, kad atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės jam žinomos. Dėl procesinių teisių perėmimoCPK 48 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), tai teismas, esant pagrindui, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, nebent materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje kilęs ginčas dėl palėpių esančių name adresu (duomenys neskelbtini), t.y. palėpės plane pažymėtos 18-3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palėpės plane pažymėtos 18-1 ir 18-2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei palėpės plane pažymėtos 19-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių šalims bendrosios nuosavybės teise, atidalijimo. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad minėtos patalpos apeliantei R.

J. nuosavybės teise nebepriklauso, minėtas patalpas nuosavybės teisę įgijo UAB „Litsera“ 2015 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Taigi, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad ginčas kilo iš civilinių teisinių santykių, dėl kurių galimas subjektinių teisių ir pareigų perėmimas materialiojoje teisėje, sprendžia, kad apeliantės R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) procesinių teisių ir pareigų perėmėju šioje byloje pripažintinas atsakovas UAB „Litsera“ (j. a. k. 224619340), ir apeliantė civilinėje byloje pagal R.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo pakeistina procesinių teisių ir pareigų perėmėju UAB „Litsera“. Dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundoPažymėtina, kad remiantis LR CPK 48 str. 2 d. teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas. Apeliantės R. J. teisių perėmėjas praÅ¡o priimti jo atsisakymÄ nuo R.

J. apeliacinio skundo pareikÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2A-2122-619/2015 ir pažymėjo, kad atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės jam žinomos.Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas.CPK 308 str. 1 d. nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Apeliantas skundo atsisakė iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, apeliacinio skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, apeliantas nurodė, kad jam yra žinomos CPK 308 str. 3 d. nustatytos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimoApeliacinis skundas buvo apmokėtas 41 EUR žyminiu mokesčiu (t. 5., b.l. 105). Atsižvelgiant į byloje įvykusį procesinių teisių ir pareigų perėmimÄ , 41 EUR žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ grÄ Å¾intinas UAB „Litsera“ (j. a. k. 224619340) ( (CPK 87 str. 2 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųCPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Nagrinėjamu atveju, apeliantas UAB „Litsera“ nenurodė apeliacinio skundo atsisakymo priežasčių.

Teisėjų kolegijai nėra žinoma, ar apeliacinio skundo, atsisakymÄ lėmė Å¡alių elgesys, pavyzdžiui, reikalavimų įvykdymas, ar kokios nors kitos priežastys. Å ios aplinkybės teisėjų kolegijai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent apelianto procesinis elgesys lėmė Å¡ios civilinės bylos proceso inicijavimÄ bei atitinkamai bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atsiradimÄ . Todėl nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovo G. A. apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apelianto UAB „Litsera“.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1331 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro 968 EUR už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ bei 363 EUR už atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl bylos stabdymo parengimÄ . Pažymėtina, kad spręsdamas dėl iÅ¡laidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 str. 2 d. ir atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-11 nutartis byloje Nr. 3K-3-212/2009, publikuota „Teismų praktika“ Nr. 32, 2010 m. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo). Kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ apelianto ieÅ¡kovo naudai priteistina 800 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Å iuo atveju kolegija atsižvelgia į Rekomendacijose nustatytus iÅ¡laidų dydžius, realias darbo ir laiko sÄ naudas atsiliepimui parengti, jo apimtį, sudėtingumÄ bei vadovaudamasi Rekomendacijų 11 punkte nurodytais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, sprendžia, kad trečiajam asmeniui atlygintinų atstovavimo iÅ¡laidų suma mažintina iki 800 EUR nuo praÅ¡omos priteisti 1331 EUR sumos. n u t a r ė: apeliantę R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje pagal R. J. apeliacinį skundÄ Â dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo pakeisti procesinių teisių ir pareigų perėmėju UAB „Litsera“ (j. a. k. 224619340).Priimti UAB „Litsera“ atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2A-2112-619/2015 pagal R. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo.GrÄ Å¾inti UAB „Litsera“ (j. a. k. 224619340) 41 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. sausio 15 d.

Vietinio mokėjimo nurodymais Nr. 2238.Priteisti iš UAB „Litsera“ (j. a. k. 224619340) ieškovui G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 800 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teisėjai                                                                                                        Andrutė Kalinauskienė Vilija Mikuckienė Antanas Rudzinskas