169172eb-e25d-4adf-b05f-20e26586dfe5 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6.-157-665/2011(Proceso Nr. 4-45-3-00054-2011-9)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.;52.3.

                                                                              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. vasario 4 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,išnagrinėjusi A.

S.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nepateikta, metų bėgyje administracine tvarka nebausto,vedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo,gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                                                                               n u s t a t ė :

A. S. 2011 m. sausio 11 d., 8.55 val., Å venčionių r., Pabradės m., Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę- jam priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,12 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. A. S. pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, kad kai reikėjo vairuoti jautėsi blaivus, ir net negalėjo pagalvoti, kad alkotesteris gali parodyti tokį neblaivumo laipsnį.

Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to kÄ Ä¯vykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, praÅ¡o griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantus darbo, studijuoja Kauno technologijų universiteto telekomunikacijų ir elektronikos fakulteto nauolatine (dienine) studijų forma magistrantÅ«ros studijų 1 kurse, todėl reikalinga nuolat automobiliu vykti į paskaitas į KaunÄ . Å eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, jaunesniÄ jai dukrai numatyta anginos operacija, todėl jÄ reiks vežti į Vilnių.

Be to, nuolat reikalinga padėti garbaus amžiaus tėvui, kuris yra silpnos sveikatos, ir jį taip reikalinga vežioti automobiliu pas gydytojus. Praradęs vairuotojo pažymėjimÄ , netektų galimybės rÅ«pintis artimais žmonėmis, studijuoti pasirinkta forma ir siekti susirasti pakankamai gerai apmokamÄ darbÄ . Nurodytas aplinkybes grindė į bylÄ pateikta pažymos apie Å¡eimos sudėtį, pažymos apie studijas, darbo biržos pažymos, darbo ieÅ¡kančiojo atmintinės, medicininio dokumento kopijomis.

Prašė, jei bÅ«tų paskirta nuobauda- bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, nes esantis sunkioje materialinėje padėtyje, bedarbio iÅ¡mokų negauna.Be A. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigÅ«no D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.    Skiriant A.

S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, taip pat į tai, kad yra registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda- minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam laikui.      A. S. praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dalimis deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie protokolo yra pridedamas vairuotojo pažymėjimas 51142425, tačiau Å¡is dokumentas su bylos medžiaga teismui nebuvo pateiktas (pridėta tik patvirtinta vairuotojo pažymėjimo kopija).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti, tai yra spręsti, dėl byloje nesančio vairuotojo pažymėjimo. Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 302 str., 313 str. 4 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :              Pripažinti, kad A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡dėstyti A.

S. paskirtos 1000 Lt dydžio baudos mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui: iki 2011-03-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-04-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-05-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-06-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-07-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-08-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-09-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-10-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-11-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt);iki 2011-12-15 sumokėti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt).A.

S. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                         Gražina Čereškevičienė