1690f436-e24e-4bad-9fe6-62626974ca37 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-268-228/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00012-2017-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                                                                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. vasario 15 d.

                                                                          Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 328,13 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro: 225,00 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 19,16 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 83,97 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-07-21 Vartojimo kredito sutartį Nr. 668397003, 2015-07-26 Vartojimo kredito sutartį Nr. 668397003, paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus:

žyminio mokesčio sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              2015-07-21 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 668397003 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 100,00 EUR kreditas 30 dienų terminui su 114 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-07-26 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 125,00 EUR kredito sumai 30 dienų terminui.

Atsakovas 2015-08-20 turėjo grÄ Å¾inti 225,00 EUR paskolos ir 19,16 EUR palÅ«kanų. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p. atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si kreditu mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose, o pagal sutarties 7.1. p. praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje sutartyje nustatytas taisykles.

Atsakovas nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 straipsnis).             Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 225,00 EUR negrÄ Å¾intos paskolos (LR CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 19,16 EUR palÅ«kanų ir 83,97 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-08-21 iki 2015-11-29 (LR CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis).             LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 225,00 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 19,16 EUR palÅ«kanų, 83,97 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 328,13 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ