168fe3e2-9b34-4549-bea8-d63c990ea1bf · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1396/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos GudžiÅ«nienės, Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Alivdara“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-1396/2012 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Alivdara“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1906-390/2012.

Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. vasario 28 d. buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Alivdara“ praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-1396/2013. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2A-1396/2013 ir 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 14/03-120 pripažinti negaliojančia. IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį, kad ginčijamame pirkime buvo sudarytos dvi ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartys.

Viena ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis buvo sudaryta 2012 m. balandžio 13 d. Å iÄ sutartį negaliojančia sprendimu pripažino ir apeliacinės instancijos teismas. Kita ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. 14/03-120 buvo sudaryta 2012 m. liepos 27 d. IeÅ¡kovas 2012 m. rugpjūčio 28 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ pripažinti negaliojančia ir 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 14/03-120.

Teismas tiek patikslintÄ ieÅ¡kinį, tiek praÅ¡ymÄ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia priėmė. Taigi susidarė situacija, kad, nors apeliacinės instancijos teismas priėmė ieÅ¡kovui palankų sprendimÄ ir panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuriuo buvo atmestas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys, tačiau sprendime neiÅ¡sprendė ieÅ¡kovo reikalavimo dėl 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 14/03-120 pripažinimo negaliojančia.

PraÅ¡ymas tenkinamas.IeÅ¡kovas UAB „Alivdara“ praÅ¡o priimti teismo papildomÄ sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 14/03-120 pripažinimo negaliojančia, nes Å¡io klausimo teismas neiÅ¡sprendė priimdamas 2012 m. vasario 12 d. sprendimÄ , nors dėl jo iÅ¡sprendimo ieÅ¡kovas buvo pateikęs savo praÅ¡ymÄ . Teisėjų kolegija pripažįsta, jog ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės sudaro papildomo sprendimo priėmimo teisinį pagrindÄ .

Ä®statymo nustatytas terminas iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo nėra pasibaigęs (CPK 277 str. 1 d. 1 p., 2 d.).Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. vasario 12 d. sprendimu panaikino atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso komisijos 2012 m. balandžio 4 d. protokolu Nr. 89-18 įformintus sprendimus atmesti UAB „Alivdara“ paraiÅ¡kÄ ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo pasiÅ«lymÄ pripažinti turto nuomos konkurso laimėtoju.

Å is sprendimas įsiteisėjo.Kaip teisingai praÅ¡yme nurodo ieÅ¡kovas, organizuojant vieÅ¡Ä jį konkursÄ dėl valstybinio turto nuomos pagal konkurso sÄ lygas pripažintas jo nugalėtoju asmuo įgyja specialiÄ jÄ teisę – teisę sudaryti nuomos sutartį, todėl, panaikinus tokio konkurso rezultatus, konkursÄ laimėjęs asmuo netenka Å¡ios specialiosios teisės. Specialiųjų teisės aktų (lex specialis) imperatyviai nustatyta, kad nuomos sutarties sudarymo pagrindas yra vieÅ¡ojo konkurso rezultatai.

Dėl šios priežasties teisėjų kolegija konstatuoja, kad, pripažinus viešojo konkurso rezultatus negaliojančiais, šių rezultatų pagrindu sudaryta 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto (parduotuvės patalpų) nuomos sutartis Nr. 14/03-120 tampa prieštaraujančia imperatyviosioms įstatymo nuostatoms, todėl pripažintina negaliojančia (CK 1. 80 str. 1 d.). Atsižvelgdama į tai, kad 2012 m. liepos 27 d. tarp atsakovo Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos ir konkurso laimėtojo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo pasirašyta ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis buvo vykdoma, teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčijama nuomos sutartis pripažintina negaliojančia nuo papildomo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento (CK 1.95 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti negaliojančia nuo teismo papildomo sprendimo įsiteisėjimo dienos 2012 m. liepos 27 d. ilgalaikio materialiojo turto (parduotuvės patalpų) nuomos sutartį Nr. 14/03-120, sudarytÄ tarp PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo. Teisėjai                                                    Rasa GudžiÅ«nienė                                                                                                                                               Vytas Milius                                                                       Marytė Mitkuvienė