168dc331-545e-45bb-b247-5175d85103a4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-271-984/2017Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00129-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17; 3.2.7.1(S) Å irvintų rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2017 m. vasario 24 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų UAB „General Financing“ ir J. A. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai UAB „General Financing“ ir J.

A. kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydami patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2017 m. sausio 30 d. taikos sutartį. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas netenkintinasPagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalį, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkertÄ keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek kreipusis į teismÄ dėl kilusio teisminio ginčo iÅ¡sprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. A3-120 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso normų taikymo“; 2004 m. balandžio 8 d. konsultacija Nr.A3-103 „Dėl kai kurių Civilinio proceso kodekso, Civilinio kodekso, Darbo kodekso, Ä®monių bankroto įstatymo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo normų taikymo“), kad dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579-582 straipsniai).

Teismas, įvertinęs Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį ir nustatė, kad taikos sutartis prieÅ¡tarauja CK 6.983 straipsnio nuostatoms.Å alys taikos sutarties 3 punkte susitarė, kad klientas (skolininkas) privalo sumokėti bendrovei einamÄ jį įsiskolinimÄ , mokant įmokas toliau pagal sutarties grafikÄ , o 9 punkte numatė, kad jeigu klientas ilgiau nei 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų praleidžia bet kurį iÅ¡ Å¡ios sutarties 3 ar 4 punkte numatytÄ mokėjimo terminÄ , bendrovė turi teisę iÅ¡ kliento reikalauti sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį (6007,09 eur), bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 6007,09 eur (iÅ¡ jų 22,46 eur delspinigių) už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki taikos sutarties visiÅ¡ko įvykdymo, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis.

Taigi, Sutarties 9 punkto nuostata rodo, kad pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio kilti teisminiam ginčui ateityje, reikalaujant sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, kuriÄ sudaro nesumokėtos įmokos bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo 6007,09 eur, už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki taikos sutarties visiÅ¡ko įvykdymo. Be to, pareiÅ¡kėjai nenurodo, iÅ¡ ko susidaro 6007,09 eur suma, kai Taikos sutarties 2 punkte nurodyta, jog skolininko skola sudaro tik 667,03 eur, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai neiÅ¡sprendė tarpusavio ginčo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Sutarties 5 punktu, UAB „General Financing“ įsipareigoja nuraÅ¡yti skolininkui 22,46 eurų delspinigius, jeigu skolininkas padengs 4 punkte nurodytas įmokas pagal grafikÄ . Tokia sutarties nuostata yra sÄ lyginė ir neatitinka taikos sutarties sÄ lygoms keliamų reikalavimų, todėl negali bÅ«ti tvirtinama. Taikos sutarties 10 ir 11 punkto nuostatos taip pat yra sÄ lyginės, o tai neatitinka CK 6.983 straipsnio nuostatų, kadangi nustatant skolininko įsipareigojimus, esant tam tikrai sÄ lygai arba iÅ¡ naujo skaičiuojant palÅ«kanas, kyla grėsmė iÅ¡kilti naujam ginčui.

Tuo tarpu, taikos sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡ki, kad jos pagrindu, Å¡aliai nevykdant jos sÄ lygų, bÅ«tų galima iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio vykdymo (CK 6.983 straipsnis). Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas pareiÅ¡kėjų taikos sutarties sÄ lygas, teismas netvirtina jų taikos sutarties.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad gali tartis nauja taikos sutartimi ir kreiptis į teismÄ dėl jos sÄ lygų tvirtinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, nutaria:

Netenkinti pareiškėjų UAB „General Financing“ ir J. A. prašymo dėl jų 2017 m. sausio 30 d. Taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Asta Katinienė