168cebe4-541d-45a7-a8eb-3e7c2de5f079 · Alytaus apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-5481-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04781-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. (buvusi pavardė K.) dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 994,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 11 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2013 m. kovo 15 d.

Vartojimo kredito sutarties sÄ lygų, 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, VÄ® Registrų centras duomenų iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, atsakovė skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 994,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., CK 6.37 str. 2 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. (buvusi pavardė K.) 994,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 994,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                   Snaigė Juknevičienė