1687a8aa-fdcd-4f55-8968-195f0fab9b2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2240-865/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11759-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant prokurorei J. S., kaltinamajam A. Č., jo gynėjai advokatei Vaidotei Radvilavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas: 1) 2011-10-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., paskirta 40 parų arešto bausmė; 2) 2014-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., 264 str. 1 d., 259 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 50 parų arešto; 3) 2019-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje, - n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Č. 2019 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo ir namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 2 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios masė yra 0,004 g, 21 tabletę, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios masė 0,042 g ir 1 tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 0,154 g, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, ir 2019-04-09 14.45 val., be jokio atlygio davė 2 tabletes kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios masė yra 0,004 g, R.

K., laukusiam jo po balkonu, esančiu (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ likusias psichotropines medžiagas ir toliau laikė savo namuose iki tol kol 2019-04-09 15.33 val. kratos metu policijos pareigÅ«nai jas surado ir paėmė. Be to, kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 1 Å¡ovinį 5,45 mm kalibro, pramoninės gamybos, A kategorijos priskirtiems graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams, kuris yra tinkamas Å¡audyti ir jį laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki tol kol 2019-04-09 15.33 val. kratos metu ji rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jam paskambino R. K. ir pasakė, kad blogai miega, paprašė tablečių, tas atėjo, tabletes jis, A. Č., padavė per balkonÄ . Paskui pas jį į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai. Narkotines medžiagas iki to laiko vartojo. Buvo metadono programoje. Jis ne pardavė, o davė dvi klomazepamo tabletes. Jis asmeniÅ¡kai buvo įsigijęs dvi pakuotes po 30 tablečių. Mokėjo 30 Eur. Pirko iÅ¡ pažįstamo.

I. pardavė už 8 Eur. Tabletes taip pat vartoja po 8 tabletes per parÄ . Pakuotėje yra 2 mg. Jam jos reikalingos malÅ¡inti nerimui. (dėl antro epizodo): tas Å¡ovinys buvo net neprisimena, kaip jis pas jį atsirado. Jis, A. Č., pasakė, kad norėjo padaryti raktų pakabukÄ . Å ovinys buvo rastas kratos metu. R. K. pažinojo iÅ¡ anksčiau. Jam nėra anksčiau pardavęs tablečių. Jie abu buvo metadono programos dalyviai. Susitikdavo kasdien. Tuos du pakelius pirko sau. Jam kažko reikėjo papildomai.

Jam tos tabletės gydymui netrukdo. Jam buvo iÅ¡raÅ¡yti antidepresantai nuo depresijos. Jam gydytoja oficialiai iÅ¡raÅ¡inėdavo ketaminÄ . Gydytoja trankvilantų neiÅ¡raÅ¡o dėl to, kad jis narkomanas. Jam diagnozuota depresija ir galima bÅ«tų teigti, kad tokiu bÅ«du gydėsi savarankiÅ¡kai. PraÅ¡ytų teismo skirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Labai gailisi. R. K. jo konkrečiai paprašė tų tablečių. Jis, A. Č., teistas už narkotinių medžiagų pardavimÄ . Teisiamajame posėdyje kitoje byloje kaltinamasis R.

K. parodė, jog jam pasidarė labai bloga, paskambino jis A. Č. ir paklausė, ar kuo gali padėti. Tas sutiko. Priėjo prie jo balkono ir A. Č. jam padavė tabletes klanozepamo ir jis, R. K., nuėjo. Tabletės buvo skirtos savam vartojimui. Jam, R. K., buvo bloga, o tos tabletės padeda, atpalaiduoja. Jam, R. K., depresija, nerimo sutrikimas. Gydytojai kartais išrašo vaistų, tačiau jie kažkodėl nepadeda. Gailisi. Anksčiau iš A. Č. nėra įsigijęs tablečių. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje.

Jam yra geriau. Apklaustas kaip įtariamasis R. K. parodė, kad jis turi priklausomybę narkotikams, apie 3 m. gydosi Priklausomybės ligų centre, esančiame (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ytas į metadono programÄ . Pragyvena iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos ir tėvo, su kuriuo kartu gyvena, pensijos. 2019-04-09 po pietų (tikslaus laiko nepamena) išėjo iÅ¡ namų ir ėjo pas A. Č., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), su juo iÅ¡ anksto telefonu buvo sutarę, kad A. Č. jam duos vaistų - klonazepamo tablečių.

Jo mobiliojo ryšio telefone esančioje adresų knygelėje A. Č. įrašytas pravarde (duomenys neskelbtini). A. Č. gyvena pirmame aukšte, jis nuėjo prie jo balkono ir (duomenys neskelbtini) jam padavė dvi klonazepamo tabletes, už kurias jokio atlygio iš jo neėmė. Šias tabletes jis iš karto suvartojo nuėjęs prie parduotuvės RIMI, po to prie stotelės jį sulaikė policijos pareigūnai. (duomenys neskelbtini) jis skambino 2019-04-09 apie 14 val., iš savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 76, 86).

Apklaustas kaip įtariamasis A. Č. parodė, kad klanozepamo tabletes nusipirko iÅ¡ nepažįstamo vyro prie (duomenys neskelbtini). Ä®sigijo dvi pakuotes po 30 tablečių. Už vienÄ pakuotę mokėjo 15 Eur, viso - 30 Eur. Dalį tablečių jis pats suvartojo, neprisimena tiksliai kiek nuo 5 iki 8. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku jis per buto balkonÄ (gyvena pirmame aukÅ¡te) dvi klonazepamo tabletes be jokio atlygi davė R. K., kitų jo duomenų nežino. PrieÅ¡ tai R. K. jam paskambino ir sakė, kad ateis prie balkono.

Jo pravardė yra (duomenys neskelbtini), taip jį vadina draugai ir pažįstami. AÅ¡tuonias klonazepamo tabletes už 8 Eur pardavė asmeniui vardu I., kitų jo duomenų nežino, I. truputį viena koja Å¡lubuoja. Tabletes kartais parduodavo, už vienetÄ - po 1 Eur, tam, kad jam pačiam vartojimas nieko nekainuotų. Dėl kratos metu jo namuose rasto Å¡ovinio, jis negali paaiÅ¡kinti aplinkybių kur jį įsigijo, nes tai buvo labai senai, kažkada norėjo pasidaryti iÅ¡ Å¡io Å¡ovinio pakabukÄ .

Kratos metu jo namuose rasti ir paimti pinigai - 90 Eur, tai jo gaunama paÅ¡alpa, paÅ¡alpÄ gavo 2019-05-05. Kratos metu rasti tuščių receptų blankai jo namuose laikomi jau senai, tai susiję su ankstesne byla, kurioje jis jau nuteistas. Mėlyna, kratos metu rasta tabletė yra "Ekstasi", jÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens už 4 Eur. Šiuo metu labai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų. (b.l. II t., 146-147, 153-154). Teisiamajame posėdyje liudytoja D. B. parodė, jog Å¡iek tiek atsimena įvykį, viskas buvo suraÅ¡yta tarnybiniame praneÅ¡ime.

Gauta informacija, kad kaltinamasis platina narkotines medžiagas, buvo stebima vieta, nurodyta, kad per balkonÄ , buvo pastebėtas tas asmuo, buvo vykdytas perdavimas, dvi tabletės buvo rastos, paskui daroma krata. Tas asmuo, kuris pirko buvo sulaikytas, pristatytas į komisariatÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas. Rado, kiekio neprisimena, skirtingų spalvų tabletės (duomenys neskelbtini). Laiko neatsimena tiksliai apie 12 val. gal. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, byla buvo perduota pareigÅ«nams.

Liudytoja D. B. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėja. Nuo 2019-03-22 periodiškai vykdė jai pavestas užduotis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11759-19 ir atliko nurodytus procesinius veiksmus. Buvo gauta duomenų, kad (duomenys neskelbtini) bus parduodamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Kartu su vyresniuoju tyrėju A. J. neviešo patruliavimo metu, jie nežymėtu tarnybiniu automobiliu nuvyko apie 14.15 val. nurodytu adresu, matė kaip namo (duomenys neskelbtini) balkono, priėjo aukštas, liekno kūno sudėjimo vyras, apsirengęs pilkos spalvos treningo kelnėmis, tamsios spalvos striuke.

Matė kaip Å¡is vyras iÅ¡tiesęs rankÄ kažkÄ paėmė iÅ¡ balkone buvusio vyro. Ä®tarus, kad tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos, nedelsiant Å¡iÄ informacijÄ pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui. Å is vyras 14.50 val., (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje, netoli parduotuvės RIMI buvo sulaikytas policijos patrulių ir pristatytas į penktÄ jį policijos komisariatÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo sulaikytas asmuo buvo R. K., atliekant asmens apžiÅ«rÄ jo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rasta pakuotė su dviem klonazepamo tabletėmis.

Gavus duomenų, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), galimai platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu dalyvavo kinologas su Å¡unimi. Kratos metu, po kambaryje po lova rado vienÄ nesupakuotÄ baltos spalvos tabletę, spintoje tarp kitų daiktų buvo rastos keturios pakuotės po penkis vnt. supakuotų baltos spalvos tablečių, spintos lentynoje, indelyje - maiÅ¡elis su viena mėlynos spalvos tablete, Å¡ovinys buvo rastas spintos lentynoje tarp kitų smulkių daiktų, taip pat Å¡iame kambaryje buvo rastas segtuvas su neužpildytos formos receptais vaistams ir kt daiktai, visa tai tiksliai nurodyta kratos protokole. (I t., b.l. 15).

Teismo posėdyje liudytojas I. V. parodė, jog su kaltinamaisiais nėra susijęs jokiais santykiais. Kaltinamasis A. Č. iš viso nematytas. Pagarsinus liudytojo parodymus TI. 25-26-b.l., parodė, jog jis savo parodymų neatsimena. Neatsimena dėl atminties. Neatsimena ir viskas. Neturi nustatytos depresijos diagnozės. Tiesiog jį klomezopanas migdo. Anksčiau jį pirkdavo nelegaliai, kodėl neprašė gydytojo - nežino. Kaltinamojo A. Č. nepažįsta. Neprisimena dėl atminties. Liudytojas I. V. parodė, kad paskambino pažįstamam pravarde (duomenys neskelbtini), savo telefone jį pavadinęs (duomenys neskelbtini).

Skambino iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) telefono (duomenys neskelbtini), pastarasis sakė, kad namuose, jis sakė, kad prieis prie balkono paimti prekės ir paduos pinigus. IÅ¡ anksto nesitarė, nes taip darė visada. 2019-03-22 apie 11.20 val. bÅ«damas netoli (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino, bet gali parodyti) skambino jam, bet jis nepakėlė ragelio. Priėjo prie (duomenys neskelbtini) buto balkono, kurį randa pagal tai, kad Å¡alia yra balkonas su satelito lėkÅ¡te. (duomenys neskelbtini) balkonas geležiniais, pilkos spalvos rėmais. (duomenys neskelbtini) atidaręs balkono langÄ padavė septynias klonazepamo tabletes, jam sumokėjo 7 Eur monetomis.

Visas septynias tabletes jis suvartojo iÅ¡ karto. TuščiÄ pakuotę nuo trijų tablečių iÅ¡metė, o kitÄ tuščiÄ pakuotę nuo keturių tablečių įsidėjo į deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę. Perėjo per tiltÄ , nusileido laiptais į (duomenys neskelbtini) stotelę, o po kelių minučių privažiavo policijos pareigÅ«nai. (duomenys neskelbtini) jis pažįsta apie 2 mėn., susipažino prie narkologinio. Jį užkalbino, paklausęs ar domina metadonas, klonazepamas. Jau kitÄ dienÄ su juo susitiko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ir nusipirko deÅ¡imt klonazepamo tablečių už 10 Eur.

Su (duomenys neskelbtini) susitikdavo kas tris dienas, tai (duomenys neskelbtini), prie jo buto balkono, jis pirkdavo tai metadonÄ (100 ml. - 20 Eur), tai klonazepamÄ (1 tabletė - 1 Eur). Susisiekdavo su juo minėtu telefono Nr., skambinant, raÅ¡ant SMS žinutes, tačiau jose niekuomet tiksliai narkotinių medžiagų neįvardindavo, kalbėdavo ar raÅ¡ydavo užuominomis, pvz.: „reikia 10“, „gali?“, IÅ¡ kur (duomenys neskelbtini) gauna Å¡ias medžiagas, nežino. (duomenys neskelbtini) jo prašė apie tai niekam nesakyti.

Neatlygintinai jam (duomenys neskelbtini) nurodytų medžiagų nėra davęs, jis visuomet jas pirkdavo. Kas dar iš (duomenys neskelbtini) perka šias medžiagas, nežino. (I t., b.l. 25-26). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad iš liudytojo I. V. asmens apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefone nustatyta rusų kalba, tarp adresatų įvardytas asmuo (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir parašyta rusiškomis raidėmis šiandien 11.20;

Å¡iandien 10.53, (duomenys neskelbtini) adresuotas tekstas - labas, turėsi man 8 vnt.? Telefonas po apžiÅ«ros gražintas teisėtam savininkui. (I t., b.l. 31-36) Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡ liudytojo I. V. asmens apžiÅ«ros metu rasta ir paimta plastikinė  klonazepamo vaistų juostelė, ji tuščia. (I t., b.l. 38-41) Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas telefonas "Sony Ericsson", užėjus į skambučių sÄ raÅ¡Ä matyti adresas kuris įvardintas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini)". (I t., b.l. 84-87) Kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), A.

Č. gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir paimti šie daiktai: Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", dvidešimt klonazepamo tablečių, viena baltos spalvos tabletė, maišelis su viena mėlynos spalvos tablete, receptas su gydytojo atspaudu, segtuvas su keturiolika tuščių receptų, vienas šovinys, pinigai, viso 90 Eur, t. y. trys 20 Eur kupiūros ir trys 10 Eur kupiūros. (I t., b.l. 95-104) 2019-04-11 Vilniaus apylinkės teismo nutartis, iš kurios matyti, kad teismas patvirtino kratos, atliktos A. Č. gyvenamojoje vietoje, kratos teisėtumas. (I t., b.l. 109) Specialisto išvadoje Nr. 140-(1788)-ISI-2258 nurodyta, kad dviejų baltos spalvos tablečių, paimtų pas R.

K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė - 0,004g. Dvidešimt vienos baltos spalvos tabletės, kurios buvo paimtos kratos metu iš A. Č. gyvenamosios vietos, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė - 0,042 g.Mėlynos spalvos tabletės, paimtos A. Č. kambaryje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė 0,154 g. (I t., 120-123). Specialisto išvadoje Nr. 140-(1791)-ISI-2187 nurodyta, kad tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo - pramoninės gamybos (pagaminimo metai - 1980, kilmės šalis buvusi TSRS), 5,54 mm kalibro (5,4x39 mm) šovinys, skirtas analogiško kalibro, A kategorijai priklausantiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktas Å¡ovinys tinkamas Å¡audyti. (I t., b.l. 130-131). Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Taigi, neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 straipsnio 1 dalis) pasireiÅ¡kia keliais arba vienu iÅ¡ nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, neÅ¡iojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo.

Neteisėtas Å¡audmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog tas Å¡ovinys buvo net neprisimena, kaip jis pas jį atsirado. Jis, A. Č., pasakė, kad norėjo padaryti raktų pakabukÄ . Å ovinys buvo rastas kratos metu. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tirti pateiktas vienas Å¡ovinys yra Å¡audmuo - pramoninės gamybos (pagaminimo metai - 1980, kilmės Å¡alis buvusi TSRS), 5,54 mm kalibro (5,4x39 mm) Å¡ovinys, skirtas analogiÅ¡ko kalibro, A kategorijai priklausantiems graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktas Å¡ovinys tinkamas Å¡audyti. 2019-04-11 Vilniaus apylinkės teismo nutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad teismas patvirtino kratos, atliktos A. Č. gyvenamojoje vietoje, kratos teisėtumas. Kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), A. Č. gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir paimti Å¡ie daiktai: Mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung", dvideÅ¡imt klonazepamo tablečių, viena baltos spalvos tabletė, maiÅ¡elis su viena mėlynos spalvos tablete, receptas su gydytojo atspaudu, segtuvas su keturiolika tuščių receptų, vienas Å¡ovinys, pinigai, viso 90 Eur, t. y. trys 20 Eur kupiÅ«ros ir trys 10 Eur kupiÅ«ros.

Taigi, kaltinamojo A. Č. kaltė įrodyta aukščiau nurodytų surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma. NusikalstamÄ veikÄ jis padarė tiesiogine tyčia, ji baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų.

Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009). Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog jam paskambino R. K. ir pasakė, kad blogai miega, paprašė tablečių, tas atėjo, tabletes jis, A. Č., psichotropines klonazepamo tabletes padavė per balkonÄ . Paskui pas jį į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai.

Jis asmeniÅ¡kai buvo įsigijęs dvi pakuotes po 30 tablečių. Mokėjo 30 Eur. Pirko iÅ¡ pažįstamo. Igoriui pardavė už 8 Eur. Tabletes taip pat vartoja po 8 tabletes per parÄ . Kaltinamasis R. K. parodė, jog jam pasidarė labai bloga, paskambino jis A. Č. ir paklausė, ar kuo gali padėti. Tas sutiko. Priėjo prie jo balkono ir A. Č. jam padavė tabletes klanozepamo ir jis, R. K., nuėjo. Liudytojas I. V. pasakojo kitÄ epizodÄ , kad paskambino pažįstamam pravarde (duomenys neskelbtini), pastarasis sakė, kad namuose, jis sakė, kad prieis prie balkono paimti prekės ir paduos pinigus.

IÅ¡ anksto nesitarė, nes taip darė visada. Priėjo prie (duomenys neskelbtini) buto balkono, (duomenys neskelbtini) atidaręs balkono langÄ padavė septynias klonazepamo tabletes, jam sumokėjo 7 Eur monetomis. Visas septynias tabletes jis suvartojo iÅ¡ karto. Liudytoja D. B. parodė, jog buvo gauta informacija, kad kaltinamasis A. Č. platina narkotines medžiagas, buvo stebima vieta, nurodyta, kad per balkonÄ , buvo pastebėtas tas asmuo, buvo vykdytas perdavimas, dvi tabletės buvo rastos, paskui daroma krata.

Tas asmuo, kuris pirko buvo sulaikytas, pristatytas į komisariatÄ . Kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), A. Č. gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir paimti Å¡ie daiktai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung", dvideÅ¡imt klonazepamo tablečių, viena baltos spalvos tabletė, maiÅ¡elis su viena mėlynos spalvos tablete, receptas su gydytojo atspaudu, segtuvas su keturiolika tuščių receptų, vienas Å¡ovinys, pinigai, viso 90 Eur, t. y. trys 20 Eur kupiÅ«ros ir trys 10 Eur kupiÅ«ros. 2019-04-11 Vilniaus apylinkės teismo nutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad teismas patvirtino kratos, atliktos A.

Č. gyvenamojoje vietoje, kratos teisėtumas. Specialisto išvadoje nurodyta, kad dviejų baltos spalvos tablečių, paimtų pas R. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė - 0,004g. Dvidešimt vienos baltos spalvos tabletės, kurios buvo paimtos kratos metu iš A. Č. gyvenamosios vietos, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė - 0,042 g.Mėlynos spalvos tabletės, paimtos A. Č. kambaryje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė 0,154 g.

Teismas, įvertinęs visus aukščiau nurodytus baudžiamojoje byloje surinktus, iÅ¡tirtus ir įvertintus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog A. Č. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ . Kaltinamasis A. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia, veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas, baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalies 1-7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968), skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Č. teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, abi veikos baigtos, tyčinės. Viena nusikjalstamų veikų apysunkė, kita – sunki.

Viena veika susijusi su psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu ir disponavimu, kita su Å¡audmens laikymu. Atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, t.y. jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, vaikų neturi, iki suėmimo registravosi Užimtmo tarnyboje, administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 105-112), psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose nesigydė (t. 2, b.l. 146), į priklausomybės ligų įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas (t. 2, b.l. 146), teistas.

Atsižvelgiat į tai, kas išdėstyta, sutiktina su prokurorės pozicija, jog kaltinamajam A. Č. už abi veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi kitam asmeniui davė neatlygintinai psichotropines medžiagas, dvi tabletes klonazepamo, ne narkotines medžiagas, bausmė už BK 260 straipsnio 1 dalį parinktina minimali numatyta sankcijoje. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė. Vadovaujantis LR BPK 140 str.

A. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-04-09 18.47 val. (II t., b.l. 139); 2019-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo (teisėjas V. B.) nutartimi A. Č. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2019-05-11. (II t., b.l. 158-159); 2019-05-07 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi (teisėja B. B.) suėmimo terminas pratęstas iki 2019-06-11. (II t., b.l. 165-167); 2019-06-10 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi (teisėjas Miroslavas Gvozdovičius) suėmimo terminas pratęstas iki 2019-07-11. (II t., b.l. 172-174), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-10 nutartimi suėmimas panaikintas (t. 3, b.l. 17-18).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstama veikai tirti ir nagrinėti Kratos metu paimti pinigai - 90 Eur pagal 2019-06-05 kvitÄ Nr. 004981 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Birželio 23-osios g., Vilnius (II t., b.l. 111, 113) pripažintini kaip nusikalstamos veikos rezultatas, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn. Kratos metu rastas A.

Č. kambaryje narkotines ir psichotropines medžiagas, segtuvÄ su receptų blankais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, tikslinga sunaikinti. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ saugomÄ Vilniaus apskrities VPK, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (II t., b.l. 114,116, 124, 125,139), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, esant savininko praÅ¡ymo per 6 mėnesius grÄ Å¾inti, praÅ¡ymo nepateikus per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tikslinga sunaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti: Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; Vadovaujant sietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams ir 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-09 iki 2019-07-10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-20 nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam A. Č. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal šį nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-20 nuosprendį įskaitytus laikotarpius ir atliktÄ bausmės dalį. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Kratos metu paimtus pinigus - 90 Eur, kurie pagal 2019-06-05 kvitÄ Nr. 004981 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Birželio 23-osios g., Vilnius (II t., b.l. 111, 113), pripažinti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Kratos metu rastas A.

Č. kambaryje narkotines ir psichotropines medžiagas, segtuvÄ su receptų blankais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ saugomÄ Vilniaus apskrities VPK, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (II t., b.l. 114,116, 124, 125,139), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, esant savininko praÅ¡ymo per 6 mėnesius grÄ Å¾inti, praÅ¡ymo nepateikus per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė