1687a592-6a97-43b2-9580-e9d63ff4d484 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-3754-570/2012Proceso Nr. 2-28-3-03202-2012-7                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Rotada“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,TG TECH“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :

                          IeÅ¡kovas UAB “Rotada” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,TG TECH“ 414,99 Lt skolos, 44,82 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 71 Lt žyminio mokesčio.                           IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.

            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2012-01-25 Å¡alys sudarė Naftos produktų pardavimo pagal UAB ,,Rotada“ magnetines korteles sutartį Nr.998, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti naftos produktus, o atsakovas įsipareigojo už parduotus naftos produktus pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaityti nustatytais terminais.

IeÅ¡kovas atsakovui pagal 2012-05-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ RLK Nr.0042468 pardavė naftos produktų už 583,30 Lt. Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtÄ sutartinę prievolę atsiskaityti ir liko skolingas ieÅ¡kovui 414,99 Lt. Kadangi atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, jam pagal 2012-01-25 Naftos produktų pardavimo pagal UAB ,,Rotada“ magnetines korteles sutarties Nr.998 3.9p., atsirado pareiga mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ nuo neapmokėtos sumos, todėl atsakovui pagrįstai priskaičiuota 44,82 Lt delspinigių.

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2012-01-25 Naftos produktų pardavimo pagal UAB ,,Rotada“ magnetines korteles sutartis Nr.998 (b.l.3-4), 2012-05-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra RLK Nr.0042468 (b.l.5), 2012-08-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra RLK Nr.0044337 (b.l.7), raginimas (b.l.9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui iÅ¡ieÅ¡kotina 414,99 Lt skola ir 44,82 Lt delspinigių, viso 459,81 Lt.                          LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-08-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas                        nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Rotada“, juridinio asmens kodas 16581922, buveinės adresas Marijampolės sav., Pietarių k., a.s.Nr.LT344010040800254523, AB DNB bankas, iÅ¡ atsakovo UAB ,,TG TECH, juridinio asmens kodas 300660290, buveinės adresas Vilnius, Laisvės pr. 43-218, veiklos adresas Vilnius, EisiÅ¡kių pl. 26, a.s.Nr.LT737300010099270385, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000, 414,99 Lt (keturis Å¡imtus keturiolika litų 99 ct) skolos, 44,82 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus 82 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-08-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         RÅ«ta Neveckienė