1684ecf2-ea02-463a-9960-2643a4e8553e · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-4089-399/2018  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01439-2018-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2.                                                                 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 192,15 Eur skolÄ , 65,44 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.   Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai).

Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-08-14 akcinė bendrovė ,,Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr.746660, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2011-07-26 ieÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas turimų įsipareigojimų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 192,15 Eur skolos, 65,44 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo, atsakovo praÅ¡ymai, atsakovo asmens dokumentas, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 192,15 Eur skola, 65,443 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 192,15 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus 15 ct) skolÄ , 65,44 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 44 ct) palÅ«kanas, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, b. k. 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                       Janina Zaržeckienė