16828fa1-3a46-4fa7-b9b0-8c75a057a2ee · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A S Byla Nr. T-189-304/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06906-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. 2.5.19. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 2 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksejevienei, nuteistajam Å . Ž., teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam Å .

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Teismas n u s t a t ė : teikime nurodyta, kad Å . Ž. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018-05-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d., 641 str. paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti darbÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Å . Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2018-06-26. Probacijos pabaiga numatoma 2020-06-21. Jis iÅ¡samiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. Ä®spėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2018-08-10 įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , probuojamasis buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 balų surinko - 91 balÄ ) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas. 2018-10-05 iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . 2019 m. gegužės mėnesį neatvyko individualiam darbui. Atvykęs 2019-06-26 teigė, kad yra baustas administracine tvarka. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad Å . Ž. 2019-06-15 apie 22 val. 25 min. padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas.

Å iuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis paaiÅ¡kino, kad alkoholį pavartojo, nes neatlaikė įtampos, turėjo problemų Å¡eimoje ir darbe, o kontrabandines cigaretes turėjo, nes „jos pigesnės“. PaaiÅ¡kinime kodėl gegužės mėnesį neatvyko į Probacijos tarnybÄ nurodė, kad pamirÅ¡o.

Å . Ž. teigė, kad dėl savo pažeidimų labai gailisi. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis dalyvavo AA susitikime. Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , rizika nepakito (svertiniai taÅ¡kai pakilo iki 90 balų), didelės žalos rizika taip pat nepakito. Å . Ž. griežtai nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, neatvyko individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybÄ , padarė du administracinius nusižengimus, tuo pačiu pažeisdamas teismo paskirtus įpareigojimus, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus siÅ«lo nuteistajam Å .

Ž., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-05-31 TelÅ¡ių apylinkės teismo, TelÅ¡ių rÅ«mų paskirtÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis Å . Ž. paaiÅ¡kino, kad nori keistis, stengiasi, dėl nesutarimo su darbdaviu buvo kilusi psichologinė įtampa dėl ko pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir padarė administracinius nusižengimus. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Nuteistasis A.kaktavičius Prokuroras Rolandas Sakaluskas siÅ«lo teikimo netenkinti, nes nuteistasis metų laikotarpyje teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, tačiau eilę teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidimų, padarė vienos dienos laikotarpyje, kas rodo, kad probuojamasis nepiktybiÅ¡kai ir nesistemingai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų.

Matosi, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, pakeitė darbovietę, užsiregistravo UAB „Žemaitijos psichikos centre“, nori keistis, dirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo Å . Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos Nr. 21/18/75 (toliau – a. b.) matyti, kad jis TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018-05-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d., 641 str. paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti darbÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Å . Ž. patvarkymo matyti, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018-06-26. Probacijos pabaiga numatoma 2020-06-21. Jis iÅ¡samiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. Ä®spėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2018-08-10 įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , probuojamasis buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 balų surinko - 91 balÄ ) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (b. l. 71). 2018-10-05 iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (b. l. 72). 2019 m. gegužės mėnesį neatvyko individualiam darbui. Atvykęs 2019-06-26 teigė, kad yra baustas administracine tvarka. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad Å . Ž. 2019-06-15 apie 22 val. 25 min. padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas (b. l. 88).

Å iuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis paaiÅ¡kino, kad alkoholį pavartojo, nes neatlaikė įtampos, turėjo problemų Å¡eimoje ir darbe, o kontrabandines cigaretes turėjo, nes „jos pigesnės“. PaaiÅ¡kinime kodėl gegužės mėnesį neatvyko į Probacijos tarnybÄ nurodė, kad pamirÅ¡o.

Å . Ž. teigė, kad dėl savo pažeidimų labai gailisi (b. l. 89). TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis dalyvavo AA susitikime (b. l. 55). Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , rizika nepakito (svertiniai taÅ¡kai pakilo iki 90 balų), didelės žalos rizika taip pat nepakito. LR BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo paskirtÄ bausmę.

Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu Å . Ž. padarytus naujas nusikalstamas veikas. Sodros pažyma patvirtina, kad nuteistasis nuo 2018 m. birželio 27 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (b. l. 71). 2018-10-05 iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (b. l. 72). Nuteistasis Å .

Ž. 2019-06-15 padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas (b. l. 88). Å iuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. Nors nuteistasis vienos dienos laikotarpyje pažeidė jam nustatyto įpareigojimo nevartoti alkoholio sÄ lygas bei nebuvo nustatytu laiku namuose, padarė du administracinius nusižengimus, tačiau nėra pakankamo pagrindo manyti, kad toks jo elgesys buvo piktybiÅ¡kas, ir kad bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam Å . Ž. suteiktina galimybė taisytis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. 3 d. ir baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė