1681b88d-e2a7-43a8-834f-027ca56c2db5 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-106-206/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17079-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeL.

A., gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis L. A., smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, t.y.:2017-04-10 apie 07.30 val., L. A., Z. A. priklausančiame namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su Å¡eimos nare – buvusia sutuoktine Z.

A. metu, tyčia smurtavo nukentėjusiosios Z. A. atžvilgiu, tai yra automobilio durelėmis prispaudė jai kairiÄ jÄ kojÄ ir Å¡iais savo veiksmais padarė poodines kraujosruvas kairės blauzdos vidiniame pavirÅ¡iuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis L. A. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2017-04-10 apie 7.30 val. jis atėjo pas savo buvusiÄ sutuoktinę į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Z. buvo kieme ir ruošėsi kažkur važiuoti.

Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kai Z. sėdėjo automobilyje ir jos kairė koja dar buvo neįkelta į automobilio vidų, jis supykęs uždarė automobilio dureles ir taip privėrė jos kojÄ . Darydamas dureles suprato, kad privers kojÄ Z., tačiau vis tiek taip darė. Z. suÅ¡uko, kad jai skauda. Labai gailisi dėl tokio poelgio (b.l. 63).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vados duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiosios Z.

A. parodymų nustatyta, kad 2017-04-10 apie 7.30val. išėjusi į kiemÄ sėdosi į automobilį. Kieme buvo jos buvęs sutuoktinis L. A.. Ä®sėdus į automobilį, bet dar neįkėlus kairiosios kojos, jis jÄ stipriai privėrė. Ji pajuto stiprų kairės blauzdos skausmÄ ir suÅ¡uko (b.l. 20).IÅ¡ 2017-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 683/2017(03) duomenų nustatyta, jog Z. A. buvo padarytos poodinės kraujosruvos kairės blauzdos vidiniame pavirÅ¡iuje.

Z. A. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 30). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo L. A. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas Å¡eimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamajam L. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta L.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nesiartinti prie nukentėjusiosios Z.

A. arčiau nei 50 metrų atstumu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. A. arčiau nei 50 metrų atstumu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės bei įpareigojimų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Raimonda Kulberkienė