167fefd8-5121-451f-94f9-94bb2887f8ee · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1735-434/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00070-2019-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. (toliau – atsakovas) 2569,48 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. vasario 7 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – pradinis kreditorius) pagal atsakovo užsakymÄ pristatė atsakovui prekę – frontalinį krautuvÄ IT 1600, nurodytÄ PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje.

Atsakovas prekę priėmė, dėl prekės kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Už pristatytÄ prekę pradinis kreditorius 2017 m. gruodžio 22 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 4750 Eur sumai, tačiau atsakovas jos pilnai neapmokėjo. 2018 m. gruodžio 31 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ atsakovo atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė.

Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pateiktais dokumentais. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus atsakovas yra skolingas viso 2569,48 Eur, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2450,00 Eur negrÄ Å¾inta skola, 119,48 Eur palÅ«kanos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str. pagrindu.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatyta 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kovė, ieÅ¡kinyje formuluodama galutinius reikalavimus, nurodė, kad praÅ¡o priteisti 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, tačiau ieÅ¡kinyje reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir šį reikalavimÄ grindžia anksčiau minėtomis CK nuostatomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ieÅ¡kovės nurodytas 8 procentų dydis vertintinas kaip raÅ¡ymo apsirikimas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pagal CPK 88 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 58,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų už dokumentų analizę, ieÅ¡kinio parengimÄ ir jo pateikimÄ teismui, bei pateikė teismui sÄ skaitas ir pavedimus.

Pagal CPK 98 str. 2 d. Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (ir vėlesni pakeitimai) „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintais maksimaliais atlygintinų iÅ¡laidų dydžiais.

Å ių rekomendacijų 2 punkte nurodyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių Rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius bei į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ bei kitas svarbias aplinkybes.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad advokato pagalbos iÅ¡laidos bylos Å¡alims turi bÅ«ti atlygintos maksimaliai leistinos. Å iuo atveju, ginčas kilo dėl 2569,48 Eur skolos priteisimo, reikalavimas yra piniginio pobÅ«džio. Todėl atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , darytina iÅ¡vada, kad teisinės konsultacijos nereikalavo daug darbo ir laiko sÄ naudų, todėl yra pagrindas mažinti priteistinų iÅ¡laidų dydį iki 300,00 Eur, tokia suma bÅ«tų teisinga ir protinga atlyginti už suteiktas teisines paslaugas (nagrinėjamu klausimu 2018-01-26 yra pasisakęs Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-131-252/2018).

Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , privalo vadovautis ir bendraisiais teisės principais (CPK 3 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2569,48 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 48 euro centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 58 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį ir 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja Nida Solovjovienė