167f3d02-b637-46cc-98b0-e808a0c1fa22 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-950-900/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46631-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant L. A.,dalyvaujant prokurorui S. D.,kaltinamajam G. S.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 5 mėnesius. Å iaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 29 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė G. S. atlikti laisvės atėmimo bausmę;2) Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 40 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliko 2013 m. spalio 21 d.;3) Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 48 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliko 2014 m. gruodžio 2 d.;yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: G. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. spalio 2 d. 1853 val., iÅ¡laužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam S. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė televizijos priedėlį, kurio vertė 40 €, televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį, kurio vertė 20 €, televizoriaus priedėlio pultelį, kurio vertė 20 €, padarydamas nukentėjusiajam 80 € turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pažįsta nukentėjusįjį.

Anksčiau su nukentėjusiuoju iÅ¡gėrinėdavo, be to, nukentėjusysis su draugu buvo iÅ¡daužęs kaltinamojo namų langÄ ir jį sužalojęs. Ä®vykio dienÄ jis ėjo pro Å¡alį ir užsuko pas S. S.. (S. S. namuose nebuvo). Prie namo rado „štangelę“. Su ja iÅ¡laužė duris, pasiėmė priedelį ir pultus. Nežino, kur padėjo pavogtus daiktus, gal pardavė. Vakare atvažiavo policija ir jį iÅ¡sivežė mane. IÅ¡siblaivęs striukės kiÅ¡enėje rado 1 €. Daugiau pinigų nebuvo, pavogtų daiktų nebeturi.

Paskui kalbėjo su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, turėdamas pinigų žadėjo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Pragyvena padėdamas žmonėms nudirbti darbus. Padeda klebonui, jis jam duoda kelis „litus“ ir pavalgyti. Kartais maisto atveža sesuo.Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis kaltu prisipažino, davė paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ esmės atitinkančius jo ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis S. S. parodė (27-28, 30 b. l.), kad 2016 spalio 2 d. 800 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ dirbti.

PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas užrakino namų duris. Po darbų apie 1830 val. prie parduotuvės, esančios Å¡alia jo namų, sutiko Z. K.. Z. K. pasakė, kad jis greičiau važiuotų namo ir pažiÅ«rėtų, ar jo „troba neiÅ¡laužta“. Apie 1853 val. grįžo namo. Pastebėjo, kad jo namo įėjimo durys iÅ¡laužtos, spyna sugadinta. Namuose pasigedo televizoriaus priedėlio, televizoriaus nuotolinio valdymo pultelio ir televizoriaus priedėlio nuotolinio valdymo pultelio. Kaimynas K. S. sakė, kad matė, jog po jo sodybÄ vaikščiojo G. (G.

S.), vėliau G. vaikščiojo po kaimÄ ir siÅ«lė pirkti televizoriaus priedėlį ir pultelius. Dėl durų spynos pretenzijų neturi, jÄ susitvarkė. Televizoriaus priedėlį vertina 40 €, televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį - 20 €, priedėlio nuotolinio valdymo pultelį - 20 €, iÅ¡ viso jam padaryta 80 € turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas I. H. parodė (33-34 b. l.), kad 2016 m. spalio 2 d. apie 1500 val. prie savo namų, esančių Pakapės k., Å iaulių r., sutiko pažįstamÄ G. (G.

S.). G. siÅ«lė įsigyti televizoriaus priedėlį ir nuotolinio valdymo pultelį, Å¡ių daiktų G. jam nerodė. Liudytojas atsakė, kad jam Å¡ių daiktų nereikia. 2016 m. spalio 3 d. vakare sutiko S. S. ir iÅ¡ jo sužinojo, jog jį apvogė ir iÅ¡nešė priedėlį su nuotolinio valdymo pulteliais. Papasakojo S. S., kad G. siÅ«lė jam pirkti televizoriaus priedėlį ir pultelius.ApžiÅ«ros protokoluose su fotolentelėmis (14-17, 111-113 b. l.) užfiksuotos įvykio vieta ir iÅ¡ įvykio vietos paimto metalinio strypo apžiÅ«ros.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (35-37 b. l.) teigiama, kad iÅ¡ penkių nuotraukų liudytojas I.

H. atpažino G. S. kaip asmenį, kuris siÅ«lė jam pirkti S. S. daiktus.IÅ¡ akistatos tarp liudytojo I. H. ir įtariamojo G. S. protokolo (40-43 b. l.) matyti, kad per akistatÄ Ä¯tariamasis G. S. prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo asmens blaivumo teste nurodyta, kad G. S. 2016 m. spalio 2 d. 2011 val. nustatytas sunkus - 2,81 %0 - girtumo laipsnis (56 b. l.).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.Už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine, neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.): kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis tiek norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkui dėl to bus padaryta materialinė žala, ir to norėjo, nors iÅ¡ anksto nežinojo, kÄ tiksliai vogs, kokiÄ Å¾alÄ patirs savininkas. Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas savanaudiÅ¡kumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sÄ skaita) praturtėti.

Kaltinamasis iÅ¡situokęs (79 b. l.), nuo 1999 m. oficialiai nedirba (97 b. l.). NeįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Dainų PSPC Psichikos sveikatos centro pacientų registrÄ , VÅ¡Ä® Å iaulių rajono PSPC priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ , psichiatro pacientų registrÄ (101-102 b. l.), bet nuo 1992 m. yra įtrauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės psichiatrijos klinikos pacientų registrÄ , diagnozuotos kitos reakcijos į stiprų stresÄ , priklausomybės alkoholiui sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (103-104 b. l.).

Å eÅ¡is kartus baustas administracine tvarka už pažeidimus pagal ATPK 50 straipsnį, 131 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1, 3 dalis, 200 straipsnio 1 dalį (93-96 b. l.). Tris kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (81-92 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos darant nusikalstamÄ veikÄ , ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaip minėta, kaltinamasis oficialiai nedirba, todėl skirti baudÄ bÅ«tų mažai efektyvu.

Ä®vertinęs nusikaltimo aplinkybes (padarymo bÅ«das primityvus, bet vulgarus; pavogto turto vertė santykinai nedidelė), kaltinamojo asmenybę (linkęs kėsintis į svetimÄ nuosavybę), nustatytas vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytÄ nusikaltimÄ galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurios trukmė parenkama didesnė už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, areÅ¡to bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. spalio 2 d. 1943 val. iki 2016 m. spalio 4 d. 954 val. (dvi paras) (57, 61 b. l.). Å is laikas santykiu 1:1 įskaitomas į atliktÄ areÅ¡to bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko dvi areÅ¡to paras.Nukentėjusysis S. S. nepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo priteisimo, todėl teismas, kitaip nei prašė prokuroras, negali jo naudai iÅ¡ kaltinamojo priteisti turtinės žalos atlyginimo.

Tokiu atveju kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 80 € turtinę žalÄ (BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str.).Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (77-78 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė (BPK 139 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, metalinis strypas, paimtas iÅ¡ įvykio vietos ir perduotas saugoti Å iaulių apskrities VPK (114-115 b. l.), kaip menkavertis sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, G. S. skirtÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės.Vadovaudamasis BK 66 straipsniu, į atliktÄ areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 įskaityti G.

S. laikino sulaikymo laikÄ (dvi paras), jį prilyginant dviem areÅ¡to paroms.AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. S. suėmimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BVK 51 str. 1 d.).Skirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti S. S. padarytÄ 80 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ .G. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.Nuosprendžiui įsiteisėjus, metalinį strypÄ , paimtÄ iÅ¡ įvykio vietos ir perduotÄ saugoti Å iaulių apskrities VPK, sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Alma Berniūnaitė