167ee9e9-dae5-422a-a538-e6ccf5a47ab6 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-136-404/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-365642-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.3.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros (Plungė) pro­ku­ro­rės Liudmilos Galič pareiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio tyrimo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, paskutinį kartÄ - 2017 m. liepos 25 d. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonės - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga - 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2018 m. rugpjūčio 16 d., kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ - 2018 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigotas visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, bausmė 2018 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi pakeista į 78 parų areÅ¡to bausmę, bausmė atlikta 2019 m. balandžio 2 d., kaltinamas pa­gal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.40 valandÄ , gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamieji G. G. ir A. S. veikdami bendrininkų grupe, siekdami pagrobti jiems svetimÄ â€“ nukentėjusiajam S. S., priklausantį turtÄ , A. S. vienÄ kartÄ tyčia įspyrė S. S. į galvos sritį, jam dėl to neiÅ¡laikius pusiausvyros ir nukritus ant grindų, po to spardė jį kojomis į įvairias kÅ«no vietas, G. G., tęsdamas jų bendrÄ sumanymÄ , tyčia ne mažiau dviejų kartų įspyrė nukentėjusiajam į Å¡onus, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis padarė nukentėjusiajam galvos sumuÅ¡imÄ , kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imÄ bei krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės VIII Å¡onkaulio lūžimÄ , sumuÅ¡imo žymes veide, t. y. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .

Tęsdami savo nusikalstamÄ sumanymÄ apieÅ¡kojo nukentėjusiojo rÅ«bų kiÅ¡enes ir pagrobė 10,00 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia", 1,00 Eur vertės juodos spalvos odinę piniginę, su joje buvusiais 45,00 Eur grynaisiais pinigais įvairiomis kupiÅ«romis, S. S. iÅ¡duota banko "Swedbank" AB banko mokėjimo kortele, "Baltic Petroleum" degalinės nuolaidų kortele. Tokiu bÅ«du įvykdė plėšimÄ nukentėjusiojo S. S. atžvilgiu ir nesunkiai sutrikdė S. S. sveikatÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis G. G. parodė, jog įtarimo esmę suprato, tuo kuo yra įtariamas prisipažįsta iš dalies. Parodė, kad gyvena mamai L. G. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Jo namuose dažnai lankosi draugas A. S., kuris dažnai ir lieka jo namuose miegoti, niekas daugiau tame name negyvena. 2019 m. rugpjūčio 19 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus atėjo pažįstamas M. K. su jam iš matymo pažįstamu vyru, vardu S. Vyrai atsinešė 1 l talpos degtinės butelį ir du plastikinius 1 l talpos alaus butelius.

Tuo metu jo namuose buvo ir A. S. Jie pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Prisipažįsta, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, konflikto metu jo namuose, po to, kai smÅ«gius S. S. sudavė A. S., ne mažiau du kartus spyrė S. S., kai jis gulėjo ant grindų. Tačiau jokių daiktų iÅ¡ S. S. neėmė. Nežino, kodėl mušė S. S., savo veiksmų paaiÅ¡kinti negali, jų nepateisina. Nelabai kÄ bepamena, visus kitus parodymus davė ankstesnių apklausų metu, lieka prie jų.

Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su civiliniu ieÅ¡kiniu, pateiktu iÅ¡ Å iaulių teritorinės ligonių kasos, jis supažindintas, su juo sutinka. Nurodė, kad Å¡iuo metu neturi pinigų, kad padengtų sumÄ už S. S. gydymÄ . Tik užsidirbęs pinigų, žalÄ už S. S. gydymo iÅ¡laidas atlygins. Niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, sugyventinės ar sutuoktinės neturi, turi (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ 14 metų dukrÄ , kurios neiÅ¡laiko, nes neturi iÅ¡ ko.

Dirba pavienius darbus, iš to gyvena. Prisipažįsta, kad sudavė smūgius S. S., tačiau jo daiktų nepagrobė. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirtas areštas (T. 2, b. l. 120-121, 123, 136, 138, 169, 171, 172, 174; T. 3, b. l. 9-10, 12). Kaltinamasis A. S. parodė, kad įtarimo esmę suprato, tuo kuo yra įtariamas, prisipažįsta iš dalies. Nurodė, jog G. G. yra jo draugas. Kadangi neturi kur gyventi, yra apsistojęs jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), antrame aukšte.

Ä® namo antrÄ aukÅ¡tÄ veda statÅ«s laiptai, nėra turėklų. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.00 valandÄ pas juos atėjo M. K. su S. S., kurie buvo apsvaigę nuo alkoholio. Atsinešė 2 ar 3 1 l talpos plastikinius alaus butelius, vienÄ lyg tai 0,7 l talpos degtinės butelį. Jie keturiese pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Prisipažįsta, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 19.40 valandÄ name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu S. S. pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio apie jo Å¡eimÄ , tai jis sėdinčiam S. S. vienÄ kartÄ spyrė į galvos sritį, po ko S. S. nukrito ant grindų.

Kiek pamena daugiau nieko S. S. nedarė. Tada G. G. gulinčiam ant grindų S. S. spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Nežino, kiek kartų spyrė ir kur pataikė. Tačiau jokių daiktų iÅ¡ S. S. nevogė ir jų nematė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Visus kitus parodymus davė pirminės apklausos metu, lieka prie jų. Daugiau nieko papasakoti nebeturi, nes nieko daugiau nepamena. Su civiliniu ieÅ¡kiniu, gautu iÅ¡ Å iaulių teritorinės ligonių kasos yra supažindintas, kopijÄ gavo, su ieÅ¡kiniu sutinka.

Å iuo metu neturi pinigų, kad sumokėtų sumÄ , nurodytÄ ieÅ¡kinyje, tačiau užsidirbęs pinigų, žalÄ už S. S. gydymo iÅ¡laidas atlygins. Niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡laikytinių neturi. Dirba pavienius darbus, iÅ¡ to gyvena. Prisipažįsta sumušęs S. S., tačiau neprisipažįsta įvykdęs plėšimo. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kad jam bÅ«tų paskirtas areÅ¡tas (T. 2, b. l. 3-4, 6, 160, 162, 163, 165; T. 3, b. l. 4, 6).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjo K. E. 2019 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 08.13 valandÄ , patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. T. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) vakar pranešėjÄ sumušė ir apvogė einant iÅ¡ darbo, vakare ties kultÅ«ros namais du vyrai, vienas iÅ¡ matymo pažįstamas, paprašė pridegti cigaretę.

Pavogė piniginę, kurioje buvo 500,00 Eur, tapatybės kortelę, pasÄ , ir dviratį. LÅ«pa sutinusi, ausimi negirdi, Å¡onkauliai galimai lūžę, medikų atsisakė. Pranešėjas buvo dabar darbe, lauks girininkijoje - (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,53 promilių girtumas. S. S. paaiÅ¡kino, kad vakar, t. y. 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.40 valandÄ , (duomenys neskelbtini) buvo užėjęs į parduotuvę nusipirkti alaus.

Išėjęs iÅ¡ parduotuvės ėjo link namų (duomenys neskelbtini) kaime. Jam einant ties (duomenys neskelbtini) kultÅ«ros namais priėjo du jaunuoliai, kurių vienas iÅ¡ matymo jam pažįstamas, tai A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kitas nepažįstamas, kaip vėliau nustatyta G. G., gimęs (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kiai užkalbino jį ir paprašė cigarečių, o po to sumušė jį smÅ«giuodami į galvÄ ir pilvÄ . Sumušę pagrobė iÅ¡ S. S. mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kurį įvykio vietoje sulaužė, juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo 500,00 Eur, banko „Swedbank“ kortelę, „Baltic Petroleum“ nuolaidų kortelę, pilkos spalvos dviratį.

Po įvykio S. S. išėjo į namus, policijos tÄ patį vakarÄ nekvietė, nes neturėjo telefono. AiÅ¡kinantis aplinkybes, S. S. skundėsi Å¡onkaulių skausmu, todėl buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. 13.50 valandÄ paskambinus į Plungės r. ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių darbuotoja R. nurodė, kad S. S. diagnozuota: trauminis ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imas; lėtinis žandinis sinusitas; galvos plaukuotosios dalies sužalojimas-sumuÅ¡imas; vieno Å¡onkaulio lūžis.

Buvo paaiÅ¡kinta, kad S. S. pasiÅ¡alino iÅ¡ Plungės ligoninės, nespėjus iki galo jo apžiÅ«rėti (T. 1, b. l. 8-9, 10, 11, 12). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje S. S. nustatyta: galvos sumuÅ¡imas, kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imas bei krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės VIII Å¡onkaulio lūžimas, nurodant, kad dėl to įvyko poodinė emfizema kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, užfiksuotos sumuÅ¡imo žymės veide, nenurodant jų priklausomybės, skaičiaus, dydžio ir t.t.

Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamais daiktais ar įrankiais, galimai užduotyje nurodytu (2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.40 valandÄ ), nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. Dėl Å¡onkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) - S. S. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje galima iÅ¡skirti tris trauminio poveikio lokalizacijas, todėl galima teigti, kad sužalojimai padaryti ne mažiau iÅ¡ trijų trauminių kontaktinių smÅ«ginių poveikių.

Tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimų, kurie galėjo susidaryti kritimo nuo laiptų ir atsitrenkimo ant jų ir kitų plokÅ¡tumų – nekonstatuota (T. 1, b. l. 30-31). Nukentėjusysis S. S. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 20 valandÄ , jis grįžo iÅ¡ darbo ir iÅ¡ karto nuėjo į maisto prekių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Nusipirko vienÄ 1 l talpos plastikinį alaus butelį. TÄ dienÄ per dienÄ buvo iÅ¡gėręs vienÄ 1 l talpos plastikinį butelį alaus, jautėsi blaivus.

Prie parduotuvės sutiko pažįstamÄ A. S., kuris buvo su jam nepažįstamu vyru. A. S. paprašė, kad nupirktų butelį degtinės, jis sutiko. Nupirko vienÄ 1 l talpos degtinės butelį ir nuėjo vartoti degtinę į A. S. draugo namus, esančius (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Namo pirmame aukÅ¡te trise gėrė jo nupirktÄ degtinę. Begeriant A. S. pasakė, kad A. S. tėvas jį iÅ¡mokė "laikyti vartus", žaisti futbolÄ , bÅ«ti vartininku. Pasakė tai normaliu tonu, pasididžiuodamas.

Po jo pasakytų žodžių, A. S. vienÄ kartÄ spyrė jam į galvos sritį ir jis nuo kėdės nukrito ant grindų. Tada jam gulinčiam ant grindų A. S. ne mažiau tris kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas, kur tiksliai pataikė, nepamena. IÅ¡girdo, kaip A. S. draugas sako "užteks A." ir lyg A. jam nieko nebedarė, gerai nepamena. Tada A. S. draugas, eidamas pro jį, jam ne mažiau du kartus spyrė į Å¡onus. Lyg neteko sÄ monės, nes kas vyko tame name, nieko daugiau nepamena. Atsipeikėjo bÅ«damas lauke, A.

S. draugo namų kieme. Prie jo nei A. S., nei jo draugo nebebuvo. Ant žemės buvo numestas sulaužytas jam priklausantis 5,00 Eur vertės mobilaus ryšio telefonas "Nokia", kieme, ant žolės, buvo 10,00 Eur vertės aplaužytas jam priklausantis bėginis pilkos spalvos dviratis, pavadinimo nežino. Su tuo dviračiu jis parvažiavo iš darbo ir prieš išgertuves buvo palikęs prie A. S. draugo namo kieme. Pastebėjo, kad kelnių kišenėje nebėra jam priklausančios 1,00 Eur vertės juodos spalvos odinės piniginės, kurioje buvo 45,00 Eur, jo vardu išduota bevertė banko "Swedbank" kortelė, bevertė "Baltic Petroleum" nuolaidų kortelė.

Pasiėmęs dviratį ir bijodamas, kad nebÅ«tų dar sumuÅ¡tas, išėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). TÄ patį vakarÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė, nes neturėjo iÅ¡ ko paskambinti. Kitos dienos ryte iÅ¡ sulaužyto telefono išėmęs SIM kortelę įsidėjo jÄ Ä¯ kitÄ namuose turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paskambino savo seseriai R. Ž., kurios prašė paskambinti į bankÄ , kad užblokuotų jo banko kortelę, nes kortelėje buvo jo alga – 500,00 Eur.

Sesuo taip ir padarė, nuo jo banko kortelės pinigai nebuvo nuimti. Tos pačios dienos ryte paskambino į policijÄ , atvykę policijos pareigÅ«nai, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes jis jautėsi blogai. Ligoninėje jį apžiÅ«rėjo keli gydytojai, Å¡vietė krÅ«tinės lÄ stÄ , galvÄ . Kadangi ausų gydytoja, po apžiÅ«ros, pasakė, kad yra laisvas, jis išėjo iÅ¡ ligoninės. Ä® darbÄ tÄ dienÄ nebėjo, tik pasiskambino girininkui J. B. ir pasakė, kad yra sumuÅ¡tas ir į darbÄ neatvažiuos, gavo biuletenį.

PareigÅ«nams melavo, nurodydamas, kad jį sumušė prie kultÅ«ros namų, esančių (duomenys neskelbtini). Nežino kodėl taip padarė, gal dėl to, kad buvo neblaivus. PareigÅ«nams sakė, kad iÅ¡ jo buvo pavogta 500,00 Eur, tačiau gal pareigÅ«nai jį ne taip suprato, nes turėjo omeny, kad banko kortelėje buvo tokia suma. TÄ rytÄ , kai paskambino į policijÄ , savo telefonÄ "Nokia", kurį sulaužė jį sumušę asmenys, iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. Dviratį nuvežė remontuoti tuo užsiimančiam A.

R. Dviratis yra suremontuotas, nes A. R. pats paskambino jam ir pasakė, kad gali dviratį pasiimti. Po sumuÅ¡imo nei A. S., nei jo draugo nebematė. Nežino, kur jie padėjo jo piniginę su kortelėmis bei pinigais. Nurodė gyvenantis nuosavame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), name gyvena ir jo senyvo amžiaus tėvai, jie mažai bendrauja, įėjimai į namÄ yra iÅ¡ skirtingų namo pusių. Tėvams apie tai, kas jam nutiko, nieko nepasakojo. TÄ vakarÄ , t. y. 2019 m. rugpjūčio 19 d., kai buvo sumuÅ¡tas, buvo neblaivus, tai gali ko nors neprisiminti.

Kad bÅ«tų tÄ vakarÄ bendravęs su M. K., kad su juo bÅ«tų vartojęs alkoholinius gėrimus, nepamena. Jam atrodo, kad prie parduotuvės jis susitiko su A. S. ir A. S. draugu, kad bÅ«tų sutikęs M. K., nepamena. Nepamena, kada jis savo dviratį nuvežė A. R., pamena, kad kai nuvežė dviratį, paties A. R. nebuvo namuose, dviračiui buvo nukritusi grandinė. Nežino ar grandinė nukrito, ar kažkas dviratį sugadino, pavyzdžiui spyrus į dviratį, jam atrodo, kad tÄ vakarÄ , kai jis buvo sumuÅ¡tas, jis buvo su dviračiu.

Ar galėjo eidamas į A. S. draugo namus pamesti savo piniginę, atsakė nežinantis, gal ir galėjo taip bÅ«ti, tačiau parduotuvėje, prieÅ¡ einant į A. S. namus, piniginė buvo prie jo. Dėl piniginės ir joje buvusių kortelių, pinigų niekam pretenzijų neturi, nes pats nepamena kaip ir kas buvo. Pamena tik patį faktÄ , kad parduotuvėje piniginę turėjo, o kai atsipeikėjo A. S. draugo namų kieme, piniginės nebebuvo. Kad pats galėjo nukristi nuo laiptų, nežino, bÅ«tų tai prisiminęs. Jam atrodė, kad tÄ vakarÄ jie Å¡ventė A.

S. draugo namo pirmame aukÅ¡te, tačiau galėjo bÅ«ti, kad buvo namo antrame aukÅ¡te. Niekam pretenzijų dėl sumuÅ¡imo, piniginės bei dviračio neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (T. 1, b. l. 63-64, 66, 67, 93-94, 96). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusiajam S. S. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, kur nuotrauka Nr. 2 A. S., ir iÅ¡ kurių buvo pasiÅ«lyta atpažinti asmenį apie kurį jis yra davęs parodymus. Atpažįstantysis S. S. vaikinÄ , esantį nuotraukoje Nr. 2, iÅ¡ bendrų veido bruožų, plaukų atpažino kaip A.

S. (T. 1, b. l. 75-77, 78, 79). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusiajam S. S. buvo parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, kur nuotrauka Nr. 6 G. G., ir iÅ¡ kurių buvo pasiÅ«lyta atpažinti asmenį apie kurį jis yra davęs parodymus. Atpažįstantysis S. S. vaikinÄ , esantį nuotraukoje Nr. 6, atpažino, kaip A. S. draugÄ , kurio namuose 2019 m. rugpjūčio 19 d. vartojo degtinę ir kur jis buvo sumuÅ¡tas. Šį vyrÄ jis atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, plaukų (apskustų) (T. 1, b. l. 80-82, 83-84).

IÅ¡ nukentėjusiojo S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų (fotolentelės) nustatyta, kad nukentėjusysis S. S. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo duotus parodymus, t. y. parodė vietÄ , kur jis susitiko su A. S. ir nepažįstamu vyru prie parduotuvės "A.", esančios (duomenys neskelbtini). Po to S. S. parodė (duomenys neskelbtini) gatvėje pastatÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur Å¡io pastato pirmame aukÅ¡te vartojo alkoholinius gėrimus su A. S. ir nepažįstamu vyru, kur buvo sumuÅ¡tas.

S. S. atidarė Å¡io pastato duris, kurios buvo neužrakintos ir įėjo į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur parodė lovÄ , esančiÄ Å¡alia dujinės viryklės, kur jis sėdėjo, kai jam buvo suduotas pirmas smÅ«gis. Išėjus į laukÄ S. S. parodė vietÄ prie Å«kinio pastato durų, kur jis rado sudaužytÄ savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Taip pat S. S. prie Å«kinio pastato parodė vietÄ , kur jis rado numestÄ jam priklausantį dviratį (T. 1, b. l. 85-87, 88-92). Liudytojas M. K. parodė, kad S. S., A.

S. ir G. G. yra jo draugai. 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 17.00 valandÄ , jis vienas baltos spalvos dviračiu atvažiavo į parduotuvę "A.", esančiÄ (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Nuvažiavo bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs gal du plastikinius butelius alaus. Parduotuvėje sutiko neblaivų S. S. Kadangi seniai matėsi, t. y. prieÅ¡ dvi savaites grįžo iÅ¡ Å vedijos, pasiÅ«lė jam atsigerti alaus. S. S. sutiko. Nupirko plastikinius 1 l talpos alaus butelius, o S. S. nupirko vienÄ 0,7 l talpos degtinės butelį, konservų dėžutę.

Matė, kaip S. S. už prekes atsiskaitinėjo banko kortele, ne grynaisiais pinigais. Nežino, ar S. S. turėjo grynųjų pinigų, nelindo į jo piniginę. S. S. turėjo tamsios spalvos odinę piniginę. Alkoholinius gėrimus nuėjo gerti dviese prie vandens telkinio, esančio už parduotuvės (duomenys neskelbtini). IÅ¡gėrė S. S. degtinės butelį, jis pasiÅ«lė nueiti pas A. S. ir G. G. toliau gerti alkoholinius gėrimus. S. S. sutiko ir, nuėjęs į parduotuvę, nupirko vienÄ 1 l talpos degtinės butelį, užkandos.

Tada S. S. taip pat atsiskaitė banko kortele, ne grynaisiais. Atsiskaitęs už prekes, jis piniginę įsidėjo į sportinių kelnių kišenę. Abu draugiškai nuo parduotuvės ėjo iki G. G. namų, esančių (duomenys neskelbtini), dabar tiksliai nežino, namo numerio taip pat nežino. Jis turėjo dviratį ir varėsi dviratį iki G. G. namų, tačiau nepamena ar dviratį turėjo S. S. Į G. G. namus nuėjo jau pakankamai apsvaigę nuo alkoholio. A. S. su G. G. sutiko su jais vartoti alkoholinius gėrimus, nežino ar jie buvo blaivūs. Pradėjo švęsti G.

G. namuose, gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, nes pirmas namo aukÅ¡tas yra iÅ¡degęs. Kambaryje, kuriame Å¡ventė, yra trys lovos, ant vienos, kiek pamena, sėdėjo jis su S. S., ant kitų lovų sėdėjo A. S. ir G. G. Begeriant jis užmigo, bet per miegus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , barnį. S. S. kažkÄ Å¡aukė apie A. S. tėvÄ . Pramerkęs akis matė kaip A. S. vienÄ kartÄ kumščiu ar delnu, dabar gerai nepamena, smogė S. S. į galvos sritį. S. S. sukniubo ant lovos ir "lūžo", kaip jam atrodė dėl girtumo.

Jis taip pat vėl užmigo. Nežino, kiek buvo valandų, kai prabudo, tačiau buvo tamsu, S. S. nebebuvo. A. S. su G. G. toliau vartojo degtinę, alų. Klausė, kur yra S. S., kažkuris, lyg A. S. atsakęs, kad S. S. išėjo namo. Kodėl A. S. smogė S. S., jo neklausė. Begerdamas alkoholinius gėrimus vėl užmigo G. G. namuose. Prabudo gal 08.00 valandÄ , bet A. S. ir G. G. namuose nebebuvo. Kada ir kur jie išėjo, nežino. Radęs ant stalo neiÅ¡gertÄ degtinės butelį, jį paėmė ir nuėjo toliau gerti degtinę pas kitÄ savo draugÄ J.

K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kad S. S. buvo sumuštas ir kad buvo pagrobti jo daiktai, jis sužinojo iš J. K., kai tik nuėjo pas jį vartoti alkoholinių gėrimų iš G. G. namų. J. K. sakėsi, tai sužinojęs iš V. Š., gyvenančio (duomenys neskelbtini). J. K. sakė, kad iš S. S. buvo pagrobta piniginė su banko kortele, kažkokiais dokumentais. Sakė, kad tai padarė A. S. ir G. G., tačiau jis nieko smulkiai neklausinėjo, buvo neblaivus ir to nesureikšmino. Kai prabudo G. G. namuose, jokių S. S. daiktų nepastebėjo, nekreipė dėmesio ar yra tie daiktai, ar ne (T. 1, b. l. 99-100, 102).

Liudytoja R. Ž. parodė, jog S. S. yra jos brolis. S. S. yra labai geras žmogus - darbÅ¡tus, padedantis kitiems, nepiktybinis, gyvena kartu su jų tėvais, viename gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau skirtingose namo dalyse. S. gyvena vienas, Å¡eimos neturi. 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 06.00 valandÄ jai paskambino brolis S. S. ir pasakė, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. vakare, laiko neminėjo, kažkas jį apiplėšė - sumušė ir pagrobė iÅ¡ jo piniginę, kurioje buvo jo vardu iÅ¡duota banko "Swedbank" mokėjimo kortelė ir paprašė, kad paskambintų į bankÄ ir užblokuotų jo kortelę, kad niekas nenuimtų pinigų.

Sakė, kad piniginėje buvo kažkiek grynųjų pinigų. Nepaklausė tuo metu, kas jį apiplėšė. S. S. buvo blaivus, nes jei jis girtas, atpažįsta iÅ¡ balso. Pamena, kad kai skambino į bankÄ , buvo 06.08 valanda. IÅ¡ karto pavyko brolio kortelę užblokuoti. Praėjus kažkiek laiko S. S. jai pasakė, kad jį sumušė pažįstamas, kaip jis iÅ¡sireiÅ¡kė „S.“, vardo nežino, bei dar kažkoks vyras, kurio brolis nepažinojo. Brolis sakė, kad daugiausia jam smÅ«gių sudavė į galvos sritį nepažįstamas vyras.

Kur viskas įvyko ir dėl kokių priežasčių jos brolis S. S. buvo sumuÅ¡tas, brolis nesakė, o ji ir neklausė. Be to, jis tuo metu stipriai vartojo alkoholį, nebuvo įmanoma su juo bendrauti. Apie tai, kas jam nutiko, brolis tėvams nesipasakojo, net jai draudė kÄ nors tėvams pasakoti, nes jis iki Å¡iol bijo jų mamos. Tėvai nieko apie jos brolio S. S. sumuÅ¡imÄ nežino, jis nieko daug apie apiplėšimÄ nepasakojo, o ji jo neklausinėjo (T. 1, b. l. 105-106, 107). Liudytojas J. B. parodė, kad jis dirba VÄ® (duomenys neskelbtini) girininku, kurioje taip pat dirba S. S. Ä® miÅ¡ko darbininko S. S. pareigas įeina prižiÅ«rėti tvarkÄ stovyklavietėse.

Puikiai pamena, kaip 2019 m. rugpjūčio 20 d. ryte, gal Å¡iek tiek po 08.00 valandos, tikslaus laiko nepamena, kiek pamena iÅ¡ savo telefono numerio paskambino S. S. ir pasakė, kad važiuoja į poliklinikÄ , kad iÅ¡vakarėse, t. y. 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 20.00 valandÄ , S. S. išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės, jį užpuolė trys vyrai, kad S. S. sumušė ir iÅ¡ jo pagrobė piniginę su dokumentais, dviratį, alaus plastikinį butelį. Sakė, kad du vyrus S. S. pažinojo iÅ¡ matymo, tačiau nei vardų, nei pavardžių neminėjo.

Pasakė, kad S. S. pasirūpintų savo sveikata, kad jis bus reikalingas darbe šeštadienį. Klausė ar prasinešė policijai, S. S. sakęs ne. Pasakė, kad kai atvyks į ligoninę, būtinai prasineštų policijai. Kas S. S. vežė į Plungės ligoninę, nežino ir neklausė. Nežino, kas iš tikrųjų atsitiko su S. S. Praėjus kažkiek laiko, S. S. jam pasakė, kad vieno iš sumušusių vyro pavardę žinojo, tačiau kas tas vyras jam nesakė. 2019 m. rugpjūčio 19 d.

S. S. apie 08.00 valandÄ atėjo dirbti, darbÄ baigė apie 16.00 valandÄ . Jį gali charakterizuoti kaip gerÄ Å¾mogų, labai nuoÅ¡irdų ir patiklų. Ä® darbÄ S. S. neateina bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nors kartÄ ir buvo kilęs toks įtarimas. Savo darbÄ jis atlieka nesiginčydamas, be priekaiÅ¡tų, į darbÄ atvažiuodavo dviračiu. Kokiu dviračiu atvažiuodavo iki sumuÅ¡imo ir kokiu atvažiuoja po sumuÅ¡imo, nežino ir neatkreipė dėmesio (T. 1, b. l. 111-112, 114). Liudytojas A.

R. parodė dirbantis ne tik (duomenys neskelbtini), tačiau ir vykdantis individualiÄ veiklÄ - užsiimantis dviračių nuoma (duomenys neskelbtini), centre, retkarčiais juos remontuoja. S. S. pažįsta seniai, jis jo buvęs klasės draugas. 2019 m. rugpjÅ«tį, datos tiksliai nepamena, ryte apie 08.30 valandÄ , grįžęs po darbo pamatė patalpoje, kuriÄ nuomojasi adresu (duomenys neskelbtini), įvarytÄ dviratį. Draugės nepilnamečio sÅ«naus G. J. paklausė iÅ¡ kur atsirado dviratis. G. J. pasakė, kad iÅ¡vakarėse, tikslios datos tikrai nepasakys, į dviračių nuomos punktÄ vedinas dviračiu atėjo neblaivus S. S. ir pasakė, jog nukritusi dviračio grandinė, prašė, kad kas nors jÄ uždėtų.

G. J. pasakė, kad jo nėra, o pats nemoka to padaryti. S. S. paliko dviratį ir išėjo. Pats S. S. nei matė, nei kalbėjosi iki Å¡iol. S. S. dviratis iki Å¡iol yra pas jį, dviračio neremontavo, nieko netvarkė, iki Å¡iol laukia, kol jis atvyks ir pasiims iÅ¡ jo tÄ dviratį. Kad tas dviratis bÅ«tų sulaužytas ar kitaip apgadintas nematė, nekreipė dėmesio į tai. Apie tai, kad kažkas S. S. užpuolė ir sumušė sužinojo iÅ¡ laikraščio. Pats su S. S. susitikęs nebuvo ir apie tai su juo nesikalbėjo.

Kas iÅ¡ tikrųjų nutiko S. S. tikrai nežino, su juo tik pasisveikina, artimų ryÅ¡ių nepalaiko (T. 1, b. l. 117-118, 120). Liudytojas V. Å . parodė, kad S. S. yra jo draugas. 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos nepamena, gal apie 09.00 valandÄ , tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo S. S. Jo veidas atrodė sumuÅ¡tas, todėl paklausė, kas nutiko. S. S. pasakė, kad iÅ¡vakarėse jį sumušė A. S. ir G., vardo nežino. Sakėsi, kad iÅ¡vakarėse vartojo alkoholį G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo nežino, kilo konfliktas, jo priežasčių neįvardino, jį sumušė A.

S. su G., atėmė S. S. pinigus, banko kortelę bei sudaužė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Apie dviratį S. S. neužsiminė. Klausė jo ar kreipėsi į policijÄ , S. S. tÄ neigė, todėl paliepė jam skambinti į policijÄ ir iÅ¡ jo telefono paskambino į policijÄ . Netrukus į jo namų kiemÄ atvyko policija bei greitoji medicinos pagalba. Nežino, kÄ S. S. kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, nes išėjo žvejoti. DienÄ prieÅ¡ tai, kai buvo S. S. sumuÅ¡tas, jie buvo susitikę. S. S. ryte, gal apie 09.00 val., jam paskambino ir paklausė, kur yra.

Pasakė, kad pjauna žolę (duomenys neskelbtini), prie Å altojo karo muziejaus. S. S. pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Sutiko ir S. S. apie 10.00 valandÄ atvažiavo į minėtÄ vietÄ . S. S. sakėsi atvažiavęs automobiliu, tačiau nematė kas jį atvežė, o S. S. jam to neminėjo. S. S. buvo blaivus, atsivežė 0,5 l talpos degtinės butelį, kurį jis, S. S., kartu su juo žolę pjovę R. B. bei dar vienas jam nepažįstamas vyras, iÅ¡gėrė. Baigus gerti degtinę, apie 11.00 valandÄ , jis, R.

B. ir jam nepažįstamas vyras išėjo toliau pjauti žolę, o kur nuėjo S. S. nežino, S. S. nebematė tÄ dienÄ . Kaip S. S. grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį nežino, jis savo planų, kÄ ruoÅ¡iasi veikti, nepasakojo, o jis ir neklausė (T. 1, b. l. 123-124, 126). Liudytojas J. K. parodė, kad S. S., A. S., M. K. ir G. G. yra jo pažįstami. Artimai nebendrauja, kartais susitinka pabendrauti. Jis žino, kad 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos nežino, S. S. buvo sumuÅ¡tas (duomenys neskelbtini).

Tai sužinojo iÅ¡ paties S. S. Tos dienos ryte, kada tai buvo tiksliai jis nepamena, jis S. S. sutiko (duomenys neskelbtini) centre. Kiek buvo valandų, tikrai nepamena. S. S. tuo metu jau buvo neblaivus - nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Nepamena ar S. S. buvo su dviračiu. S. S. papasakojo, kad jį iÅ¡vakarėse kažkas sumušė ir pagrobė kažkokius daiktus. S. S. buvo girtas ir vienu metu sakė, kad jį sumušė prie kultÅ«ros centro pastato, po to kažkÄ minėjo, jog sumušė prie kapinių.

Kad S. S. bÅ«tų sumuÅ¡tas, kad bÅ«tų buvusios kažkokios kraujosruvos, žaizdos ant jo veido, nepastebėjo, gal neatkreipė dėmesio. Nelabai patikėjo tuo, kad S. S. kažkas sumušė, jis yra nepiktybinis, neagresyvus, tik kai yra neblaivus garsiai kalba, tačiau S. S. visada yra geros nuotaikos. Kas S. S. sumušė, jam to jis nesakė. Klausė S. S., kÄ prisidirbo, kodėl buvo sumuÅ¡tas, jis pasakęs, kad nieko neprisidirbo, nežino kodėl buvo sumuÅ¡tas. Gal tos pačios dienos ryte, tikslaus laiko nežino, pas jį buvo atėjęs M.

K., kuris atsinešė nepilnÄ degtinės butelį. Klausė M. K., gal kÄ nors girdėjo apie tai, kad S. S. buvo sumuÅ¡tas. M. K. sakė, kad nieko apie tai nežino. Minėjo, kad iÅ¡vakarėse vartojo alkoholinius gėrimus su S. S., kur vartojo nežino ir neklausė. Tuo pokalbis apie S. S. su M. K. ir baigėsi. Kas, kur ir dėl ko iÅ¡ tikrųjų sumušė S. S., nežino, nes iÅ¡vyko į užsienį. Yra neseniai grįžęs į LietuvÄ , tačiau apie tÄ Ä¯vykį buvo pamiršęs ir nesidomėjo kas iÅ¡ tikrųjų nutiko S. S. (T. 1, b. l. 129-130, 132).

IÅ¡ akistatos protokolo nustatyta, kad akistatos metu tarp nukentėjusiojo S. S. ir kaltinamojo A. S., nukentėjusysis S. S. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis A. S. parodė, kad S. S. sako netiesÄ , niekas S. S. nemušė ir jokių daiktų nepagrobė ir lieka prie 2019 m. rugpjūčio 22 d. apklausos metu duotų parodymų (T. 2, b. l. 25-27, 29). Parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis matyti, kad įtariamasis A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo duotus 2019 m. rugpjūčio 22 d. apklausos metu parodymus (T. 2, b. l. 30-32, 33-43).

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valiÄ ar atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Plėšimui bÅ«dinga tai, kad svetimas turtas pagrobiamas panaudojant smurtÄ arba grasinant jį tuoj pat panaudoti, arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, t. y. Å¡iuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į konkrečiÄ nuosavybę, kaip į pagrindinį objektÄ , bet ir į asmens sveikatÄ , jo veiksmų laisvę, kaip į papildomus objektus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-488/2011).

Byloje surinktų ir aptartų įrodymų visetas, atitinkančių BPK 20 straipsnio reikalavimus, įrodo, kad G. G. ir A. S. įvykdė plėšimÄ , t. y. panaudodami fizinį smurtÄ ir atimdami galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 124,43Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (b. l. 38-39).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalį, jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius. Nukentėjusiojo S. S. gydymo iÅ¡laidas padengė Å iaulių teritorinė ligonių kasa, todėl ji turi regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į tyčiniais veiksmais žalÄ padariusius G. G. ir A. S. tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Prie ieÅ¡kinio pateikto gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog nukentėjusiojo S. S. gydymo iÅ¡laidos sudaro 124,43 Eur, todėl Å¡i suma Å iaulių teritorinei ligonių kasai priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų G. G. ir A. S. (T. 1, b. l. 40-41). Byloje proceso iÅ¡laidų nėra. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji padarė bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmes abiem kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančių nebuvimÄ ir sunkinančias aplinkybes. Abu kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis G. G. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (T. 2, b. l. 57), teistas už kito pobÅ«džio nusikaltimus (T. 2, b. l. 58-65), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (T. 2, b. l. 53-56); kaltinamasis A.

S. nedirba (T. 1, b. l. 134), anksčiau teistas už kito pobūdžio nusikalstamas veikas (T. 1, b. l. 141-149), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (T. 1, b. l. 135-139). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji daro nusikaltimus bei teisės pažeidimus, kas nėra atsitiktinis veiksmas, o susiformavusios antivisuomeninės elgsenos rezultatas, jų gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio padarinys, kad ankstesnės paskirtos bausmės tikslų nepasiekė ir kaltinamųjų nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo, kaltinamiesiems skirtina BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bei prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis G. G. buvo sulaikytas, teismo nutartimi jam taikytas suėmimas nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d., 20.20 valandos iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 10.23 valandos (T. 2, b. l. 91, 93-94, 96-98, 102-104), todėl jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Kaltinamasis A. S. buvo sulaikytas ir teismo nutartimi jam taikytas suėmimas 2019 m. rugpjūčio 21d., 20.20 valandos iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 10.16 valandos (T. 1, b. l. 174, 176-177, 179-182, 185-187), todėl jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės: G. G. dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T. 2, b. l. 139-141); A. S. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T. 2, b. l. 44-45) – baigtinos taikyti. Abiem kaltinamiesiems netaikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi abu kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. G. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 21d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. (34 paras), ir nustatyti galutinę areÅ¡to bausmę 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 21d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. (34 paras), ir nustatyti galutinę areÅ¡to bausmę 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Priteisti solidariai (lygiomis dalimis) iÅ¡ G. G. ir A. S. 124,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 43 ct) gydymo iÅ¡laidoms atlyginti Å iaulių teritorinei ligonių kasai.

KardomÄ sias priemones – G. G. taikytÄ dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A. S. taikytÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Byloje esančiÄ G. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. G. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. G. bei A. S. faktinio sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. G. ir A. S., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Nuteistieji ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Å iauliai) izoliatoriaus darbo laiku atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistieji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistųjų paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis