167eaded-bacb-45fa-a0c2-fa366cd88d67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39196-872/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31653-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. spalio 22 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Froskė“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 67,85 Eur skolos, 2,14 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur baudos ir 15,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. rugsėjo 14 d. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos 22 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas UAB „Froskė“ sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS19806, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui teikė saugos paslaugas. Sutarties 4.2.2. punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovas už gautas paslaugas ieÅ¡kovui atsiskaitys iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nėra apmokėjęs ieÅ¡kovo 2015-05-07, 2015-06-04, 2015-07-08, iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir yra skolingas ieÅ¡kovui 67,85 Eur. Sutarties 15.2. punktu Å¡alys susitarė dėl 0,04 proc. dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ sutarties nuostatÄ , ieÅ¡kovas paskaičiavo 2,14 Eur delspinigių. Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinės prievolės, laiku nemokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 67,85 Eur įsiskolinimas ir 2,14 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.). Ieškovas priteisti priteisti iš atsakovo 40 Eur dydžio išieškojimo išlaidas.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovas yra įgijęs teisę į sutartyje ar įstatyme numastytas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40 Eur sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,64 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB „Froskė“, į.k. 303114275, ieškovui UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, 67,85 Eur skolos, 2,14 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo kompensavimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Fausta Vitkienė