167e31c8-0d79-4fef-8dfc-050b2aafab38 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-30-879/2015 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03133-2014-2                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. 52.3.; (S)      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S  2015 m. sausio 26 d.         Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,sekretoriaujant Šarūnei Talutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Å .,nukentėjusiajai L. P.,  iÅ¡nagrinėjo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. Å . buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant, kad jis 2014-11-12 apie 02.30 val. nuo automobilio TOYOTA COROLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, pavogė 4 (keturis) ratų apdailos gaubtus, tuo padarydamas automobilio savininkei L.

P. 100 Lt turtinės žalos. Tokiais savo veiksmais A. Å . kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. A. Å . teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad L. P. yra jo kaimynė, tačiau jis iÅ¡ jos ratų gaubtų nevogė, juos pavogė kiti asmenys, kuriuos jis savo maÅ¡ina buvo parvežęs į savo kiemÄ .

Sutikęs tuos asmenis jis pasakė, kad yra vaizdo įraÅ¡as kaip jie vagia ratų gaubtus, todėl jie nuėję atlygino L. P. 100 Lt žalÄ .             Nukentėjusioji L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014-11-14 prieÅ¡ 8 val. išėjusi į kiemÄ pamatė, kad nuo jos automobilio dingę rato gaubtai. Kadangi prie jos namų lango buvo pritaisyta mėgėjiÅ¡ka vaizdo kamera, ji paprašė savo sÅ«naus pažiÅ«rėti ar nematyti kas galėjo pavogti jos automobilio ratų gaubtus.

Kamera užfiksavo kaip 2014-11-12 apie 03.00 val. į kiemÄ atvažiavo maÅ¡ina, iÅ¡ kurios iÅ¡lipo keli vyrai, kurie Å¡vietėsi žiebtuvėliais prie jos maÅ¡inos ir kažkÄ ten darė. Kadangi buvo tamsu, vyrų veidų nesimatė, bet kaip praÅ¡vito matėsi kaip ateina jos kaimynas A. Å . ir sėda į tÄ automobilį. Dėl to manė, kad automobilio ratų gaubtus pavogė A. Å ., todėl ji policijoje parašė pareiÅ¡kimÄ . PrieÅ¡ tai ji buvo sutikusi A. Å . kieme, pasakė jam, kad jis grÄ Å¾intų jos automobilio ratų gaubtus, tačiau jis neigė juos vogęs. Vėliau pas jÄ atėjęs vienas vyras prisipažino, kad pavogė iÅ¡ jos automobilio ratų gaubtus, atlygino jai 100 Lt turtinę žalÄ , todėl ji jokių pretenzijų nebeturi.  Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Susipažinus su administracinės bylos medžiaga bei iÅ¡klausius pažeidimu kaltinamo A. Å . paaiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. Å . 2014-11-12 apie 02.30 val. nuo automobilio TOYOTA COROLA VERSO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepavogė ratų gaubtų. Tai patvirtina ir nukentėjusioji L. P., kuri teismo posėdžio metu parodė, kad pas jÄ buvo atėjęs kitas vyras, ne A. Å ., kuris prisipažino iÅ¡ jos pavogęs automobilio ratų gaubtus, atlygino jai padarytÄ 100 Lt žalÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Å . veiksmuose nėra privalomojo subjektyviosios pusės elemento – kaltės. Teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti A.

Å . padarius administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. todėl visos abejonės vertinamos A. Å . naudai.Remiantis nurodytomis aplinkybėms, A. Å . atžvilgiu, administracinė byla nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a: A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                 Daina Vaidachavičienė