1678d97c-41cf-474f-99f7-e088e5d9d976 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-563 -784/2011Proceso Nr. 4-02-3-00252-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 40.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Donatui Zdanavičiui, Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovui Albertui OleÅ¡kevičiui, iÅ¡nagrinėjęs G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) generaline direktore, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,    n u s t a t ė :

G. Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 414 straipsnio 2 dalį, už tai, kad ji, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) generaline direktore, neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) (buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) visoms dirbančioms siuvėjoms ir lygintojams bÅ«tų mokamas darbo užmokestis, ne mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (žin., 2007, Nr. 137-5592) nustatytÄ minimalų valandinį atlygį.

UAB (duomenys neskelbtini) padaliniuose: RokiÅ¡kio siuvimo įmonėje ((duomenys neskelbtini)) bei KupiÅ¡kio siuvimo įmonėje ((duomenys neskelbtini)) dirbančioms siuvėjoms ir lygintojams yra taikoma vienetinė darbo apmokėjimo sistema, vienos valandos vienetinis įkainis – 5,40 Lt (jis nustatytas Å¡ių padalinių kolektyvinėse sutartyse). 2010 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais daliai siuvėjų ir lygintojų buvo paskaičiuotas ir sumokėtas darbo užmokestis, mažesnis negu 4,85 Lt už valandÄ â€“ RokiÅ¡kio siuvimo įmonėje 2010 m. rugsėjo mėnesį I.

K. (2,97 Lt), D. K. (4,70 Lt), D. R. (4,12 Lt), L. K. (4,15 Lt), T. S. (3,75 Lt), I. U. (3,23 Lt), J. B. (4,48 Lt), A. A. (4,14 Lt), L. K. (3,60 Lt), B. J. (3,32 Lt), V. N. (3,46 Lt), G. S. (4,58 Lt), L. P. (3,60 Lt), D. B. (4,44 Lt), A. J. (3,80 Lt), L. K. (4,52 Lt), L. M. (4,22 Lt), A. S. (2,96 Lt), Z. Š. (3,95 Lt), G. U. (2,36 Lt), J. M. (4,37 Lt), Ž. M. (4,64 Lt), A. M. (4,22 Lt), D. Š. (4,02 Lt), J. C. (4,08 Lt), I. M. (3,33 Lt), R. Č. (4,06 Lt), N. R. (4,26 Lt), J. A. (4, 63 Lt), S. T. (3,16 Lt), A. F. (3,25 Lt), B. S. (2,38 Lt), N. V. (4,55 Lt), T.

D. (3,99 Lt), S. D. (3,28 Lt), I. S. (3,69 Lt), V. S. (4,49 Lt), E. J. (2,93 Lt), M. R. (3,50 Lt), V. T. (3,72 Lt), Z. B. (4,64 Lt), J. S. (4,35 Lt), A. M. (3,55 Lt), O. B. (4,29 Lt), J. B. (4,36 Lt), R. J. (3,48 Lt), I. K. (3,73 Lt), R. A. (3,31 Lt), R. Č. ( 3,37 Lt), R. U. (3,17 Lt), L. Š. (3,57 Lt), S. U. (3,33 Lt), L. V. (4,68 Lt), V. M. (3,37 Lt), V. P. (3,34 Lt), T. V. (3,22 Lt), D. P. (4,22 Lt), R. R. (3,08 Lt), B. B. (4,30 Lt), J. J. (2,81 Lt), R. V. (3,50 Lt), A. K. (3,79 Lt); Rokiškio siuvimo įmonėje 2010 m. spalio mėn. - I.

K. (3,13 Lt), D. R. (4,63 Lt), L. K. (2,66 Lt), T. S. (3,53 Lt), I. U. (3,11 Lt), A. A. (2,43 Lt), L. K. (3,08 Lt), B. J. (3,60 Lt), G. S. (4,51 Lt), L. P. (4,18 Lt), D. B. (4,30 Lt), A. J. (4,68 Lt), L. M. (4,12 Lt), A. S. (3,45 Lt), I. M. (3,40 Lt), A. M. (2,19 Lt), I. M. (4,44 Lt), R. Č. (4,67 Lt), N. R. (4,59 Lt), R. Š. (3,18 Lt), N. S. (4,56 Lt), S. T. (4,52 Lt), S. L. (4,50 Lt), B. S. (3,44 Lt), N. V. (3,72 Lt), S. D. (3,40 Lt), M. R. (3,64 Lt), V. T. (3,40 Lt), A. M. (4,35 Lt), O. B. (4,38 Lt), J. B. (4,45 Lt), R. J. (3,73 Lt), I. K. (4,05 Lt), R.

U. (4,04 Lt), L. Š. (3,45 Lt), S. U. (3,26 Lt), V. M. (2,71 Lt), T. V. (3,88 Lt), D. P. (4,29 Lt), R. R. (2,17 Lt), B. B. (4,48 Lt), J. J. (1,97 Lt); Kupiškio siuvimo įmonėje 2010 m. rugsėjo mėn. – L. M. (1,85 Lt), R. K. (2,88 Lt), J. P. (3,33 Lt), D. B. (2,99 Lt), Z. T. (1,95 Lt), R. B. (3,02 Lt), D. A. (2,31 Lt), A. N. (2,45 Lt), J. S. (4,21 Lt), D. V. (4,20 Lt), L. P. (3,51 Lt), J. L. (3,39 Lt), V. J. (2,72 Lt), Z. Č. (1,84 Lt), G. M. (2,39 Lt), R. Ž. (2,61 Lt), J. S. (2,03 Lt); Kupiškio siuvimo įmonėje 2010 m. spalio mėn. – D.

B. (2,65 Lt), V. J. (2,97 Lt), L. M. (3,86 Lt), L. P. (4,33 Lt), J. S. (3,20 Lt). Tokiais veiksmais G. Z., bÅ«dama darbdave ir atsakinga už darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos teisingumÄ visoje jos vadovaujamoje įmonėje, neužtikrindama, kad visoms UAB (duomenys neskelbtini) siuvėjoms bei lygintojams bÅ«tų mokamas darbo užmokestis, ne mažesnis už Vyriausybės patvirtintÄ minimalų vidutinį atlygį, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 187 straipsnio 3 dalies nuostatas ir padarė ATPK 414 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , prieina prie iÅ¡vados, kad G.

Z. suraÅ¡ytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino.ATPK 414 straipsnyje iÅ¡dėstyta blanketinė teisės norma, kurios dispozicija nukreipia į Lietuvos Respublikos darbo kodeksÄ , kolektyvinę arba darbo sutartį. Å iuo konkrečiu atveju G. Z. inkriminuojamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 187 straipsnio 3 dalies pažeidimas, tai yra, protokole (priede prie protokolo) nurodytiems UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams 2010 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais buvo priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas darbo užmokestis, mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu Nr. 1368 nurodytÄ minimalų valandinį atlygį.

Teismo vertinimu, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 187 straipsnio 3 dalis yra imperatyvi teisės norma. Ä®monė turi teisę savo nuožiÅ«ra pasirinkti darbo apmokėjimo sistemÄ , tačiau visais atvejais darbuotojams privaloma mokėti ne mažesnį darbo užmokestį (Å¡iuo atveju, ne mažesnį minimalų valandinį atlygį), negu nustatytÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Kad UAB (duomenys neskelbtini) Å¡io reikalavimo nebuvo laikomasi, patvirtina 2010 m. gruodžio 6 d. Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus patikrinimo akto duomenys, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, o taip pat ir UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai – darbuotojų atsiskaitymo lapelių, mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijos ir kiti dokumentai.

Teismas kritiÅ¡kai vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo atstovo paaiÅ¡kinimuose iÅ¡sakytus teiginius, kad įmonėje darbuotojams mokama pagal realiai iÅ¡dirbtÄ laikÄ . Vienintelis atvejis, kuomet darbuotojui mokamas mažesnis, negu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus darbo užmokestis, tai yra mokama pagal faktiÅ¡kai atliktÄ darbÄ , numatytas Darbo kodekso 200 straipsnio 2 dalyje. Tai yra tie atvejai, kuomet iÅ¡dirbio normos neįvykdomos dėl darbuotojo kaltės. Tačiau darbuotojo kaltė darbo teisėje visuomet yra individuali, ji turi bÅ«ti nustatyta atitinkama tvarka.

Darbuotojo kaltė negali būti preziumuojama. Šioje byloje teismui pateikti dokumentai, įvardinti kaip „Aktai“ (pavyzdžiui, b. l. 110, 111, 112 ir kt.) negali būti pripažinti juose išvardytų darbuotojų kaltės įrodymais. Tai – abstraktaus turinio ir iš esmės identiški dokumentai, su kuriais juose minimi darbuotojai net nebuvo supažindinti. Darbuotojo kaltė – tai jo individualus psichinis santykis su padaryta veika (neatliktu darbu). Ji privalo būti individualizuota. To uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) nebuvo padaryta.

Iš byloje esančio įsiteisėjusio Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010 m. liepos 14 d. nutarimo matyti, kad G. Z. pastaruoju nutarimu nubausta pagal ATPK 414 straipsnio 1 dalį. Todėl teismas laiko nustatyta, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje G. Z. veiksmuose nustatyti visi būtinieji ATPK 414 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymiai.Teismas neturi pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo atstovo prašymo patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1872 straipsnį dėl galimai duotų melagingų parodymų liudytojų J.

B., J. P. ir A. M., kadangi Å¡ių liudytojų parodymai teismo posėdyje jokios įtakos teismo sprendimui byloje neturėjo, o iÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad minėtų asmenų parodymai apie iÅ¡dirbio normų vykdymÄ , patraukimÄ drausminėn atsakomybėn nėra kategoriÅ¡kai aiÅ¡kÅ«s, tai daugiau abstraktaus pobÅ«džio pasisakymai, neteikiantys pagrindo įtarti, jog minėtos liudytojos sÄ moningai nutylėjo ar ne taip apibÅ«dino kai kurias aplinkybes.Pažeidėjos G. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų.

G. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (neteista, dirba), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismo vertinimu, G. Z. skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 414 straipsniu, 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

G. Z. pagal ATPK 414 straipsnio 2 dalį paskirti 7 500 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                          Gediminas Viederis