1677df3b-ffc7-4e81-b4a6-ea82b1868e95 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr                                         Administracinė byla Nr. I-4090-437/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02080-2013-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 73., 81                                                                                  (S)                                                                                                                                     N U T A R T I SVilnius                                                                                                            2013 m. liepos 11 d.Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, susipažinęs su V.

T. skundu, nustatė:PareiÅ¡kėjas V. T. su patikslintu skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) patraukti LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriaus (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) direktorių V. D. ir administracijos darbuotojÄ I. B. administracinėn atsakomybėn dėl melagingų parodymų teikimo ir skirti Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekse (toliau – ATPK) numatytas sankcijas;

2) skirti drausmines arba pinigines nuobaudas V. D. ir I. B..Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad skundÄ atsisakoma priimti, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas pirmu skundo reikalavimu praÅ¡o teismo patraukti LukiÅ¡kių TI-K direktorių V. D. ir I. B. administracinėn atsakomybėn dėl melagingų parodymų teikimo ir skirti ATPK numatytas sankcijas.

IÅ¡ skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas siekia, kad LukiÅ¡kių TI-K direktoriui V. D. ir I. B. bÅ«tų paskirta ATPK 187(2) numatyta sankcija už melagingų parodymų teikimÄ administracinės teisės pažeidimų byloje. Teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. I-975-142/2013, o ne administracinės teisės pažeidimų bylÄ , kurios metu, pareiÅ¡kėjo teigimu, buvo pateiktas LukiÅ¡kių TI-K 2012-08-31 raÅ¡tas Nr. 2S-2129 su tikrove neatitinkančia informacija apie kameros dydį.

Atsižvelgiant į tai, jog pagal ATPK 187(2) nėra numatyta sankcija už melagingų parodymų teikimÄ administracinėse bylose, o tik administracinio teisės pažeidimų bylose, pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl patraukimo LukiÅ¡kių TI-K direktorių V. D. ir I. B. administracinėn atsakomybėn dėl melagingų parodymų teikimo ir skirimo ATPK numatytų sankcijų yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Pagal ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.V.

T. antru skundo reikalavimu praÅ¡o skirti drausmines arba pinigines nuobaudas V. D. ir I. B.. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tarnybines nuobaudas skiria valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo. Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad į Kalėjimų departamento direktoriaus, direktoriaus pavaduotojų ir Å¡iam departamentui pavaldžios įstaigos direktoriaus pareigas asmenis skiria ir iÅ¡ jų atleidžia teisingumo ministras.

Atsižvelgiant į tai, kad LukiÅ¡kių TI-K yra pavaldi įstaiga Kalėjimų departamentui, todėl LukiÅ¡kių TI-K direktorių į pareigas skiria ir atleidžia teisingumo ministras. Vadovaujantis nustatytu esamu teisiniu reglamentavimu, darytina iÅ¡vada, kad tarnybines nuobaudas LukiÅ¡kių TI-K direktoriui gali skirti tik teisingumo ministras, o ne teismas. Taip pat LukiÅ¡kių TI-K administracijos darbuotojui I. B. tarnybinę nuobaudÄ gali skirti tik į pareigÄ priėmęs asmuo, o ne teismas. Todėl pareiÅ¡kėjo V.

T. reikalavimas dėl drausminės bylos iÅ¡kėlimo LukiÅ¡kių TI-K direktoriui V. D. bei LukiÅ¡kių TI-K administracijos darbuotojui I. B. nėra laikomas ginču, kylančiu iÅ¡ administracinių teisinių santykių, kurių sprendimas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Teismas, atsižvelgdamas į paminėtus argumentus, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str., teismas,n u t a r ė:Atsisakyti priimti V.

T. skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Raimondas Blauzdžius