1676ec63-dda5-4536-9e95-aed567cd2893 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-690-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-1-00200-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.26.2; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00200-20 medžiagÄ , kurioje G.

V., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 1997-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams, taikant BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2000-10-16 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 2461 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams; 3. 2002-04-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 206 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 1 dalį 271 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 4. 2003-12-08 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5. 2004-02-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 6. 2006-03-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL dydžio bauda; 7. 2008-04-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 paroms arešto; 8. 2008-07-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams. 2010-09-02 paleistas lygtinai iš Kybartų PN. 2011-07-19 išbrauktas iš įskaitos Varėnos PI; 9. 2012-04-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėn., 2012-08-29 paleistas atlikęs bausmę; 10. 2013-08-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams; 11. 2016-09-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., 2016-12-12 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas nustatė: G. V. 2020 m. balandžio 18 d. apie 14.30 val. Alytuje, prie Varėnos g. 33 namo, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sugriebė J. D. už kairės rankos, kita ranka už striukės gobtuvo, prisitraukė prie savęs, jai iÅ¡trÅ«kus ir bėgant, pribėgęs sugriebė už striukės ir sudavė ranka tris smÅ«gius į veidÄ , taip nukentėjusiajai J. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl virÅ¡utinės lÅ«pos žaizdos ir sukėlė fizinį skausmÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Be to, 2020 m. gegužės 5 d. apie 22.20 val. Alytuje, prie Daugų g. 5 namo, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sugriebė E. M. už kaklo ir suspaudė, po to sugriebė už plaukų ir pastÅ«mė ant Å¡aligatvio trinkelių, jai nugriuvus, spyrė du kartus į nugarÄ , tris kartus į deÅ¡inę rankÄ , taip nukentėjusiajai E. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl galvos ir pečio sumuÅ¡imo ir sukėlė fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis G. V. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad įtarime nurodytu laiku buvo stipriai neblaivus, alkoholį gėrė pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus buto numerio neprisimena. Eidamas namo, prie Varėnos g. 33 namo pamatė moterį, galvojo, kad eina jo pažįstama E., kurios pavardės neprisimena, kuri skolinga jo draugui 200 eurų, tiksliau ji juos iÅ¡ jo pavogė. Pamatęs moterį ir galvodamas, kad tai E., nes ji jam savo iÅ¡vaizda buvo panaÅ¡i į E., liepė jai atiduoti 200 eurų.

Dėl neblaivumo jis visų aplinkybių neprisimena, pamena tik, kad sugriebė nepažįstamai moteriai už kairės rankos, kita ranka sugriebė už gobtuvo ir jÄ prisitraukė, jai iÅ¡trÅ«kus, pribėgęs sugriebė už striukės ir sudavė delnu tris smÅ«gius į veidÄ . Sutinka, kad suduodamas tris smÅ«gius į veidÄ jai sukėlė fizinį skausmÄ . Jis labai gailisi, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kad apsiriko ir užpuolė ne tÄ moterį, suprato tik vėliau.

Dėl antro epizodo paaiÅ¡kino, kad jis sutinka su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ , kad gegužės pradžioje vakare Daugų g. 5, užpuolė nepažįstamÄ moterį ir sugriebė jai už kaklo, po to už plaukų ir, pargriovęs ant žemės, spyrė du kartus į nugarÄ ir tris kartus į rankÄ . Jis taip pat apsiriko, nes nukentėjusiÄ jÄ palaikė kita moterimi, kuri skolinga jo draugui (1 t., b. l. 181-183, 194-196; 2 t., 11-12, 19-21). Be G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl 2020 m. balandžio 18 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, J. D. nežymiai sutrikdant sveikatÄ Nukentėjusioji J. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio dienÄ buvo nuvykusi į Alytuje esančius kapus Daugų gatvėje. Aptvarkiusi kapus, ėjo link miesto. Ėjo Daugų gatve, link kareivinių namų kiemais. Jai einant ties Varėnos gatvės 33 namu, iÅ¡ kažkur atsirado vyriÅ¡kis, kurį ji matė pirmÄ kartÄ . Jis, bÅ«damas nuo jos apie dviejų metrų atstumu, paÅ¡aukė „labas“.

Ji nesureagavo, nes nesuprato, kÄ jis sveikinasi. Kadangi vyriÅ¡kio nepažinojo, pamanė, kad sveikinasi ne jÄ . Minėtas vyriÅ¡kis ėjo paskui jÄ ir kažkÄ Å¡aukė, kÄ tiksliai, nepamena. Ji atsisuko. Vyras pribėgo prie jos ir viena ranka jai sugriebė už kairės rankos alkÅ«nės, o kita ranka jai sugriebė už striukės gobtuvo ir prisitraukė jÄ prie savęs. Ji pasimetė ir iÅ¡sigando. Jai skaudėjo rankÄ , už kurios jis laikė stipriai suspaudęs. Ji pradėjo Å¡aukti „kÄ jÅ«s darot, paleiskit“, tuomet Å¡is asmuo pradėjo keiktis, reikalavo, kad ji jam atiduotų jo 200 eurų ir deÅ¡reles.

Kaip suprato, jis jÄ sumaišė su kita moterimi. Ji iÅ¡trÅ«ko, bėgdama Å¡aukė pagalbos. VyriÅ¡kis jÄ pasivijo, sugriebė už striukės iÅ¡ nugaros pusės ir, laikydamas už striukės, užbėgęs jai į priekį, vis dar laikydamas jai už striukės, sudavė jai delnu į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio jai nukrito akiniai. Ji jautė fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio ji nukrito ant žolės, tada vyriÅ¡kis vienÄ kartÄ jai spyrė į kairį Å¡onÄ , tačiau jai neskaudėjo, nes smÅ«gis nuslydo.

Jai atsistojus, vyriÅ¡kis sudavė dar du smÅ«gius ranka, nežino, delnu ar kumščiu į nosį ir lÅ«pas, dėl jo suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ , jai kraujavo iÅ¡ nosies ir iÅ¡ lÅ«pos. Jis Å¡aukė „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Jam atsitraukus, ji nubėgo link kareivinių ir pradėjo Å¡aukti pagalbos, išėjusio kareivio paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kol išėjęs kariÅ¡kis kvietė pagalbÄ , jÄ sumušęs vyriÅ¡kis buvo netoliese ir vis Å¡aukė, kad raÅ¡ys policijai pareiÅ¡kimÄ , kad ji jam negrÄ Å¾ina pinigų.

Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvežta į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo susiÅ«ta plyÅ¡usi lÅ«pa. Nežino, ar galėtų jÄ užpuolusį vyriÅ¡kį atpažinti, nes matė tik jo akis. Jis buvo su kepure, baltais sportiniais batais, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsia striuke (1 t., b. l. 46-48, 51-53). Alytaus apskrities VPK buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Alytaus S. Kudirkos ligoninės, kad į ligoninės priėmimo skyrių buvo pristatyta J. D., kuriÄ 2020 m. balandžio 18 d. apie 14.40 val.

Alytuje, Varėnos g. sumušė nepažįstamas vyras (1 t., b. l. 34). 2020 m. gegužės 22 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 412/2020 (06) nurodyta, kad J. D. padaryta virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kieto buko daikto poveikyje, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 61). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. balandžio 18 d. protokolu fiksuota, kad įvykio vieta susideda iÅ¡ dviejų dalių.

Pirma įvykio vieta yra Å¡alia gyvenamojo daugiaaukščio namo Varėnos g. 33, Alytuje, prie pėsčiųjų tako esanti pievelė. Antra įvykio vieta yra tarp daugiaaukščių namų Varėnos g. 33 ir Ulonų g. 41, pievelė su smėlio properÅ¡a. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 26-28, 29-33). 2020 m. balandžio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimai sumuÅ¡tos moters vieÅ¡oje vietoje įvykio aplinkybių patikslinimo užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 18 d. atvykus į įvykio vietÄ su kolega Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju A.

L., juos pasitiko GMP ekipažo darbuotojai. Priėjus prie GMP ekipažo, automobilio viduje sėdėjo galimai nukentėjusioji moteris J. D., kuri paaiÅ¡kino, kad jai einant iÅ¡ kapų, esančių Daugų gatvėje, link autobusų stotelės pro Varėnos g. 33-iuoju numeriu pažymėtÄ pastatÄ prie jos priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis. J. D. nurodė, kad minėtas vyriÅ¡kis priėjęs prie jos pasakė kažkÄ apie pinigines skolas, apie kokias pinigines skolas, ji nenutuokia, ir nieko daugiau nesakęs, jai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius į veidÄ , t. y.

į nosį bei lūpas. Pasakyti, kiek buvo suduotų smūgių, negali, neatsimena, nes viskas įvyko staiga. Daugiau įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo, nes buvo šoko būsenoje. GMP automobilyje vizualiai apžiūrint moterį, ant jos veido matėsi kraujosruvos. Būnant įvykio vietoje prie GMP automobilio stovėjo ir galimai sumušęs moterį vyriškis G. V., gim. (duomenys neskelbtini). Policijos komisariato patalpose alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0758“, patikros sertifikato Nr. 1218583, jam nustatytas 0,94 promilės girtumas.

G. V. nurodė, kad minėtos moters asmeniÅ¡kai nepažįsta. Nurodė, kad jÄ sumušė suduodamas deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ , t. y. į nosį ir lÅ«pas. Sumušė moterį dėl to, kad minėta moteris tariamai skolinga 200 eurų jo pažįstamam asmeniui. G. V. įvardinti svarios priežasties, kodėl sumušė moterį ir kokiam asmeniui J. D. buvo skolinga pinigų, negalėjo. GMP nukentėjusiÄ jÄ J. D. tolimesnei medicininei apžiÅ«rai iÅ¡sivežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių.

Pirminiais duomenis GMP įvykio vietoje nustatė kirstinę lÅ«pos žaizdÄ , o tikslesnius sužalojimus nustatys Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje. Papildomai buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja J. D. dėl tolimesnės tyrimo eigos. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nežino, ar turės pretenzijų ir kreipsis su pareiÅ¡kimu, kadangi dabar prastai jaučiasi, yra Å¡oko bÅ«senos (1 t., b. l. 1-2). Dėl 2020 m. gegužės 6 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, E. M. nežymiai sutrikdant sveikatÄ Nukentėjusioji E. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad vyriÅ¡kio, kuris jÄ užpuolė ir sumušė, atpažinti negali.

Kieme buvo tamsu, ji pati labai blogai mato, turi problemų su regėjimu. Kiek įsidėmėjo, vyriÅ¡kis buvo stambesnio kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio. Jis buvo neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas ir su savimi jis turėjo alaus butelį. Kaip jis buvo apsirengęs, ji neįsidėmėjo. 2020 m. gegužės 6 d. (teisinga įvykio data - 2020 m. gegužės 5 d.) apie 22.20 val. ji kartu su D. J. išėjo iÅ¡ namų iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių, D. jÄ palydėjo. Jiems atėjus prie Daugų g. 5 namo esančių Å¡iukÅ¡linių, ji iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les į konteinerį ir pasilenkė užsiriÅ¡ti bato.

D. stovėjo Å¡alia jos apie 1 metro atstumu. Jai pasilenkus, iÅ¡ kažkur atsiradęs vyriÅ¡kis, kurio ji prieÅ¡ tai nematė, sugriebė jai už kaklo viena ranka ir suspaudė, sakydamas "atiduok pinigus – 200 eurų". Ji vyrÄ alkÅ«ne kažkaip pastÅ«mė ir atsistojo. Jai atsistojus, jis sugriebė viena ranka už plaukų ir laikydamas pastÅ«mė jÄ , trenkė į žemę, ji nugriuvo ant Å¡aligatvio, nukrito ant pilvo, rankomis užsidengė galvÄ ir veidÄ . Jai gulint, jis tris kartus spyrė į nugarÄ ir tris kartus į deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne.

Dėl visų jai suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Patikslino, kad vyriÅ¡kis jai į galvÄ neįspyrė, jis jai tik į rankÄ spardė. Jai krentant ant Å¡aligatvio, kai jis tempė už plaukų ir pastÅ«mė, jai nuo veido nukrito akiniai, taip pat ji krisdama susimušė kairę rankÄ , nes ant jos nukrito, atsirėmė. Kai vyriÅ¡kis jÄ mušė, ji visÄ laikÄ Å¡aukė "gelbėkit", o vyriÅ¡kis visÄ laikÄ Å¡aukė ant jos, kad ji jam atiduotų pinigus. D. taip pat Å¡aukė pagalbos, bandė atitraukti vyriÅ¡kį nuo jos, bet jam nepavyko, todėl jis nubėgo Å¡aukti pagalbos.

IÅ¡ Daugų g. 5 namo išėjo trys vyriÅ¡kiai, kurių ji nepažįsta, Å¡aukė, kad vyriÅ¡kis baigtų jÄ muÅ¡ti. VyriÅ¡kiams pradėjus Å¡aukti, jÄ mušęs vyras atsitraukė, tada ji atsistojo ir nubėgo link namų. Jai bėgant link namų, sutiko V. J. ir jo mamÄ Z. J., kuri skambino į policijÄ . Jai bėgant link jų, vyriÅ¡kis jÄ vijosi. Ji su V. nuėjo prie namo, o Z. taip pat atėjo iki jų, jie visi laukė policijos. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji viskÄ papasakojo, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes jai skaudėjo nugarÄ , rankÄ , ji verkė ir buvo labai iÅ¡sigandusi.

Su medicinos darbuotojais ji nuvyko į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur jÄ apžiÅ«rėjo medikai ir nustatė sumuÅ¡imus. Dėl sugadintų akinių ji patyrė 400 eurų turtinę žalÄ , nes akinių stikliukai subraižyti, sulaužyta deÅ¡inė kojelė, kuriÄ jai suklijavo V.. Ji be akinių beveik nieko nemato. Civilinio ieÅ¡kinio dėl jai sugadintų akinių nereikÅ¡, nes G. jos atsiprašė, jie susitarė, kad jis jai padarytÄ turtinę žalÄ atlygins dalimis, kas mėnesį.

Taip pat patikslino, kad G. jai sugriebė už kaklo, tada kita ranka už plaukų, pargriovė ant žemės ir tada spyrė du kartus į nugarÄ ir tris kartus į deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, dėl visų jai suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 12, 86-88, 90-91). Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 6 d. (teisinga įvykio data - 2020 m. gegužės 5 d.) apie 22.20 val. jis kartu su E. M. iÅ¡nešė iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡les į prie Daugų g. 5 namo esančius konteinerius.

E. ėjo pirma, jis ėjo paskui jÄ maždaug 2 metrų atstumu. Vieta, kur stovi Å¡iukÅ¡lių konteineriai, mažai apÅ¡viesta, ten tamsu. IÅ¡metė Å¡iukÅ¡les ir paėjo link Daugų g. 5 namo, nes ruošėsi eiti pas draugÄ , o E. turėjo eiti namo. Jis nuo E. buvo nuėjęs kokius 5 metrus, kai iÅ¡girdo, kad E. pradėjo Å¡aukti "gelbėkit", atsisukęs pamatė, kad jam iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis E. laiko suėmęs už kaklo ir kažkÄ Å¡aukia. Matė, kad E. sudavė pora kartų į galvÄ kumščiu, E. nukrito ant Å¡aligatvio.

Jai nukritus, vyriÅ¡kis jÄ spardė. Jis bėgo link namų ir Å¡aukė brolį, Å¡aukė, kad E. muÅ¡a. Jam su broliu atbėgant link E., E. atbėgo link jų. Ar jÄ vyriÅ¡kis vijosi, nematė. Jis pats E. ginti nenuėjo, nes iÅ¡sigando, kad ir jį sumuÅ¡. E. atbėgus, jis nuėjo į namus, niekur nesikiÅ¡o, niekur nėjo. Žino, kad mama iÅ¡kvietė policijÄ . E. sakė, kad sulūžo jos akinių kojelė. Patikslino, kad kai jis bėgo Å¡aukti brolį, matė, kad prie Daugų g. 5 namo stovėjo keli vyriÅ¡kiai, gal trys, kurie visi kartu nuėjo arčiau E. ir vyriÅ¡kio, kuris jÄ mušė.

Kas vyko toliau, nematė. Vyriškis, kuris mušė E., buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 170 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo. Jis žino, kad minėtas vyras gyvena (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose (1 t., b. l. 125-127). Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra E. M. draugas. 2020 m. gegužės 6 d. (teisinga įvykio data - 2020 m. gegužės 5 d.) 22.20 val. E. sugalvojo išnešti namuose susikaupusias šiukšles į šiukšlių konteinerį, esantį prie Daugų g. 5 namo.

Jo brolis D. J. E. padėjo iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les, nes jis dar ėjo pas draugÄ . Jie abu išėjo, o jis liko kieme prie namo laiptinės palaukti, kol sugrįš E.. Konteinerių nesimato, nes užstoja namas. Jam belaukiant, jis iÅ¡girdo E. klyksmÄ , jokių žodžių negirdėjo. Po to iÅ¡girdo jį Å¡aukiantį brolį, jis Å¡aukė jam, kad muÅ¡a E.. Jis bėgo link konteinerių kartu su broliu. Ji stovėjo prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių, Å¡alia jos buvo vyriÅ¡kis, E. verkė, o vyriÅ¡kis kažkÄ Å¡aukė ant jos.

Matė, kaip vyriÅ¡kis sudavė E. vienÄ smÅ«gį į galvÄ . Jis E. paÅ¡aukė ir ji atbėgo link jo, jis jÄ vis Å¡aukė, nes ji buvo be akinių, todėl jai buvo sunku jį matyti ir orientuotis. Jis matė tik vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir viskas. VyriÅ¡kis dar iÅ¡ pradžių bandė E. vytis, bet iÅ¡girdęs, kad jis pradėjo Å¡aukti, kad kvies policijÄ , nubėgo į prieÅ¡ingÄ pusę nuo jų, į tamsÄ , link Daugų g. 3 namo. VyriÅ¡kis, kuris užpuolė E., gyvena (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, jis vardu G. (t. 1 , b. l. 119-121).

E. M. 2020 m. gegužės 6 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nurodyta, kad 2020 m. gegužės 6 d. (teisinga įvykio data - 2020 m. gegužės 5 d.) apie 22.20 val. Alytuje, Daugų g. 5, prie Å¡alia esančių Å¡iukÅ¡lių konteinerių, jÄ sumušė: vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į pakaušį, ranka suėmęs už kaklo suspaudė kaklÄ , suėmęs plaukus trenkė į žemę, tris kartus įspyrė į nugarÄ , tris kartus įspyrė į deÅ¡inę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairę galvos pusę jai visiÅ¡kai nepažįstamas asmuo.

Ji patyrė fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu buvo sulaužyti jos akiniai. Akinių vertė 400 eurų. PareiÅ¡kimas iÅ¡ E. M. priimtas 2020 m. gegužės 6 d. nuo 00.06 val. iki 00.15 val. (1 t., b. l. 11-14). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. gegužės 5 d. protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti Alytuje, prie Daugų g. 5 esančių Å¡iukÅ¡lių konteinerių (1 t., b. l. 66-67, 68-70). 2020 m. gegužės 19 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 400/2020(06) nustatyta, kad E. M. kliniÅ¡kai nustatyta galvos ir pečio sumuÅ¡imas, tačiau pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvios trauminių poveikių žymės neapraÅ¡ytos.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 t., b. l. 99). Akistatos tarp nukentėjusiosios E. M. ir įtariamojo G. V. protokolu fiksuota, kad G. V. pakeitė parodymus, sutiko su E. M. parodymais, kadangi įvykio dienÄ buvo neblaivus ir visų aplinkybių neprisimena (2 t., b. l. 5-7). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad E. M. pateikė akinius (1 t., b. l. 104-105).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad apžiÅ«rėti E. M. pateikti akiniai, jų stiklai apibraižyti, akinių deÅ¡inės pusės kojelė ties lenkimu sutvirtinta papildomai (1 t., b. l. 107-108, 111-114). Nutarimu akiniai grÄ Å¾inti R. M. (1 t., b. l. 115). 2020 m. gegužės 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 5 d. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu R. D..

Apie 22 val. 26 min. iÅ¡ Alytaus AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Ulonų g. 47, Alytus, prie namo sumuÅ¡ta (duomenys neskelbtini) metų mergina, muÅ¡eikos buvo keturi, iÅ¡ matymo pažįstami. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko V. J., D. J. ir nukentėjusioji E. M.. Jie paaiÅ¡kino, kad E. M. ėjo iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių į konteinerius, esančius ties Daugų g. 5 namu. Prie jų E. M. užpuolė vyriÅ¡kos lyties asmuo, apsirengęs juodos spalvos striuke, vilkėjo Å¡ortus. E. M. skundėsi nugaros bei Å¡onų skausmais, kiek smÅ«gių sulaukė, paaiÅ¡kinti nesugebėjo.

Atvykusi GMP jÄ iÅ¡sivežė. Nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡girdo, kaip juos kažkas Å¡aukia pro Daugų g. 5 namo balkonÄ . Pradėjus bendrauti, asmuo atsisakė prisistatyti, bet pasakė, kad galimai merginÄ sumušęs asmuo vardu G. ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) nakvynės namų. Jiems nuvykus į nakvynės namus, buvo rastas G. V., apsirengęs juoda striuke ir Å¡ortais, kurio paklausė apie įvykusį konfliktÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad E. M. pavogė iÅ¡ jo draugo 200 eurų, todėl panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , t. y. savo deÅ¡inės rankos delnu du kartus sudavė merginai per veidÄ .

Kaip pats G. V. sakė, “po pirmo smÅ«gio ji nukrito”. G. V. buvo pristatytas į Alytaus AVPK. Ä®vykį, kaip mergina buvo muÅ¡ama, matė ir gali paliudyti V. J., D. J.. Panaudojus "Drager Alcotest 7510ARJK-0061", patikros Nr. 1174717, G. V. buvo nustatytas 1,34 prom. neblaivumas. E. M. buvo blaivi (1 t., b. l. 73). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. V. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiųjų J.

D., E. M., liudytojo D. J., V. J. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamasis tiek balandžio 18 d., tiek gegužės 5 d. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, t. y. vieÅ¡oje vietoje –Varėnos ir Daugų gatvėse, gyvenamųjų daugiabučių namų kvartaluose, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, keliamų asmeniui vieÅ¡oje vietoje, tyčia įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Kaltinamojo įžūlus elgesys vieÅ¡oje vietoje pasireiÅ¡kė fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusias J. D. ir E. M.. Kaltinamasis be pagrįstų motyvų, neįsitikinęs, kad nukentėjusiosios tikrai yra tos moterys, kurios jam neva yra skolingos, tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusioms, t. y. J. D. sudavė tris smÅ«gius į veidÄ , nukentėjusiajai E. M. sugriebė už kaklo, smaugė, tampė už plaukų, pastÅ«mė ant Å¡aligatvio plytelių, dėl to jai nugriuvus, spardė kojomis į nugarÄ bei į rankÄ , dėl tokių kaltinamojo smurtinių veiksmų abejoms nukentėjusiosios padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai.

Fizinis smurtas buvo panaudotas kitų asmenų akivaizdoje, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis, jie buvo Å¡okiruoti dėl tokio kaltinamojo elgesio, taigi, kaltinamojo veiksmais buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. V. veiksmuose balandžio 18 d. nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu ir gegužės 6 d. nukentėjusiosios E. M. atžvilgiu yra visi BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymiai. Byloje G. V. pareikÅ¡tame kaltinime bei apraÅ¡ant kaltinamojo ir nukentėjusios J.

D. parodymus, prokurorė suklydo nurodydama įvykio datÄ â€“ 2020 m. balandžio 22 d., Byloje esantys duomenys: Alytaus S. Kudirkos ligoninės praneÅ¡imas (1 t., b. l. 34), įvykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. balandžio 18 d. protokolas (1 t., b. l. 26-28, 29-33 ir 2020 m. balandžio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 1-2) - patvirtina, kad vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kai J. D. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, buvo padarytas 2020 m. balandžio 18 d., todėl Å¡i raÅ¡ymo apsirikimo klaida priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , iÅ¡taisoma nurodant tiksliÄ nusikaltimo padarymo datÄ , t. y. balandžio 18 d.

TokiÄ pat klaidÄ prokurorė padarė ir G. V. pareikÅ¡tame kaltinime dėl nusikalstamų veikų E. M. atžvilgiu, bei apraÅ¡ant kaltinamojo ir nukentėjusios E. M. bei liudytojų V. ir D. J. parodymus, nurodant įvykio datÄ â€“ 2020 m. gegužės 6 d., gi byloje esantys duomenys: įvykio vietos apžiÅ«ros 2020 m. gegužės 5 d. protokolas (1 t., b. l. 66-67, 68-70), 2020 m. gegužės 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 73), taip pat E. M. 2020 m. gegužės 6 d. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡is pareiÅ¡kimas iÅ¡ E. M. priimtas 2020 m. gegužės 6 d. nuo 00.06 val. iki 00.15 val. (1 t., b. l. 11-14) - patvirtina, kad vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas buvo padarytas 2020 m. gegužės 5 d. apie 22.20 val., todėl Å¡i raÅ¡ymo apsirikimo klaida taip pat iÅ¡taisoma.

Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam G. V. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi. Jo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų sunkina aplinkybė, kad veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

PareiÅ¡kime prokurorė nurodė tik aukščiau paminėtÄ sunkinančiÄ atsakomybę aplinkybę, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡iuos tyčinius nusikaltimus kaltinamasis padarė bÅ«damas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė bÅ«damas pilnametis, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti įstatymų nustatyta tvarka, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkina ir tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

G. V. registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 171), nedirba (2 t., b. l. 170), anksčiau nuteistas net 11 kartų (1 t., b. l. 151-161, 162-167), daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, nei vienos jam skirtos baudos nesumokėjęs (1 t., b. l. 138-149, 150), neįraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ (1 t., b. l. 134). Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (2 t., b. l. 33).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, prieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam trumpalaikes laisvės atėmimo bausmes, kurios subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (J.

D. epizodas) – areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (E. M. epizodas) – areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. V. areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo G. V. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. G. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, nuvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam G.

V.. Teisėja I. K.