16768729-e160-4dfe-b4d5-0bde8869e6f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-20116-859/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12853-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 113.2; 116.4; 128.16.1(S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Vaiko teisių apsaugos tarnyba, tretysis asmuo AB DNB bankas, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės E. V. patikslintas ieÅ¡kinys atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutiko.Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog sutuoktiniai iÅ¡sprendė ginčytinus santuokos nutraukimo klausimus, Å¡alims praÅ¡ant, teismas iÅ¡nagrinėja bylÄ supaprastinto proceso tvarka. PraÅ¡ymas santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams (CPK 540 str. 1 d.). Byla toliau nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d., CPK 538 str. 1-2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ sudarė 2010 m. spalio 2 d.

Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4213. Santuokoje 2011-02-25 pareiškėjams gimė sūnus M. V., kuris yra nepilnametis, ir kurio išlaikymo bei kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.Abu pareiškėjai prašyme nurodė, kad išryškėjus pareiškėjų charakterių nesuderinamumui, abipusio pasitikėjimo trūkumui, taip pat dėl atsisakymo prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, pareiškėjai atitolo, todėl daugiau nei metus laiko gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena.

Bandymai susitaikyti nedavė jokių rezultatų. PareiÅ¡kėjo A. V. kreditorius AB DNB bankas apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ yra informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ , jog dėl pareiÅ¡kėjų sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų neprieÅ¡tarauja. Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiÅ¡kėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s (CK 3.51 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuokÄ , nenori susitaikyti, pareiÅ¡kėjų Å¡eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi ir nėra galimybės jÄ iÅ¡saugoti (CK 3.53 str. 2 d.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra, todėl pareiÅ¡kėjų santuoka turi bÅ«ti nutraukta (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). PareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių vieÅ¡ajai tvarkai neprieÅ¡tarauja, nei vieno iÅ¡ sutuoktinių, vaiko, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas Å¡iÄ sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai E. V. paliktina santuokinė pavardė – „V.“, o A.

V. – „V.“ (CK 3.53, 3.69 str.).Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos apmokėtos iÅ¡ valstybės lėšų sudaro 29,82 Lt (I tomas, b.l. 1). Kadangi ieÅ¡kovė Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos 2014-03-06 sprendimo Nr. (1.7.)S-777 pagrindu 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista, Å¡alys paÅ¡to iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimo santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje neiÅ¡sprendė, teismas 29,82 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ priteisia iÅ¡ atsakovo A.

V. (CPK 96 str. 1 d.).Nustatyta, jog Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-06 sprendimo Nr. (1.7.)S-777 pagrindu E. V. yra suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys valstybės garantuojamos teisinės pagalbos atlyginimo iÅ¡laidų neaptarė. Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. birželio 18 d. pažymÄ Nr. (4.22.)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos už E. V. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 655,86 Lt.

CPK 99 str. 2 d. numato, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Tokiu bÅ«du 655,86 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. V. (CPK 96, 99 str.). Vadovaudamasis CK 3.51 - 3.53 straipsniais, CPK 259, 265, 268, 270, 538 – 541 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 2010 m. spalio 2 d.

Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 4213, tarp E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai E. V. paliktina santuokinė pavardė – „V.“, o A. V. – „V.“.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis: Mes, E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarėme sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.             Po santuokos, įregistruotos tarp pareiÅ¡kėjų - E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įraÅ¡o Nr. 4213, nutraukimo:Å alys neturi ir nereiÅ¡kia reikalavimų dėl tarpusavio iÅ¡laikymo.Nutraukus santuokÄ , aÅ¡ E. V., pasilieku santuokinę pavardę - V., o aÅ¡ A.

V., pavardę - V..Å alys sutaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sÅ«naus M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011 m. vasario 25 d., gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , paliekant sÅ«naus tėvui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę matytis su sÅ«numi, bendrauti su juo ir dalyvauti jį auklėjant lygiomis teisėmis su sÅ«naus motina E. V.;Å alys sutaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sÅ«naus tėvas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia lėšas nepilnamečiam sÅ«nui M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011 m. vasario 25 d., iÅ¡laikyti po 500 litų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sutarties patvirtinimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės, pinigus pervesdamas į E. V., a/k (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank AB banke, banko kodas  73000.  IÅ¡laikymo  suma nepilnamečiam vaikui  iÅ¡laikyti indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Å alys sutaria, kad nepilnamečio sÅ«naus tėvas A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (penki mėnesiai po 200 litų) įsipareigoja pervesti į nepilnamečio sÅ«naus motinos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank AB banke, banko kodas 73000, per tris darbo dienas nuo sutarties teisme patvirtinimo dienos.Å alys santuokos metu nekilnojamojo ir registracijos reikalingo kilnojamojo turto neįgijo, todėl reikalavimo dėl jo padalijimo nereiÅ¡kia. Butas, unikalus Nr. 1098-7006-9019:0019, esantis JustiniÅ¡kių g. 50-19 Vilniuje, priklauso A.

V. asmeninės nuosavybės teise ir yra nedalintinas.Iki santuokos sudarymo A. V. 2006 m. liepos 31d. pagal kreditavimo sutartį Nr. 163 buvo suteiktas kreditas bÅ«stui įsigyti. Kredito likutis 2014 m. gegužės 5 d. sudarė 39 488, 55 litus. Po santuokos nutraukimo Å¡i prievolė bankui lieka A. V. asmenine prievole (bankas apie bylos iÅ¡kėlimÄ santuokai nutraukti yra informuotas).Kitų turtinių įsipareigojimų ir skolų tretiesiems asmenims Å alys neturi, todėl praneÅ¡ti apiebylos iÅ¡kėlimÄ neturi kam.

IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys arba viena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Jokių kitų tarpusavio reikalavimų Å¡alys neturi. Kitų teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kilusius ginčus ir pan., neaptartus ir nereglamentuotus Å¡ioje sutartyje, Å¡alys sprendžia Lietuvos Respublikoje galiojančių įstatymų nustatyta tvarka.Å alys sutartį perskaitė, suprato jos esmę, ir savo paraÅ¡ais tvirtina, kad sutartis iÅ¡reiÅ¡kia ir atitinka jų tikrÄ jÄ valiÄ bei neprieÅ¡tarauja nei vienos iÅ¡ Å¡alių teisėms ir teisiniams interesams.

             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 655,86 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus ir 86 ct) už pareiÅ¡kėjai E. V. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB „Swedbank“, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 29,82 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt 82 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui. IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ Vilniaus m.

CMS, Vedybų sutarčių registrui, VÄ® Registrų centrui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vladimir Berezovskij