16760929-e8bf-4ef3-810d-c4531f89fe8a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-102-927/2017Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-333-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00384-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei,dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui, nuteistajam R. R.,nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl R.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: R. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, nuteistas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholio, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 3 d. ir 2017 m. sausio 23 d. pateiktas probacijos tarnybai vykdyti.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus: du kartus baustas administracine tvarka, vartoja alkoholį, tris kartus aptiktas neblaivus, jo nusikalstamo elgesio rizika nemažėja, iÅ¡likusi 67 balai, dėl alkoholio vartojimo, kurio problemos nuteistasis nepripažįsta, yra padidėjusi rimtos žalos rizika suaugusiems pažįstamiems asmenims.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis visai nevartoja alkoholio. Tuo metu, kai buvo užfiksuotas jo neblaivumas, jis buvo iÅ¡gėręs žolelių antpilo. Jis dirba po 12 valandų per dienÄ , daro pečius, židinius. Priklauso anoniminių alkoholikų grupei. Nori užsikuoduoti.          Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti.Teikimas netenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2017 m. vasario 2 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 2-3, 45), nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 3 d. ir 2017 m. sausio 23 d. buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 1).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 67 balai, tai reiÅ¡kia, kad nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 9-11), dirba pagal verslo liudijimÄ (a. b. l. 39-40). Ir nors bylos duomenimis jis tris kartus, t. y. 2017 m. kovo 15 d., 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. gegužės 24 d. aptiktas esant neblaiviu (a. b. l. 31, 33, 48), visgi tai nepaneigia nuteistojo parodymų, kad galimai jo apsvaigimÄ lėmė valerijono užpilo vartojimas.

Baustas administracine tvarka du kartus už KET pažeidimÄ ir važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (a. b. l. 19, 26), kÄ teismas vertina kaip neÅ¡iurkščius pažeidimus. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas.Nors bylos duomenimis yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau per laikotarpį, kai jam buvo taikomos probacijos sÄ lygos, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, probacijos sÄ lygas vykdė, ir nors baustas administracine tvarka du kartus ir galimai vartojo alkoholį ar jo pagrindu padarytÄ vaistažolių užpilÄ , visgi teismas mano, kad toks jo elgesys, nors ir pažeidžiantis probacijos sÄ lygas, nerodo nenorÄ pasitaisyti: teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis neneigė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, stengiasi tai spręsti, priklauso anoniminių alkoholikų klubui, dirba, ketina užsikoduoti.

Aptarti duomenys leidžia teismui teigti, kad nuteistasis R. R. visgi yra motyvuotas spręsti savo sveikatos problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, ir daro iÅ¡vadas dėl savo elgesio, t. y. bando pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, dirba, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgęs į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis nuteistajam teikimo nagrinėjimo metu jau yra beveik pasibaigęs, teismas sprendžia, kad įvertinus bylos duomenų visumÄ , nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, n u t a r ė: TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Jolanta Bagdonienė