167489e9-127a-400a-ad20-8a16ecf1f07e · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-265-760/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02512-2015-3                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 12 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Tauragės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovėms R.

M., R. S. M., dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir delspinigių priteisimo,                                      n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 1241,57 Eur skolos, 31,48 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra 29,00 Eur. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka), jos be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovas UAB ,,Tauragės Å¡ilumos tinklai“ nurodė, kad jie nuolat teikė butui, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl atsakovės privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.Bylos medžiaga nustatyta, kad butas minėtu adresu nuosavybės teise priklauso tik atsakovei R.

S. M. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad tik atsakovė R. S. M. yra Å¡ildymo paslaugų naudotoja. Kokie teisiniai santykiai sieja atsakoves teismas duomenų neturi, todėl įsiskolinimas priteisiamas tik iÅ¡ atsakovės R.

S. M., kuriai butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise. Duomenų apie tarp atsakovių sudarytas Nuomos, Panaudos ar pan. sutartis, teismas neturi. Tai, kad R. M. yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu, (duomenys neskelbtini), neįrodo aplinkybės, kad buto savininkė R. S. M. sutartis bÅ«tų sudariusi su atsakove R. M..Už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė R. S. M. turėjo atsiskaityti, tačiau įsipareigojimus už paslaugas vykdė netinkamai ir tokiu bÅ«du nuo 2012-10-01 iki 2016-01-01 įsiskolino 1241,57 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 ,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieÅ¡kovas paskaičiavo 31,48 Eur delspinigių.Atsakovė R. S. M. už suteiktas paslaugas geranoriÅ¡kai neatsiskaito. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 1273,05 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-12-08 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės R. S. M. ieÅ¡kovui priteistinos jo sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 29 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas                          n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB ,,Tauragės Å¡ilumos tinklai“, Paberžių g. 16, Tauragė, į. k. 179478621, AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 1241,57 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) skolos, 31,48 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 48 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1273,05 Eur sumos - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-12-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                                        Loreta Bajorinienė                             Â