1671b11b-aac0-40dd-980e-e22a689c16fa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9761-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01458-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 726,36 Eur skolos, 181,59 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos niki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis) Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Atlikus raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Omnitel“) (toliau – pradinis kreditorius) 2010 m. balandžio 5 d. pasirašė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovui buvo suteikta 438 Lt / 126,85 Eur nuolaida mobiliojo ryÅ¡io įrangai įsigyti ir 2010 m. kovo 30 d. pasirašė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovui buvo suteikta 2298 Lt / 665,55 Eur nuolaida mobiliojo ryÅ¡io įrangai įsigyti.

Pagal minėtus susitarimus, klientas įsipareigojo naudotis paslaugomis minimalų 24 mėnesių laikotarpį, bei mokėti nustatytÄ minimalų naudojimosi paslaugomis mėnesio mokestį. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, jo vardu iÅ¡duotas abonentai 2010 m. gegužės 27 d. buvo iÅ¡jungti. Atsakovui neiÅ¡buvus minimalaus praÅ¡yme nurodyto laikotarpio operatoriaus tinkle, kilo prievolė sumokėti minimalų mėnesinį mokestį už kiekvienÄ mėnesį nuo abonentų iÅ¡jungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryÅ¡io paslaugomis termino pabaigos.

Atsakovas pasiraÅ¡yto praÅ¡ymo pagrindu atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 2507,98 Lt/ 726,36 Eur už suteiktÄ nuolaidÄ mobiliojo ryÅ¡io įrangai įsigyti. 2015 m. lapkričio 23 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR-2140-14688, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, Sutarčių nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 726,36 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 181,59 Eur palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 726,36 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 36 centus) skolos, 181,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 59 centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 907,95 Eur (devynių Å¡imtų septynių eurų 95 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 4 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius