16716f2b-cd93-4c55-ab42-ea2ea2fe834d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-816-904/2013 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00689-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 14 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., jo atstovui Robertui Zeidleriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2013-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-07-27, 23.20 val., Jonušų k., Klaipėdos r., V. S. būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai yra 3,20 promilės, vairavo automobilį ,,VW Polo“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismo posėdžio metu V. S. neprisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus.

Paaiškino, kad 2013-07-27 apie 20 - 21 val., automobiliu nuvyko į parduotuvę, kur nusipirko 0,5 litro brendžio butelį. Grįžtant namo automobilis sugedo, dingo elektra, stumdamas automobilį, jo nesuvaldė ir automobilis nuvažiavo nuo kelio ir įstrigo. Supratęs, kad nepavyks pačiam automobilį išstumti, pradėjo gerti alkoholį, po ko užmigo automobilyje. Būdamas neblaivus jokių automobilio vairavimo veiksmų neatliko, policijos pareigūnų prikeltas iš miego nesuprato įvykio aplinkybių, todėl pareigūnams prisipažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus (22-23 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

S. atstovas Robertas Zeidleris prašė administracinę bylÄ nutraukti, motyvuojant, jog neįrodyta, kad V. S. vairavo bÅ«damas neblaivus. Ä®vykio vietoje buvę pareigÅ«nai nesivadovavo instrukcijomis, kurios įpareigojo vaizdo ir garso fiksavimo priemonėmis užfiksuoti įvykio aplinkybes (52-53 b.l.). Liudytojas S. J. patvirtino, kad policijos pareigÅ«nų buvo iÅ¡kviestas į įvykio vietÄ , kad specialiu transportu iÅ¡gabentų policijos pareigÅ«nų sulaikytÄ automobilį. V. S. automobilio elektros sistema neveikė, policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡sikrovė automobilio akumuliatoriai.

V. S. įvykio vietoje nematė (39-40 b.l.). Liudytojas E. R., policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į įvykio vietÄ , kur pastebėjo ant kelio Å¡laito pasikabinusi automobilį, kurio vairuotojas sėdėjo už vairo ir bandė iÅ¡važiuoti. Vairuotojas spaudė akseleratoriaus pedalÄ , iÅ¡ dujų iÅ¡metimo vamzdžio rÅ«ko dÅ«mai. Vėliau automobilio akumuliatorius iÅ¡sikrovė, automobilio nebuvo galima užvesti. Vairuotojas siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bandė papirkti policijos pareigÅ«nus, dėl ko V.

S. buvo sulaikytas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas (40 b.l.).Liudytojas M. K., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į įvykio vietÄ , kur pastebėjo įstrigusį automobilį prie kurio vairo sėdėjo V. S., pastarasis bandė iÅ¡vairuoti automobilį. Liudytojas M. K. patvirtino, kad jis užgesino variklį, iÅ¡traukdamas užvedimo raktelį. Ä®vykio vietoje V. S. prisipažino vairavęs neblaivus, bei bandė papirkti pareigÅ«nus siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, dėl ko buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (49-50 b.l.).

Policijos registruojamų įvykių registre 2013-07-23, 23.14 val. gauta informacija telefonu, kad Jonušų k., Klaipėdos r., yra nuvažiavęs nuo kelio į griovį automobilis, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas nesusižeidęs, tačiau stipriai neblaivus, vairuotojas sėdi šalia mašinos griovyje. Taip pat nurodyta, kad dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus pradėtas ikiteisminis teyrimas (33-37 b.l.). Neblaivumo pažyma patvirtina, kad V. S. nustatytas 3,20 promilės girtumas (13 b.l.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. neprisipažino vairavęs neblaivus, tačiau liudytojai E. R. ir M. K. patvirtino prieÅ¡ingas aplinkybes, jog atvykus į įvykio vietÄ V. S. sėdėjo už užvesto automobilio vairo ir bandė iÅ¡vairuoti nuo kelio nuvažiavusi ir įstrigusį automobilį. V. S. nepateikė jokių rimtų argumentų, patvirtinančių, jog policijos pareigÅ«nai bÅ«tų turėję kokį tai tikslÄ jį apkalbėti. V. S. bÅ«damas įvykio vietoje prisipažino vairavęs neblaivus.

Gindamasis nuo savo anksčiau duotų parodymų, pastarasis įrodinėja, kad buvo nesÄ moningas dėl girtumo, todėl nurodė neteisingas aplinkybes. Teismas nepripažįsta Å¡iuos V. S. parodymus, kaip objektyvius ir atitinkančius tikrÄ sias faktines įvykio aplinkybes, bei vertina juos kaip V. S. siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Å ias aplinkybes patvirtina tai, kad V. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus, jog pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Liteko duomenimis V. S. pripažintas kaltinamuoju dėl pareigūnų papirkimo, ši byla nagrinėjama teisme. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad V. S. įvykio vietoje prisipažino vairavęs neblaivus ir neteisėtais būdais bandė išvengti administracinės atsakomybės. V. S. pateikta įvykio versija, kad automobiliui sugedus, jis pats automobilį bandė nustumti į automobilio stovėjimo aikštelę, po ko nesuvaldžius automobilio, jis nuvažiavo nuo kelio ir įstrigo, ir tik tada pradėjo vartoti alkoholį, vertintina, kaip nelogiška ir neįtikėtina.

Vertinant Å¡iÄ situacijÄ , vairuotojas turėjo suprasti, kad automobiliui nuvažiavus nuo kelio, galimas įvykio aplinkybių tyrimas ir esant kokiems tai įtarimams, galimos vairuotojo blaivumo nustatymo procedÅ«ros. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta, kad byloje surinktÄ pakankami įrodymų patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, jog pastarasis bÅ«damas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui vairavo automobilį.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad V.

S. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. V. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus (nuo 2,5 promilės) girtumo laipsnis. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, V. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir tokiu bÅ«du sukėlė pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, ir net gyvybei. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybe sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurio padarymÄ , jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, V. S. skiriamų administracinių nuobaudų dydis nustatytinas arčiau jų vidurkio. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, V. S. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2 400,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų ir keturių mėnesių laikotarpiui.

Informuoti V. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.             Įmokos kvitÄ patvirtinantį baudos sumokėjimÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK.             Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudÄ pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK KPB.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

             Teisėjas                                                                                                                                    Mantas Ūsas