166fd2ed-dfe8-49db-b45d-10cfa5df7aba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11843-608/18 Proceso Nr. 2-68-3-06376-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo S. K. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas" ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų administravimas" kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 289,62 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 136,88 EUR palÅ«kanų (60,79 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 76,09 EUR palÅ«kanų po sutarties įvykdymo praleidimo), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Tarp pradinio kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo S. K. 2014 m. kovo 7 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9828131001. Pagal sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovui 289,62 EUR dydžio paskolÄ . Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas 12 mėnesių. Atsakovas paskola turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. gegužės 7 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė 2014 m. liepos 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du.

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ International Risk Manegement OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“. IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir tokiais veiksmais pažeidė sutartį. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 EUR dydžio negrÄ Å¾into kredito bei 60,79 EUR dydžio palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. liepos 29 d. yra tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas praleido kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 76,09 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2014 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 96 str. 1 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovo S. K. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai 289,62 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 60,79 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 76,09 EUR palÅ«kanų po sutarties įvykdymo praleidimo, iÅ¡ viso 426,50 EUR (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt euro centų).

Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 426,50 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo S. K. valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus penkiasdešimt aštuonis euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660. Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė