166fccee-ed77-45cb-8bdd-0d239b70dddb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-1262-606/2012       Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01488-2012-4       Procesinio sprendimo kategorija:        1.2.5.4.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeD.K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, bedarbis, profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :kaltinamasis D.

K. grasino nužudyti žmogų, taip pat sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .2012 m. balandžio 8 d. apie 14.00 val., kaltinamasis D. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) grasino nužudyti svainį N. K., t.y. konflikto su N. K. metu pasakė, kad pastarasis minėtame bute negyvens, po to jis puolė prie N. K. su peiliu, pridėjo peilį jam prie gerklės ir grasino nužudyti, Tokiais veiksmais D. K. sudarė nukentėjusiajam realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad grasinimas nužudyti bus įvykdytas. 2012 m. spalio 9 d. apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinamasis D.

K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sutuoktinei N. K. į kaktos sritį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 8 d. apie 14.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡provokavo konfliktÄ su N. K., reikalavo, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ minėto buto gyventi kitur, iÅ¡keikė N. K. necenzÅ«riniais žodžiais, puolė ant jo su peiliu, pridėjo peilį N. K. prie gerklės, grasino nužudyti, papjauti.

Su N. K. susitaikė. Å iuo metu tarpusavio santykiai yra geri. 2012-10-08 kartu su žmona N. K. atvyko į LietuvÄ aplankyti savo tėvų ir apsistojo tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini) 2012-10-09 su N. K. buvo dviese namuose, vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 20.00 val. tarp jų kilo konfliktas, jie susiginčijo ir jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė N. K. į kaktos sritį. Tai buvo pirmas kartas, kai prieÅ¡ žmonÄ jis pakėlė rankÄ , tai įvyko tik dėl to, kad D. K. buvo iÅ¡gėręs. Dėl Å¡io įvykio   D.

K. labai gailisi, žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė (b. l. 39-40, 54-55, 61).Nukentėjusysis N. K. (N. K.) parodė, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su žmona L. K., dukra J. K.. Taip pat Å¡iame bute gyvena žmonos brolis D. K., žmonos ir D. K. motina E. K. ir tėvas J. K.. MinėtÄ butÄ antstoliai buvo areÅ¡tavę dėl skolų. 2003 m. N. K. sumokėjo visas skolas, tačiau jo uoÅ¡viai nenori, kad jis su Å¡eima gyventų minėtame bute. Dėl Å¡ios priežasties namuose dažnai kyla konfliktinės situacijos. 2012 m. balandžio 8 d. apie 14.00 val.

įvyko konfliktas su žmonos broliu D. K.. D. K. tÄ dienÄ buvo neblaivus, konfliktavo tiek su motina, tiek su tėvu. Konflikto metu D. K. pagrasino N. K. papjauti, jeigu pastarasis neiÅ¡eis iÅ¡ buto. D. K. norėjo iÅ¡draskyti kabelį, paėmė į rankas nedidelį peilį, norėjo nupjauti kabelį, tačiau N. K. neleido tai padaryti, todėl D. K. puolė prie N. K., pridėjo peilį prie gerklės, grasindamas nužudyti, papjauti. Gindamasis N. K. nuo savęs nustÅ«mė D. K. (b. l. 18-19).Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2012-10-08 kartu su vyru D.

K. atvyko į svečius pas jo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini) N. K. su vyru gyvena pas jÄ (duomenys neskelbtini). 2012-10-09 po pietų abu su vyru, bÅ«dami dviese namuose, adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 20.00 val. jiems kalbantis jie susiginčijo. D. K. supyko ir jai stovint prieÅ¡ais jį vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į kaktos sritį. Po smÅ«gio jai kaktos srityje liko nežymus įbrėžimas. SmÅ«gis nebuvo stiprus, tačiau ji buvo neblaivi, todėl labai audringai sureagavo.

N. K. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai D. K. iÅ¡sivežė. Dėl Å¡io įvykio D. K. pretenzijų neturi, ji jam atleido, sutinka su juo taikytis, nemano, kad D. K. tyčia norėjo jÄ sužeisti. Ä® gydytojus N. K. nesikreipė, o į teismo medicinos ekspertus kreiptis atsisakė. Ankščiau D. K. prieÅ¡ jÄ nebuvo smurtavęs (b. l. 28-29).Liudytoja L. K. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytoju apklaustas N. K., parodė, kad su dukra buvo kambaryje, todėl nematė, kas vyko, tačiau girdėjo, kad jos brolis D.

K. žodžiu pagrasino vyrÄ nužudyti kaip Å¡unį, papjauti jį. N. K. papasakojo jai, kad D. K. jam buvo pridėjęs peilį prie gerklės, tačiau N. K. pavyko D. K. nustumti nuo savęs (b. l. 26-27).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2012 m. balandžio 8 d., apie 13 val. 57 min., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojų dalies gavus praneÅ¡imÄ apie konfliktÄ ir nuvykus nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai nustatė, kad nukentėjusiojo N. K. atžvilgiu buvo panaudotas smurtas.

N. K. kakle buvo matomi smurtÄ rodantys požymiai, koridoriuje ant grindų buvo rastas numestas peilis. N. K. policijos pareigÅ«nams nurodė, jog neblaivus jo žmonos brolis D. K. peiliu grasino nužudyti (b. l. 11-13).Alkotesterio parodymais nustatyta, jog kaltinamajam D. K. 2012 m. balandžio 8 d., 14 val. 20 min. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas (b. 1. 34).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G644/12(03) nustatyta, kad N. K. buvo padarytos dvi pavirÅ¡inės pjautinės žaizdelės kaklo Å¡oniniame pavirÅ¡iuje.

PavirÅ¡inės pjautinės žaizdelės kaklo kairiame Å¡one galėjo atsirasti, paveikus aÅ¡triu pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu įrankiu, galimai peilio galu (b. l. 22).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2012 m. spalio 9 d., apie 20 val. 25 min., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojų dalies gavus praneÅ¡imÄ apie konfliktÄ ir nuvykus nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai nustatė, kad nukentėjusiosios N. K. atžvilgiu buvo panaudotas smurtas, kuris pasireiÅ¡kė kumščiu smogiant į kaktÄ .

N. K. policijos pareigÅ«nams nurodė, jog neblaivus jos vyras D. K. rankomis sudavė jai į kaktos sritį. Nustatyta, kad nukentėjusiosios N. K. kaktoje buvo matyti smurtÄ rodantys požymiai (b. l. 3-5).Alkotesterio parodymais nustatyta, jog kaltinamajam D. K. 2012 m. spalio 9 d., 21 val. 12 min. buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. 1. 45).IÅ¡analizavus ir įvertinus Å¡ių duomenų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis D. K. grasino nužudyti žmogų ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis D.

K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kritiškai vertina savo elgesį. Kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis pripažintini jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinus visas nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, skyrus laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, o už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skyrus laisvės apribojimÄ trims mėnesiams.Pažymėtina, kad prokuroro teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, pasiÅ«lytas bausmių, skirtinų už atskiras nusikalstamas veikas, bendrinimo bÅ«das nėra tikslus pagal imperatyviai baudžiamajame kodekse įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles.

D. K. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirtipagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams,pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimÄ trims mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ D.

K. paskirti - laisvės apribojimÄ penkiems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-08 iki 2012-04-10 (2 paros) ir nuo 2012-10-09 iki 2012-10-10 (1 para), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Edita Lapinskienė