166e761c-e3f8-48b4-9f8d-223a7a61c3f3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                 Administracinė byla Nr. A2.2.-2247 -229/2015Proceso Nr. 4-08-3-01865-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. S. 2015-07-01 apie 16.00 val. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,43 % promilės girtumas) iÅ¡ vaistinės „Eurovaistinė“ esančios adresu Panevėžys, Ukmergės g. 23 pavogė prekių, kurių bendra vertė 25 Eur.Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime P. S. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta, todėl byla vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 str., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta byloje esančia medžiaga: N. N. pareiÅ¡kimu, G. Č. paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje esančiais duomenimis.Å is padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių dydžio todėl pažeidėjas baustinas.

             P. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinės teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimo padarymÄ bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , taip pat – pažeidimo darymo metu asmuo buvo neblaivus (nustatytas 3,43 % promilės girtumas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo motyvus – padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – teistas, 12 – tÄ kartÄ per metus baudžiamas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nedirbantis, į pagrobto turto vertę ir kiekį, į 3 atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str., manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti P. S. paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ maksimaliam terminui. Teismas vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., - n u t a r i a: Pripažinti P. S. padariusiu ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 338 str., į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti P. S. administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ terminÄ â€“ nuo 2015-07-01 17.05 val., iki 2015-07-01 21.40 val., skaičiuojant šį laikÄ už 1 (vienas) administracinio areÅ¡to parÄ . Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo P. S. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinį areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Rita Bilevičienė