166c1949-d716-4666-a1cb-3ce169c48246 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                           Civilinė byla Nr. 2S-519-278/2013Teisėjas Vygintas Mažuika                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03228-2013-4                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                          122.2; 122.4; 129.1 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N  U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 13 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4393-828/2013 pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui A. B. dėl antstolio veiksmų, irn u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. K. nurodė, kad 2013-04-26 gavo antstolio A. B. patvarkymo Nr. 0025/10/0311 nuoraÅ¡Ä dėl jam priklausančių 176 Lt lėšų, esančių Panevėžio antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoroje, pervedimo antstoliui.

Teigia, jog minėtos lėšos priklauso valstybei, iÅ¡ kurios jam priteista neturtinė žala. Prašė panaikinti priimtÄ patvarkymÄ , nes pažeidžiama jo teisė gauti priteistÄ Å¾alÄ .Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 7 d. d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas G. K. nesilaikė įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, nes skundas dėl antstolio veiksmų turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui ir, tik jei antstolis atsisako patenkinti skundÄ , skundas su vykdomÄ ja byla persiunčiamas teismui.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas G. K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teigia, kad jis pateikė antstoliui A. B. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pinigus, kurį antstolis gavo 2013-04-25, tačiau antstolis A. B. vykdomosios bylos nepersiuntė teismui. PraÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio 2013-05-16 raÅ¡tÄ Nr. 0025/10/0311 S-3.5 Nr. 8261 ir visÄ su tuo susijusiÄ medžiagÄ .Atskirasis skundas tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 442 straipsnio 6 punkte nustatyta, jog bylos dėl antstolių veiksmų nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka ir minėtos teisenos bylų nagrinėjimo ypatumus reglamentuoja CPK 443 straipsnio nuostatos.

Skundų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarka įtvirtinta CPK 510 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti antstoliui pateikiamas per kodekse nustatytÄ terminÄ (CPK 512 str.). Jei skundÄ gavęs antstolis nesutinka su juo, patvarkymu atsisako tenkinti skundÄ ir skundas su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Apeliantas G. K. atskirajame skunde nurodo, kad ginčydamas 2013-04-05 patvarkymÄ kreipėsi į antstolį A.

B. 2013-04-25 raÅ¡tu ir prašė grÄ Å¾inti pinigines lėšas, tačiau praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui antstolio A. B. pateiktų duomenų matyti, kad G. K. nesutiko su priimtu patvarkymu dėl piniginių lėšų areÅ¡to, kas laikytina, jog pareiÅ¡kėjas antstoliui teikė skundÄ , tačiau antstolis 2013-05-16 raÅ¡te Nr. 8261 pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino tik piniginių lėšų areÅ¡to pagrįstumÄ ir nurodė kur galima susipažinti su sprendimų vykdymo instrukcija (b. l. 16-19).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nesutikdamas su antstolio 2013-04-05 patvarkymu, G. K. laikėsi įstatymo nustatytos ginčų sprendimo tvarkos, o antstolis, nesutikdamas su skundu privalėjo priimti patvarkymÄ Â ir skundÄ su vykdomÄ ja byla perduoti apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.). Ä®vertinus, jog pareiÅ¡kėjas buvo sulaikytas, Å¡ias aplinkybes teismas turėjo galimybę iÅ¡siaiÅ¡kinti spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ . Nesant pagrindo konstatuoti, jog G.

K. nesilaikė CPK 510 straipsnio 2 dalies bei 512 straipsnio nuostatų atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ teismui nebuvo pakankamo pagrindo. Dėl paminėto nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                   Birutė Valiulienė