166be118-5998-4437-a6ea-4e8a548baa92 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1481-240/2016teisminio proceso Nr. 1-20-1-00349-2012-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.14; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Laurai Borisovai,nuteistajam E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo E. K. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.E. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-05-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendį. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartimi E. K. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui, jis įpareigotas iki bausmės atlikimo pabaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-12-02. E. K. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis nebuvo baustas administracine tvarka, apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , registruojasi darbo biržoje. E. K. nesilakė nustatytos dienotvarkės, 2016-12-22 vėlavo grįžti namo, dėl to 2016-12-29 buvo įspėtas. Be to, 2017-01-30 iÅ¡ Kauno apskrities VPK gauta informacija, kad E. K. yra sulaikytas įtariant padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje. Asmeniui pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (68 balai).

Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , ji padidėjo iki 69 balų. 2017-02-27 nuteistajam Probacijos tarnybos sprendimu intensyvi priežiÅ«ra pratęsta iki 2017-06-01, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, 2017-03-21 sudarius nuteistajam dienotvarkę, jo praÅ¡ymu buvo numatyta iÅ¡imtis – leidimas nuo 2017-03-22 13.30 val. iki 16.30 val. vykti į Taikos pr. apžiÅ«rėti automobilio ir po to vykti į Raudondvario pl. esančiÄ VÄ® „Regitra“, tačiau patikrinus duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad tuo metu jis buvo Å atijų k., Kauno r., prie tvenkinio.

Kadangi nuteistasis pažeidė nustatytÄ dienotvarkę, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , siÅ«lydama panaikinti jam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teismas 2017-03-28 nutartimi teikimÄ atmetė. Intensyvi priežiÅ«ra nuteistajam buvo pratęsta iki 2017-10-27, 2017-09-12 jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, nes kaimynų teigimu jis 2017-09-09 ir 2017-09-10 vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeisdamas įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, 2017-10-23 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemoje buvo nustatyta, kad apykojė iÅ¡sikrovusi ir rodomas pažeidimas dėl probuojamojo nebuvimo namuose. Probuojamasis buvo skubiai iÅ¡kviestas į Probacijos tarnybÄ , kur paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus apgadino pakrovėjÄ , todėl jis negalėjo įkrauti įrenginio. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, Kauno probacijos skyriaus teikimu siÅ«loma E. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis apgadino bazinę stotelę, vaikas jos taip apgadinti negalėjo, be to, nuteistasis privalės atlyginti žalÄ .Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad vykdo visus įpareigojimus, gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Å iuo metu nedirba, mokosi darbo biržos siuntimu. Pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti, tačiau nuteistasis privalės atlyginti žalÄ .Teikimas atmestinas.Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog E. K. piktybiÅ¡kai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, nepakanka. Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu negauta duomenų apie administracinius nusižengimus, po Kauno apylinkės teismo 2017-03-28 nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus taip pat negauta.

Nors nuteistasis nedirba, tačiau darbo biržos siuntimu mokosi specialybės, pažada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dėl elektroninio stebėjimo prietaiso sugadinimo, teigia suprantantis įpareigojimų nesilaikymo pasekmes, todėl teismas laiko, jog nuteistasis linkęs pasitaisyti. Nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), E. K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus 2016-11-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Atmesti Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. K..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas