16697f3b-d290-40bb-82da-abb24464b502 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-4328-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03665-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.9.; 3.1.3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.1.7.4 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei L.

D. dėl permokėtos iÅ¡mokos vaikui grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 136,80 Eur neteisėtai gautÄ iÅ¡mokÄ vaikui.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2016 m. birželio 28 d. praÅ¡ymo iÅ¡mokai gauti, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. spalio 14 d. sprendimo dėl permokos nustatymo, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus raÅ¡tų dėl iÅ¡mokos vaikui permokos, 2016 m. spalio 14 d. sprendimo dėl mokėjimo sustabdymo, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡to dėl iÅ¡mokų vaikams skyrimo pagrįstumo, VMI mokesčių iÅ¡raÅ¡o, asmens pajamų (bendra suma) iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, atsakovė permokėtos iÅ¡mokos vaikui fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 136,80 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2.37 str. 1 d.).

Iš atsakovės L. D. priteistinas už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė Varėnos rajono savivaldybės administracija atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D., gim. (duomenys neskelbtini), 136,80 Eur permokėtÄ iÅ¡mokÄ vaikui ieÅ¡kovei Varėnos rajono savivaldybės administracijai, į. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, kuris sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė