1668bb80-e8de-49d9-a8f3-b1d545546693 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Audrius Saulėnas                                       Civilinė byla Nr. 2S-1273-622/2011Teisėja Inga Sakalauskaitė                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    99.5.; 122.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. birželio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutarties civilinėje byloje pagal A. P. skundÄ , asmeniui kurio veiksmai skundžiami Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Neringai Bartkuvienei, suinteresuotam asmeniui P. V. dėl notarės veiksmų.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , nustatė: 2010-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. P. skundas dėl notarės veiksmų. Nurodo, kad 2010-09-30 kreipėsi į notarę su praÅ¡ymu dėl palikimo priėmimo pagal paveldėjimo atstovavimo teisę po jo senelės S. V. mirties, tačiau notarė atsisakė atlikti šį notarinį veiksmÄ .

Jo motina S. P. savo motinos S. V. palikimo nepriėmė, todėl pagal CK 5.12 straipsnį jis turi teisę kreiptis į notarę dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Mano, kad notarė nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ (b. l. 3-5). Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-04-15 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundo netenkino; priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. P. suinteresuotam asmeniui P. V. 1000 Lt jo turėtų atstovavimo iÅ¡laidų (b. l. 72-74). PareiÅ¡kėjas A. P. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutarties dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, kad byla buvo nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka. Å ioje byloje suinteresuoto asmens P. V. interesai nelaikytini prieÅ¡ingais, nes skundžia notarės veiksmus. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo P. V. yra turto paveldėtojai, ginčas yra dėl paveldėjimo teisinių santykių, paveldėjimas nėra paveldėtojų rungimosi procesas (b. l. 79-80). Byloje gautas suinteresuoto asmens P. V. atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutartį, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisti 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ (b. l. 86-87).

Atskirasis skundas atmestinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis), reiÅ¡kia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos.

Antra, Å¡i norma reiÅ¡kia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiÅ¡kia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimÄ , atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).Atskirajame skunde nurodoma, kad ginčas yra dėl paveldėjimo santykių, todėl paveldėjimas nėra paveldėtojų rungimosi procesas. Tačiau tokie skundo teiginiai nepagrįsti. Ä® bylÄ Ä¯trauktas suinteresuotas asmuo P. V. pirmosios instancijos teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 29-30).

Kadangi Å¡iuo atsiliepimu suinteresuotas asmuo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, tai reiÅ¡kia, kad jis iÅ¡reiÅ¡kė visiÅ¡kai prieÅ¡ingÄ pozicijÄ nei pareiÅ¡kėjo, todėl dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kėjo A. P. ir suinteresuoto asmens P. V. interesai pagrįstai vertintini kaip prieÅ¡ingi. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant tokioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, keisti ar naikinti skundžiamos nutarties atskirajame skunde iÅ¡dėstytais pagrindais nėra jokio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kadangi atskirasis skundas atmestinas, o apeliacinės instancijos procese suinteresuotas asmuo taip pat turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl atsiliepimo suraÅ¡ymo, todėl tokios iÅ¡laidos, esant prieÅ¡ingiems dalyvaujančių byloje asmenų interesams, priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasi CPK 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. P. suinteresuotam asmeniui P. V. 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Audrius Saulėnas Kolegijos teisėjai                                                                                              Irma Čuchraj                                                                                                            Rimvida Zubernienė