1663b3ca-5fcf-4b19-bd5b-2ad591d1abc6 · Vilniaus apygardos teismas

Civ                                                            Civilinė byla Nr. 2S-2424-392/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23294-2015-7                                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.;3.5.1.12.;3.3.2.4.

             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2015 m. spalio 12 d.                                              Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės Irenos Beliačic atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjo EKO HOLDINGAS, uždarosios akcinės bendrovės skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Irena Beliačic akcinė bendrovė LESTO.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas EKO HOLDINGAS UAB pateiktu antstolei skundu prašė nevykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo bei vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Nurodė, kad antstolė priėmė 2015-06-04 patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DJ-2150, kurį iÅ¡davė Vilniaus miesto 15-asis notaro biuras dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 1/15/02499. PareiÅ¡kėjo nuomone, antstolė, priimdama vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ne savo aptarnaujamoje teritorijoje pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 590 straipsnį, kadangi pareiÅ¡kėjo buveinės vieta ir visas turtas yra Mažeikių r., TirkÅ¡lių mstl., Mažeikių r.Antstolė Irena Beliačic 2015-07-02 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Nurodė, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas - pateiktas vykdyti Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro vykdomasis įraÅ¡as, kuriame yra nuodytas pareiÅ¡kėjo buveinės adresas Nočios g. 4-5, Vilnius. PaaiÅ¡kino, jog vykdomasis įraÅ¡as yra iÅ¡duotas paprastojo vekselio Nr. 750608-2 pagrindu, kuriame EKO HOLDINGAS, UAB direktorius K. V. pats nurodė EKO HOLDINGAS, UAB buveinės adresÄ Nočios g. 4-5, Vilnius. Pažymėjo, kad skolininkas skolÄ apmokėjo 2015-05-07, tačiau liko nepamokėtos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, notaro mokestis ir metines palÅ«kanos iÅ¡ieÅ¡kotojui akcinei bendrovei „Lesto“ (b. l. 2-3).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 24 d. nutartimi skundÄ tenkino – panaikino antstolės Irenos Beliačic 2015-04-23 patvarkymÄ Nr. S1-226667 priimti vykdyti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-2150. Teismas, nustatęs, kad antstolė Irena Beliačic, kurios kontora yra registruota Vilniuje, Gedimino pr. 24, vykdo veiklÄ Vilniaus apylinkės teismo teritorijoje, o skolininko buveinės registracijos vieta yra Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3, su antstolės argumentais, jog pagrindas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ buvo vykdomajame dokumente nurodytas skolininko buveinės adresas (Nočios g. 4-5, Vilnius), nesutiko.

Sprendė, jog antstolė aktyviais veiksmais turėjo nustatyti pagrindus priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , o nustačiusi, kad yra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, priimtu patvarkymu turėjo atsisakyti priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾inti pateikusiam asmeniui, nurodant grÄ Å¾inimo priežastis. Padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolės Irenos Beliačic vykdymo veiksmai, vykdomojoje byloje Nr. 2499/15, neatitinka Civilinio proceso kodekso VI dalies vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų.Apeliantė (suinteresuotas asmuo) antstolė Irena Beliačic atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtÄ 2015-07-24 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Nurodė, kad 2015-06-01 laiÅ¡kas su sugrÄ Å¾intu neįteiktu raginimu buvo persiųstas Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3 bei įteiktas EKO HOLDINGAS, UAB vadovui K. V., todėl jis privalo prisiimti rizikÄ dėl dokumentų iÅ¡siuntimo jo paties paprastajame vekselyje Nr. 750608-2, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. DJ-2150, nurodytu adresu Nočios g. 4-5, Vilnius.PareiÅ¡kėjas EKO HOLDINGAS, UAB atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ .

Nurodė, kad antstolė, priimdama 2015-04-23 patvarkymÄ Nr. S1-22667, turėjo nustatyti skolininko buveinės adresÄ . PaaiÅ¡kino, jog EKO HOLDINGAS, UAB įregistruotas Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3, be to AB LESTO teikė elektros energijÄ Ä¯ skolininkui priklausantį vieÅ¡butį „PuÅ¡yno namai“, kuris taip pat yra Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g.

3. Atskirasis skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad antstolė Irena Beliačic vykdo 2015-04-20 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-2150 dėl 3 544,50 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų bei notaro atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko EKO HOLDINGAS, UAB iÅ¡ieÅ¡kotojo AB LESTO naudai (v. b. l. 2-3). Antstolė iÅ¡ vykdomojo įraÅ¡o Nr. DJ-2150 ir paprastojo vekselio Nr. 750608-2 nustatė, jog skolininko buveinė yra Nočios g. 4-5, Vilnius. 2015-04-23 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l.

4) bei 2015-04-23 priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (v. b. l. 6). Vėliau, 2015-06-04, iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro nustatė, jog skolininko EKO HOLDINGAS, UAB registruota buveinė yra Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3 (v. b. l.

10) bei priėmė 2015-06-04 raginimÄ vykdyti sprendimÄ , kurį iÅ¡siuntė skolininko registruotos buveinės adresu (v. b. l. 11).Vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje yra vykdymo vieta. Vykdymo vieta nustatoma pagal vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie skolininkÄ arba pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktus duomenis (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 punktas). Nustatyta, kad antstolės Irenos Beliačic kontora yra registruota Gedimino pr. 24, Vilnius.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0011/15/02499 matyti, kad 2015-04-20 vykdomajame įraÅ¡e Nr. DJ-2150 nurodyta EKO HOLDINGAS, UAB registruotos buveinės yra adresas Nočios g. 4-5, Vilnius (v. b. l. 3). Parastajame vekselyje Nr. 750608-2 nurodytas vekselio davėjo EKO HOLDINGAS, UAB adresas Nočios g. 4-5, Vilnius (v. b. l. 2). Taigi, iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į antstolė IrenÄ BeliaÅ¡ic, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra vykdymo vieta pagal vykdomajame įraÅ¡e Nr. DJ-2150 ir paprastajame vekselyje Nr. 750608-2 nurodytÄ skolininko buveinę.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai.

Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus. Viena iÅ¡ antstolio pareigų yra atlikti vykdymo veiksmus tik savo aptarnaujamoje teritorijoje, kuri yra nustatyta CPK 590 straipsnio 3 dalyje. Ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio, antstolis patikrina gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2011).Taigi, CPK 590 straipsnio 1 dalis skirta nustatyti antstolio veiksmų atlikimo vietÄ pagal antstolio veiklos teritorijÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis patikrina, ar pagal vykdomajame dokumente nurodyto skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ vykdomasis dokumentas priskirtinas antstolio veiklos teritorijai. CPK 590 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo Å¡io skolininko buveinės arba jo turto buvimo vietoje. Taigi įstatymas nustato dvi alternatyvias vykdomųjų dokumentų vykdymo vietos nustatymo taisykles.IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro matyti, jog pareiÅ¡kėjo EKO HOLDINGAS, UAB registruotos buveinės adresas nuo 2011-03-07 iki 2013-04-03 buvo Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Nočios 4-5, nuo 2013-04-03 iki 2014-02-11 - Mažeikių r. sav., Mažeikių m., H.

Nagio g. 8, nuo 2014-02-11 iki Å¡iol - Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3 (b. l. 26). Taigi, antstolė 2015-04-23 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuomet EKO HOLDINGAS, UAB registruotos buveinės adresas nuo 2014-02-11 iki Å¡iol yra Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g.

3. Å iÄ aplinkybę apeliantė nustatė 2014-06-04 (v. b. l. 10). PareiÅ¡kėjas atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ paaiÅ¡kino, jog EKO HOLDINGAS, UAB nuosavybės teise valdo vieÅ¡butį – restoranÄ â€žPuÅ¡yno namai“, kuris taip pat yra Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3 ir bÅ«tent Å¡iame objekte buvo sunaudota iÅ¡ieÅ¡kotojo AB LESTO patiekta elektros energija (b. l. 22). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog apeliantė nustatinėjo alternatyviÄ vykdomojo dokumento vykdymo vietÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad EKO HOLDINGAS, UAB antstolei pareikÅ¡tame skunde ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ remiasi savo teisių ar teisėtų interesų pažeidimu vykdomÄ jį dokumentÄ vykdant ne skolininko buveinės vietos ir ne skolininko nekilnojamojo turto buveinės vietos adresais, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad antstolė, priimdama vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalėjo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdama kitų vykdymo proceso dalyvių (pareiÅ¡kėjo) teisių ir teisėtų interesų, t. y., antstolė, gavusi duomenis apie skolininko buveinės vietÄ Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., Sedos g. 3, privalėjo priimtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 590 straipsnio 4 dalis, 631 straipsnio 1 dalies 8 punktas) arba, nustačiusi bÅ«tinumÄ vykdymo veiksmus tęsti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, suraÅ¡yti dėl to motyvuotÄ patvarkymÄ , perduoti jį teismui patvirtinti, taip pat apie vykdymo veiksmus praneÅ¡ti tam antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje tie veiksmai buvo atlikti (CPK 591 straipsnis).

Apibendrinus iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį. Pagrindų, nustatytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytų absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Kiti neaptarti atskirojo skundo argumentai ginčijamo teismo sprendimo pagrįstumo neįtakoja, todėl teismas dėl jų neapsisako.Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,Bottom of F          n u t a r i a :

SkundÄ atmesti.Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėjas                                                     Virginijus Kairevičius